№ 5170
гр. София, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110109976 по описа за 2024 година
Предявен е от “Т.С.” ЕАД срещу наследниците на И. Н. Д., а именно И. Н. Д. И В. Н.
Д., за осъждане на същите да заплатят на „Т.С.” ЕАД сумата в общ размер на 1558,88 лв.,
като от всеки ответник се претендира сума от по 626,87 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020 г. - м.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на
вземането, сума от по 135,03 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
28.02.2024 г., както и сума за дялово разпределение в размер на по 13,76 лв. - главница за
периода от м.01.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба до изплащане на вземането и по 3,78 лева - мораторна лихва за забава
върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до
08.02.2024 г. – иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86
от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че И. Н. Д., като наследодател на ответниците, е бил
собственик на процесния имот, находящ се в гр. София, кв. Л. В, бл.4, вх.А, ет.4, ап.10 с
абонатен № 336562, като съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката същият има
качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че ответникът,
като собственик на имота не е заплатил дължимата топлинна енергия за периода и след
неговата смърт сумите се претендират от неговите наследници по закон, а именно
ответниците И. Д. и В. Д..
В срока по чл.131 ГПК е постъпила молба от ответника В. Д., в която се твърди,
че същата признава вземанията и представя платежен документ за сумата от 779,44 лева. В
последващо становище от нейно име се иска да не бъдат присъждани лихви, тъй като тя не е
била уведомена за задължението на наследодателя си, поради което не е изпаднала в забава.
1
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът И. Д. не е депозирал отговор.
С молба от 13.02.2025 г. ищецът е признал, че е извършено плащане от В. Д., с което е
погасена сума в общ размер на 797.44 лв., като останал непогасен остатък в размер на 83.65
лв., претендирани от този ответник.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
Налице е признание на иска от страна на В. Д., както и плащане на вземането в хода
на процеса. Същата е заплатила цялата сума, заявена с уточнителната молба на ищеца от
13.09.2024 г., поради което съдът не приема доводите на ищеца за дължимост на сума от
83.65 лв. Тъй като за ответника се претендира, че същият дължи сумите като наследник на
потребител, а не в лично качество, съдът приема, че в настоящия случай В. Д. изпада в
забава от датата на поканата, каквато се явява исковата молба, връчена на лицето на
08.01.2025 г. От тази дата същата изпада в забава. Плащането е извършено на 13.02.2025 г.,
поради което върху заплатените главници следва да се установи дължимата лихва, която
съдът изчисли чрез електронен калкулатор за лихви. Лихвите върху главницата за топлинна
енергия за посочения период възлизат на 8.78 лева, а лихвите върху главницата за
услугата дялово разпределение - 0.19 лева.
Ответникът И. Д. не е изразил становище по предявения иск, не се явява и не се
представлява по делото, не е направил искане за гледане на производството в негово
отсъствие, поради което спрямо него са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. С оглед на посоченото, съдът не дължи мотиви при произнасянето
си.
Предвид изложеното, съдът следва да отхвърли исковата претенция като погасена в
хода на процеса за главниците и лихвите, като остава да бъде осъдена ответницата Д. само за
лихва за забава в посочените размери, а ответникът Д. да бъде осъден да заплати сумите,
които се претендират спрямо него, доколкото същият с поведението си е дал възможност за
произнасяне с неприсъствено решение. Тъй като ответницата е направила признание на
иска, заплатила е вземането след получаване на съобщението с препис от исковата молба и
не е налице покана до лицето преди предявяване на иска, съдът счита, че ответницата не е
дала повод за образуване на делото, предвид това, че вземането е насочено срещу нея в
качеството й на наследник на наследодателя И. Н. Д.. Разноските за воденето на
производството срещу В. Д. следва да останат в тежест на ищцовото дружество, съгласно
чл. 78, ал. 2 от ГПК.
По отношение на ответника Д. следва да се постанови неприсъствено решение за
всички претендирани суми по реда на чл. 238 и следващите от ГПК, в това число и
разноските, претендирани от него в размер на 51.18 лв., в това число за държавна такса сума
от 26.18 лв. и за юрисконсултско възнаграждение сума в размер на 25 лв. от общ размер за
производството, определен от съда в размер на 50 лв. с оглед липсата на фактическа и
правна сложност на производството, приключването му в едно открито съдебно заседание
при признание от страна на единия ответник и при условията на чл. 238 и следващите от
ГПК за втория ответник.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Н. Д., ЕГН **********, гр. София, ж.к.Н. 4 част, ул. бл № 13, чрез
пълномощника си Й.Б. Д., със съдебен адрес в гр. София, ул. бл № 13, да заплати на „Т.С.”
ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Я” № 23Б, представлявано
2
от И. Епитропов, на основание чл. 86 от ЗЗД за лихва за забава върху главница за топлинна
енергия в размер на 626,87 лв. (шестстотин двадесет и шест лева и осемдесет и седем
стотинки) за периода от м.10.2020 г. - м.04.2022 г., сумата в размер на 8.78 лв. (осем лева и
седемдесет и осем стотинки) за периода от 08.01.2025 г. (датата на получаване на поканата за
плащане чрез връчване на исковата молба в настоящото производство) до 13.02.2025 г.
(датата на извършеното плащане), както и сумата от 0.19 лв. (деветнадесет стотинки),
представляваща лихва за забава за периода от 08.01.2025 г. (датата на получаване на
поканата за плащане чрез връчване на исковата молба в настоящото производство) до
13.02.2025 г. (датата на извършеното плащане върху главницата за услугата дялово
разпределение в размер на по 13,76 лв. - главница за периода от м.01.2021 г. до 30.04.2022 г.,
като отхвърля предявените искове за главници и лихви в останалия размер, предявен с
исковата молба, като неоснователни, поради погасяването им чрез плащане в хода на делото.
РЕШЕНИЕТО по отношение на ответника В. Д., постановено при условията на чл.
237 от ГПК, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от неговото връчване на двете
страни, пред СГС
ОСЪЖДА И. Н. Д., ЕГН **********, гр. София, ж.к.Л. з В, бл.4, вх. А, ет. 4, ап. 10,
да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Я”
№ 23Б, представлявано от И. Епитропов, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка чл.150
от ЗЕ и чл.86 ЗЗД и по реда на чл. 238 от ГПК, сумите, както следва: сумата от 626,87 лв.
(шестстотин двадесет и шест лева и осемдесет и седем стотинки) – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020 г. -
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
22.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 135,03 лв. (сто тридесет и пет лева и три
стотинки) - мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 28.02.2024 г., сума за
дялово разпределение в размер на 13,76 лв. (тринадесет лева и седемдесет и шест стотинки)
- главница за периода от м.01.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 22.02.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,78
лв. (три лева и седемдесет и осем стотинки) - мораторна лихва за забава върху главницата за
извършена услуга дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 08.02.2024 г., както и
сумата от 51.18 лв. (петдесет и един лева и осемнадесет стотинки), на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО спрямо ответника И. Д., постановено при условията на чл. 238 и
следващите от ГПК не подлежи на обжалване, подлежи на съобщаване по реда на чл. 240,
ал. 1 и следващите от ГПК на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3