№ 14354
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110161295 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
06.06.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
шести юни две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №61295 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от .........., със седалище и адрес на
управление: гр.......... сграда ...... представлявано от ...- Изпълнителни директори, чрез
адв.С.С. от САК, срещу ЦВ. АЛ. Д., с която се иска да се признае със сила на пресъдено
нещо дължимостта на сумата от общо 406,30 лв., представляваща задължение по Договор за
наем на мобилно устройство от 18.08.2020г. и стойността на придобиване на мобилно
устройство- ..... 9-4/128GB, сключен чрез онлайн платформата www.addict.tech, подписан с
квалифицирани електронни подписи от страните, със срок: 12 мес, при месечна наемна цена
от 23,90 лв. с ДДС. Посочено е, че договорът е прекратен на 17.02.2021г. с имейл, изпратен
по електронната поща, поради неизпълнение от страна на ответния лизингополучател, за
периода: м.11.2020г.- м.01.2021г., като предмет на претенцията са незаплатените месечни
наемни вноски за целия срок на договора, за периода: м.11.2020г.- м.06.2021г., ведно със
стойността на придобиване на устройството от 191,20 лв. с ДДС. Претендират се сторените
разноски.
1
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез
назначения му особен представител адв.В.М. от САК, с който се оспорва основателността на
предявения иск, като се твърди, че не е доказано сключване на правоотношение между
страните за конкретна вещ и надлежното й предаване на ответника.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен установителен иск от .........., със седалище и адрес на
управление: гр.......... сграда ...... представлявано от ...- Изпълнителни директори, чрез
адв.С.С. от САК, срещу ЦВ. АЛ. Д., за следните суми:
- сума от общо 406,30 лв., представляваща задължение по Договор за наем на мобилно
устройство от 18.08.2020г. и стойността на придобиване на мобилно устройство- ..... 9-
4/128GB, сключен чрез онлайн платформата www.addict.tech, подписан с квалифицирани
електронни подписи от страните, със срок: 12 мес.
Правната квалификация на иска е по чл.422 от ГПК, вр.чл.342 от ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на валидно
възникнало лизингово правоотношение между страните, сключено онлайн, по което е
предал на ищеца мобилно устройство за ползване, както и прекратяването му по надлежен
ред, поради неизпълнение от насрещната страна, за като УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за предаването на вещта.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи надлежното изпълнение
по сделката, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване или са безспорни между
страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.09.2022г. от 14:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2