Р Е
Ш Е Н
И Е № 62
гр. Враца, 08.02.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари две хиляди и
единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ Христов
като разгледа докладваното
от съдията Николай Христов търговско дело по несъстоятелност № 133 по описа за
2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от
Национална агенция за приходите гр.София, с която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ се иска възобновяване на спряното по реда на ал.1 производство по
несъстоятелност на „И.“ЕООД, гр.Б. С.. В молбата се твърди, че НАП е кредитор с
публично вземане спрямо обявеното в несъстоятелност дружество по силата на
Ревизионен акт № *********/03.08.2009г., издаден от ТД на НАП, гр.Враца.
Приложен е препис от същия. Молбата е изпратена чрез куриер на 02.02.2011г. в
срока по чл.632, ал.2 от ТЗ и е процесуално допустима. Разгледана по същество
обаче е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С определение
№1/05.01.2010г. по делото съдът по несъстоятелността на основание чл.629б от ТЗ
е определил сума за покриване на началните разноски, като е дал двуседмичен
срок същата да бъде предплатена от лицата по чл.625 или от друг кредитор, за да
бъде открито производство по несъстоятелност. В определението са указани
последиците по чл.632, ал.1, в случай че сумата не бъде предплатена в срок.
Определението е обявено на страницата на търговския регистър под №
20100111095656, при което срокът за предплащане на сумата е изтекъл на 25.01.2010г.
без такава да е постъпвала по сметката на окръжен съд. Съгласно чл.632, ал.1 от ТЗ когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски
и ако те не са предплатени по реда на чл.629б, съдът обявява
неплатежоспособността, определя началната й дата, открива производството по
несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието,
обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. След проверка за
наличието на горните предпоставки на 29.01.2010г. съдът е постановил решение по
чл.632, ал.1 от ТЗ с посочения диспозитив. Решението е обявено на страницата на
търговския регистър на 03.02.2010г. Съгласно чл.632, ал.2 от ТЗ спряното производство
по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на
решението по ал.1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се
допуска ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако
депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б. В
процесния случай молителят не удостоверява наличието на нито една от двете
алтернативни предпоставки за възобновяване на спряното производство. Към
молбата не са приложени доказателства за наличие на имущество, както и липсват
доказателства, че определената от съда сума за покриване на началните разноски
е внесена. С молбата се прави искане да се разреши плащане на сумата на вноски
или да се посочи сметката на съда, по която тя да бъде внесена, което искане е
недопустимо. Законодателят ясно е посочил крайния момент, в който сумата може
да бъде депозирана – едновременно с молбата за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност в срок една година от вписването на решението
по ал.1 на чл.632 ТЗ. В случая този срок не е спазен от молителя. Размерът на
началните разноски е бил определен от съда в достатъчно отдалечен във времето
момент, за да може молителят да прецени дали е в състояние да осигури
необходимата сума. Отделно от това за съда не съществува задължение да
уведомява заинтересованите страни за номера на банковата си сметка /така Р.№
н-13/25.05.2010г. по т.д.н.№ 17/2010г. на САС, 6 състав/. Действително
решението на съда по чл.632, ал.1 ТЗ е обжалвано от същия молител, но само в
частта относно определената начална дата на неплатежоспособност, при което в
останалите си части то е влязло в законна сила. Дори и началната дата да бъде
изменена, то това няма да даде отражение на искането за възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност след като не са налице предпоставките
на закона в това отношение. Съгласно ал.4 на чл.632 ТЗ ако производството не
бъде възобновено, съдът прекратява същото и постановява заличаване на длъжника
от търговския регистър. Съдът дължи произнасяне по молбата за възобновяване в
3-дневен срок при открито производство по несъстоятелност на основание чл.634б,
ал.1 от ТЗ.
Така мотивиран и на
основание чл.632, ал.2 и ал.4 от ТЗ ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА
молбата на Национална агенция за приходите гр.София за възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност на „И.“ ЕООД, гр.Б. С., ЕИК:***,
подадена по реда на чл.632, ал.2 ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по
несъстоятелност на „И.“ ЕООД, гр.Б. С. ул.“Х. Б.“№**, ЕИК:***.
ПОСТАНОВЯВА заличаване на „И.“
ЕООД, гр.Б. С., ул.“Х. Б.“№**, ЕИК: **** от търговския регистър към Агенцията
по вписванията.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на
вписване в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: