№ 1
гр. С., 04.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно
наказателно дело № 20212230201524 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Привлечената нередовно призована не се явява. В залата се явява
определеният от АК-С. адвокат М.Б. за служебен защитник на привлечената.
Свидетели поредни №№ 4, 5 и 6,редовно призовани се явяват лично.
Вещото лице пореден № 3, редовно призовано се явява лично.
За РП - С. се явява зам. районен прокурор М.В..
Съдът констатира, че съдията-докладчик с разпореждането е допуснал
правна помощ по отношение на привлечената. Защитник на привлечената е
определен от Председателя на АК – С. и съдът счита, че следва да го назначи
на осн. чл. 158 ал.4 от ЗЗ за служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.Б. от АК-С. за служебен защитник на
привлечената ЗВ. СТ. Б. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид нередовното призоваване на привлечената
моля да не се дава ход на делото.
Адв. БОЖКОВА: Присъединявам се към становището на представителя
на РП С.. Присъствието на привлечената е необходимо в съдебно заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Констатира, че е нередовно призована привлечената, но тя може да бъде
1
изслушана в следващото съдебно заседание, а присъствието и не е
задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СТ. Ц. Д. роден на 09.10.1957г. в гр. И., живущ в с.Т., общ. С.,
български гражданин, вдовец, с висше образование, пенсионер, неосъждан,
баща на привлечената, ЕГН **********.
Т. Б. Р. роден на 21.11.1962г. в гр. С., живущ в с.Т., общ.С., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с
привлечената, ЕГН **********.
В. Т. Д. родена на 06.06.1984г. в гр. Я., живуща в с.Т., общ. С.,
българска гражданка, омъжена, със средно образование, работи, неосъждана,
съпруга на брата на привлечената, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Ем. Г. К. на 62 г., българска гражданка, с висше образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с привлечената, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНО за нак. отговорност по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.БОЖКОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП С..
Адв. БОЖКОВА: Ще взема отношение по същество.
2
СВИД. СТ. Ц. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Първите симптоми на дъщеря ми
се появиха през 2003г. Дъщеря ми не се лекува сега. Преди ходихме във
Варна, давахме и лекарствата и за два месеца се възстанови. Беше преживяла
шок, катастрофа пред очите й. Дъщеря ми е омъжена, има две деца. Живеят
при мен в с.Т.. През 2019г. почина съпругата ми. През 2003г. се отключи това
и заболяване, след катастрофа. В Раднево не е лекувана нито в отделението.
Тя не признава, че е болна. Казва, че всички ние сме за лекар, но не и тя. В С.
не сме я водили при психиатър. Миналата година бях в чужбина. Чувахме се
по телефона с нея и ми казва, че я преследвали. В самостоятелна къща
живеем в с.Т.. Дъщеря ми с децата живеем заедно, но когато стана това аз бях
в чужбина. Тя има много неразбирания с мъжа си. От С. е мъжът й. Моите
роднини са във Варна и решиха да купят апартамент във Варна. Тя постоянно
говори, че ще вземе децата и ще замине във Варна. Дъщеря и е в 6-ти клас, а
сина във втори клас. Като я изписаха от отделението в С. може да са и дали на
нея някаква епикриза, рецепта, но на третия ден всичко започна наново.
Прибрах се от чужбина, тя беше взела децата и отидоха във Варна. Заварих в
къщи всичко изоставено с храните, хладилници, всичко развалено, всичко
обърнато наопаки. Тръгнах за Варна да ги прибера. Отидох там и заварих
целия апартамент по същия начин, дрехи мокри хвърлени. В тоалетната беше
счупена душ слушалката, изкъртена врата. Качих ги и ги доведох в с.Т. при
мен. Ако я загубя във Варна няма да мога да я намеря. Като се върнахме тук
ликвидира всички цветя, саксии, оранжерията изскуба, лозите започна да
реже, гроздето както е зелено го махна. Постоянно текат води, давала
минерална вода на комшиите. Напълни шахтата с дрехи. Започна кладенеца с
камъни, с дрехи, ножове да пълни, ножове забити в корените на дърветата. По
цяла нощ не спи, ходи. Сутринта не мога да намеря кое къде е. Постоянно
сутрин е с раницата и върви някъде, пеш идва до С.. Посреднощ отива на
гробищата при майка си. Ровила по пресните гробове. Хората се оплакват.
Оплакаха се хората миналата година, дойде полиция и я прибра и я закара в
психиатричното отделение. В къщи постоянно търси пари, взема картата ми
посред нощ в 2 часа да тегли пари от банкомата да заминавала за София,
имала бизнес срещи. Трябвало да заминава за Варна и там имала бизнес
среща.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Т. Б. Р., РАЗПИТАН КАЗА: Живея в с.Т., общ. С.. Познавам
3
Звездомира. Дъщеря ми има имот до тях. Оградата ни е мрежа и я виждам. Тя
се движи постоянно пеш С. Т.. Преди говорехме, но сега тя с никой не говори
в селото. Това и състояние е от доста време. Майка и като беше жива нямаше
проблеми. След като почина майката започнаха нейните проблеми. Мъжът и
ходи някъде на работа в строителството, много рядко го виждам. Дядото се
занимава с децата, той ги води на училище.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. В. Т. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: На две пресечки живеем със
Звездомира. Виждам я на обяд когато прибирам детето от училище. Сутрин я
засичам, вечер също. Засичах я като върви Т. С.. В градинката до паметника я
виждам да спира и да бърше. Ако не и се обадя по име тя не реагира, само ме
поглежда, вдига ръка и заминава, не разговаря. Търсила съм я в града. Като
беше в болницата с баща и ходихме на свиждане, тя не разговаря с мен. Една
вечер я намерихме в 12 часа на центъра с баща и. От Варна пак ходихме да я
вземаме, но тя с мен не иска да разговаря. Първата вечер като я изписаха от
болницата я видях. Попита ме дали ще пусна дъщеря ми да отиде с нея на
Карандила. Тя казва, че в болницата помагала на някакви хора, не да се
лекува. Първия ден я видях след болницата и беше по-спокойна. След това тя
не реагираше като ме види. Преди нова година я видях последно
привлечената на 30.12.2021г. Сестра ми има двор до тях и ходихме да храним
кучето. На мен не ми се обади тя, на мъжа ми се обади.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът пристъпи към изслушване мнението на д-р К., относно
вероятното наличие на психично разстройство на привлечената.
Д-р К.: Правила съм предишната експертна оценка на привлечената.
Познавам лицето. Явно се е влошило състоянието й. Необходимо е изготвяне
на експертиза за да преценя нейното състояние.
Съдът, след като се запозна със становището на д-р К. и изслуша
разпитаните свидетели счита, че са налице обстоятелствата по чл. 155 от 33,
поради което следва да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза.
Ето защо и на осн. чл. 159 от 33, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която да бъде
изготвена от д-р. К..
Съдебно-психиатричната експертиза, да се изготви при амбулаторни
условия и при изготвянето й психиатърът да даде отговор на следните
въпроси: 1.Страда ли от психично заболяване привлечената? 2.Какво е то по
характер, има ли сериозни нарушения на психическите функции или изразена
трайна психоза в резултат на психичното и състояние?
ПСИХИАТЪРЪТ да даде становище за възможните способности на
привлечената да даде съгласие за лечение. В експертизата да се съдържа
предложение за лечебното заведение и евентуалното и лечение. В съдебно-
психиатричната експертиза да бъде посочен необходимия срок за лечение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за назначаване на съдебно-психиатричната
експертиза подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес,
пред СлОС.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 17.01.2022г. от 13.30 часа, за
която дата РП С., защитника на привлечената и вещото лице да се считат
редовно призовани.
Постановява принудително довеждане на привлечената ЗВ. СТ. Б. с
ЕГН ********** за следващото съдебно заседание.
Постановява служители от РУ на МВР – С. да отведат принудително
привлечената ЗВ. СТ. Б. с ЕГН ********** на 06.01.2022г. в 13.00 часа в
кабинет № 47 в ДКЦ1 при д-р Е.Г. за изготвяне на назначената съдебно
психиатрична експертиза.
На в.л. да се изплатят 30 лв. за явяване в днешното с.з.
Препис от определението да се връчи на Началника на ОЗ „Охрана“ С.
за сведение и изпълнение.
Препис от определението да се връчи на Началника на РУ на МВР – С.
за сведение и изпълнение.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6