№ 1556
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20211110216279 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ф. ОГН. К., ЕГН ********** чрез
нейния упълномощен процесуален представител – адв. И.А. от САК срещу
наказателно постановление № 2152/ 27.07.2021 г., издадено от M. В. Н. – и.д.
началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна“
/МРРЮ/ при Главна дирекция МРР към Централно митническо управление
/ЦМУ/ в Агенция „Митници“ /АМ/, с което на основание чл. 108а, ал. 1 от
Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС, обн. в ДВ бр. 91 от
15.11.2005 г., в сила от 01.01.2006 г./ й е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева за нарушение на чл.
100а, ал. 2 ЗАДС, като съгласно чл. 124, ал. 1 ЗАДС е постановено отнемане в
полза на държавата на стоките, предмет на нарушениеto – 129 бр. кутии
цигари от различни търговски марки, всички облепени с валиден бандерол за
платен акциз в РБългария по образец, утвърден от министерството на
финансите, подробно индивидуализирани в НП.
В депозирана жалба са инвокирани оплаквания за недоказаност на
твърдяното от административните органи нарушение. Отправена е молба за
цялостна отмяна на оспореното наказателно постановление като неправилно.
1
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призована, не се
явява и не изпраща представител, който да изрази становище по фактите и
приложими по делото закон. Представени са писмени бележки от адв. И.А. от
САК, с пълномощно по делото, които възпроизвеждат дословно релевираните
в жалбата доводи. Претендират за разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк.
Никола Великов, с пълномощно по делото. Последният пледира за
неоснователност на жалбата и за пълна доказаност на вмененото
административно нарушение, в каквато насока изтъква конкретни аргументи.
Отправено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея
твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната
редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен
и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 03.08.2019 г., около 10:15 ч., в гр. София, полицейски
служители на сектор ПИП към 03 РУ СДВР извършили проверка в
помещение, обособено като магазин за хранителни стоки, находящо се на
ъгъла на ул. „Метохия“ и ул. „Тумба“, където открили наличието на 129 бр.
кутии цигари от различни търговски марки, всички облепени с валиден
бандерол за платен акциз в РБългария по образец, утвърден от
министерството на финансите, както следва: 13 (тринадесет) броя кутии
цигари марка „Winston blue“, всички с бандероли емисия 2018г., от които 11
бр. кутии серия ДН с №№ 06755207, 06755174, 06755175, 06755179,
2
*********, 06755176, 06755182, 06755183, 06755177, 06755180, 06755181; 1
бр. кутия серия ДМ с № 31953505 и 1 бр. кутия серия ДК с № 87596038; 14
(четиринадесет) бр. кутии цигари марка „Dunhill“, всички с бандероли емисия
2019г., серия ЕА с №№ 92239751, 92239750, 92242132, 92239753, 92242054,
92242055, 92242056, 92242057, 92242058, 92242059, 92242060, 92242061,
92242062 и 92242063; 7 (седем) бр. кутии цигари марка „Оше”, всички с
бандероли емисия 2019г., серия ЕА с №№ 79558100, 79558101, 79558102,
79558103, 79558104, 79558097 и 79558098; 4 (четири) бр. кутии цигари марка
„Parliament”, всички с бандероли емисия 2018г„ серия ДА с №№ 33595838,
33595750, 33595742 и 33595741; 8 (осем) бр. кутии цигари марка „Vogue
Unique”, всички с бандероли емисия 2018г., серия ДМ с №№ 74827040,
74827039, 74827041, 74827042, 74827038, 74827037, 74827036 и 74827035; 10
(десет) бр. кутии цигари марка „Victory blue”, всички с бандероли емисия
2019г., серия ЕБ с №№ 43258440, 43258438, 43258439, 43258441, 43258436,
43258437, 43258442,43258443, 43258444 и 43258445; 4 (четири) бр. кутии
цигари марка „Davidoff (сив), всички с бандероли емисия 2019г., серия
ЕАс№№ 18875395, 18875398, 18875389 и 18875397; 8 (осем) бр. кутии цигари
марка „Davidoff reach шах“, всички с бандероли емисия 2019г., серия ЕА с
№№ 71243035, 71243039, 71243034, 71243041, 71243037, 71243036, 71243040
и 71243033; 9 (девет) бр. кутии цигари марка „Davidoff (син), всички с
бандероли емисия 2019г., серия ЕА с №№ 71385929, 71385934, 71385935,
71385931, 71385938, 71385933, 71385932, 71385936 и 71385937; 14
(четиринадесет) бр. кутии цигари, марка „Vogue Unique” (лилав), всички с
бандероли емисия 2018г., серия ДМ с №№ 82808150, 71646410, 71646411,
70944023, 68294825, 68293785, 70449237, 68293784, 68294824, 67687266,
67687265, 71449045, 67853617 и 67852653; 7 (седем) бр. кутии цигари марка
„Davidoff (светло кафяв), всички с бандероли емисия 2019г., серия ЕА с №№
21768610, 21768608, 21768607, 21768613, 21768609, 21613038 и 21613035; 9
(девет) бр. кутии цигари марка „Davidoff (кафяв), всички емисия 2018г., серия
ДЛ с №№ 57850214, 57850212, 57850215, 57850216, 57850265, 57850209,
57850210, 57850207 и 57850208; 6 (шест) бр. кутии цигари марка „Rotmans”,
от които 5 бр. с бандероли емисия 2019г., серия ЕА с №№ 58165193,
93564982, 55855363, 55855310, 55855314 и 1 бр. кутия с бандерол емисия
2018г., серия ДН с № 54929093; 9 (девет) бр. кутии цигари марка „Winston
classic 100s, всички с бандероли емисия 2018г., серия ДН с №№ 07746339,
3
07746338, 08441620, 07746342, 07746343, 07746345, 07746344, 07746347 и
44
07746346; 2 (два) бр. кутии цигари марка „King, всички с бандероли емисия
2019г., серия ЕА с №№ 86920036 и 86920035; 3 (три) бр. кутии цигари марка
„Dunhill Switch”, всички с бандероли емисия 2019г., серия ЕБ с №№
13406796, 13406801, 13406797; 1 (един) бр. кутия цигари марка „Vogue
Unique” - отворена, с бандерол емисия 2018г., серия ДМ с №74828839 и 1
(един) бр. кутия цигари марка „Karelia”-отворена, с бандерол емисия 2019г.,
серия ЕА № 32979043.
В обекта е констатирана и обособена каса, в която се събирали
парите от извършените продажби.
На място е установена жалбоподателят К., която не представила
разрешително за търговия с тютюневи изделия, издадено от Агенция
„Митници“, като същата не била регистрирана и като едноличен търговец.
С протокол за доброволно предаване от 03.08.2019 г. въззивникът К.
предала на органи на МВР процесните цигари, като вписала саморъчно, че е
закупила тютюневите изделия с цел препродажба в кв. „Факултета“. В снето
писмено обяснение на същата дата привлеченото към отговорност лице
заявило, че магазинът е неин, стопанисва го от 10 години, в него продава
хранителни стоки, но предлага и цигари с поставен акцизен бандерол – на
кутии и насипно /на бройки/. Изрично е пояснено, че не разполага с
разрешение за търговия с тютюневи изделия от Агенция „Митници“. В хода
на проверката била приобщена и стокова разписка, обективираща
закупуването на стоките.
С приемо-предавателен протокол от 23.08.2019 г. органите на 03 РУ
СДВР предали материалите по образуваната полицейска преписка № 227р-
13864/05.08.2019 г., ведно с цигарите в ТД Югозападна, на които бил
извършен допълнителен оглед от митнически служители, обективиран в
констативен протокол от 11.11.2019 г.
С акт за установяване на административно нарушение №
3423/04.12.2019 г., съставен от М. М. П. – инспектор в отдел МРРЮ при АМ
и в присъствието на Георги Иванов Топузов и Фильо Фильов Филевски –
свидетели при съставянето на акта е констатирано, че на 03.08.2019 г. в гр.
София, жалбоподателят Ф.К., в качеството си на физическо лице, което не е
едноличен търговец, предлага в помещение, обособено като магазин за
4
хранителни стоки, находящо се на ъгъла на ул. „Метохия“ и ул. „Тумба“, 129
бр. кутии цигари от различни търговски марки, всички облепени с валиден
бандерол за платен акциз в РБългария по образец, утвърден от
министерството на финансите.
В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 100а, ал. 2
ЗАДС, като същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН в
отсъствието на К., доколкото същата не била открита на регистрирания от нея
адрес.
На 10.04.2020 г. образуваното административнонаказателно
производство е спряно на основание чл. 43, ал. 6 ЗАНН, тъй като след
щателно издирване нарушителят не е открит.
Препис от АУАН е връчен на К. със съдействието на органите на
МВР на 03.07.2021 г., на която дата е възобновено и производството.
Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното
наказателно постановление № 2152/ 27.07.2021 г. от M. В. Н. – и.д. началник
на отдел МРРЮ при Главна дирекция МРР към ЦМУ в АМ, с което на
основание чл. 108а, ал. 1 ЗАДС, при цялостно възпроизвеждане на
фактическите констатации от акта, на жалбоподателя К. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева за
нарушение на чл. 100а, ал. 2 ЗАДС, като съгласно чл. 124, ал. 1 ЗАДС е
постановено отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на
твърдяното нарушение.
Препис от оспореното НП е връчен лично на въззивника на
01.11.2021 г., видно от инкорпорираната в санкционния акт разписка, като
жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е
депозирана в законоустановения 7-дневен срок в регистратурата на СРС на
08.11.2021 г., видно от поставения печат.
При проведения непосредствен разпит на актосъставителя съдът не
констатира противоречия с установените в акта фактически положения.
Показанията на свидетеля М.П. са подробни, задълбочени и вътрешно
балансирани, поради което следва да бъдат кредитирани без резерви, имайки
предвид, че се подкрепят по еднопосочен начин от приобщените по
надлежния ред писмени и веществени доказателства.
5
За настоящия съдебен състав не съществува съмнение в предмета на
нарушението, тъй като процесните стоки са индивидуализирани
недвусмислено в протокола за доброволно предаване, изготвен от
полицейските органи на 03 РУ СДВР, който е подписан от жалбоподателя К.
без възражения, като впоследствие напълно идентични стоки са били
предадени на митническите органи с протокол от 23.08.2019 г.
По категоричен начин е доказано и авторството на описаната в акта
деятелност, доколкото вещите, предмет на нарушението са се намирали във
фактическата власт на К. и са били предлагани за продажба в обособения
обект, като в протокола за доброволно предаване и писмените си обяснения
пред полицейските органи от 03.08.2019 г. жалбоподателят заявява
недвусмислено, че магазинът е неин, стопанисва го от 10 години, в него
продава хранителни стоки, но предлага и цигари с поставен акцизен бандерол
– на кутии и насипно /на бройки/, в който смисъл е и приобщената при
проверката стокова разписка. В тази връзка не се спори между страните, че
въззивникът не разполага с разрешение за търговия с тютюневи изделия от
Агенция „Митници“, както и че не е регистрирана като ЕТ. Ето защо, не могат
да бъдат споделени възраженията в жалбата и представените по делото
писмени бележки от адв. А., че привлеченото към отговорност лице се е
уличило в процесното нарушение „под въздействието на стрес“, доколкото
същата доброволно е предоставила на правоохранителните органи релевантна
информация за съпричастността си и по делото отсъстват фактически данни
спрямо нея да е упражнена каквато и да било форма на принуда.
Съдът кредитира с доверие и показанията на полицейските
служители Й. ЦВ. и Нина Петковa, от които се изясняват обстоятелствата,
свързани с извършената проверка, имайки предвид, че липсват доказателства,
които да компрометират техните разкази на етапа на съдебното следствие.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
6
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или
в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС /, а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В
тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите
функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно
от приобщените на етапа на съдебното следствие писмени доказателства,
относими към назначаването, съответно оправомощаването на
актосъставителя и наказващия орган.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени
императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП –
тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40,
42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между
установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона
конкретика административни органи са очертали времето, мястото,
механизма на твърдяното нарушения и обстоятелствата, при които същото е
намерило проявление в обективната действителност.
Независимо от изложеното обаче в конкретния случай
административнонаказателното производство не е било образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от чл. 34, ал. 1 ЗАНН 3-месечен срок,
считано от откриване на нарушителя, а това мотивира извод, че е налице
съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, което
закономерно накърнява правото на защита на въззивника. От приобщения по
делото приемо-предавателен протокол от 23.08.2019 г. се изяснява, че на
посочената дата полицейски служител при 03 РУ СДВР е предал на
митническите органи материалите по образуваната полицейска преписка №
227р-13864/05.08.2019 г., ведно с веществените доказателства - 129 бр. кутии
цигари от различни търговски марки, всички облепени с валиден бандерол за
платен акциз в РБългария по образец, утвърден от министерството на
7
финансите, подробно индивидуализирани в НП. Към посочения темпорален
момент компетентните да възбудят административнонаказателно преследване
представители на ТД Югозападна при АМ са разполагали с пълни данни за
факта на извършеното деяние и неговото авторство, поради което именно от
23.08.2019 г. е започнал да тече 3-месечният срок за съставяне на АУАН,
който е изтекъл на 23.11.2019 г. В тази връзка следва да се подчертае, че
проведеният впоследствие на 11.11.2019 г. допълнителен орган от
митническите органи е свързан единствено с описание на серийните номера
на бандеролите т.е. извършена е по-детайлна индивидуализация на цигарите,
която по никакъв начин не влияе на изначалната доказателствената
обезпеченост на твърдяното нарушение. Ако се приеме противното
разбиране, това би означавало да се легитимира незаконосъобразният подход
на администрацията, касателно целенасоченото изместването на началния
момент на установяване на нарушението, въз основа на извършените
допълнителни процесуално-следствени действия, надграждащи събраните
вече достатъчни по обем доказателства, установяващи фактическите
обстоятелства, част от осъществената неправомерна деятелност. Тук е
мястото да се отбележи, че в АУАН и НП некоректно се сочи, че
полицейската преписка е постъпила в ТД Югозападна на 04.09.2019 г., която
дата е отразена в изписания входящ номер на съпроводителното писмо от
полицейските органи, имайки предвид, че същото е изведено от 03 РУ СДВР
на 23.08.2019 г., която дата пък съвпада с отразената такава в обсъдения
приемо-предавателен протокол, материализиращ предаването от страна на
полицейски служител при 03 РУ СДВР на митническите органи на
материалите по образуваната полицейска преписка № 227р-13864/05.08.2019
г., ведно с веществените доказателства т.е. налице са фактически данни за
неправомерно антидатиране от неустановено лице с оглед привидното
спазване на давностния срок за съставяне на акта.
Безспорно установено в практиката и доктрината е разбирането, че
давностният характер на сроковете по чл. 34 ЗАНН е предвиден с цел
стимулиране на администрацията както по отношение на бързината и
ефективността на административнонаказателното правораздаване, така и по
отношение правилното и навременно изпълнение на задълженията от страна
на длъжностните лица, представители на изпълнителната власт. В тежест на
съответните контролни органи е да спазват предвидените давностни срокове,
8
като неизпълнението на тези задължения в определените от законодателя
времеви рамки има за правна последица погасяване на възможността за
съставяне на АУАН, респективно за издаване на НП /в този смисъл виж т. 1
от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по т.д. № 1/2014 г. на
ОСС на НК при ВКС и ОСС на II колегия при ВАС, докладчици-съдиите
Румен Петков и Лозан Панов/. Съгласно т. 12 от Постановление № 10 от
28.09.1973 г. на Пленума на ВС за изтичането на сроковете по чл. 34 ЗАНН
съдилищата са длъжни да следят и служебно, поради което този съдебен
състав е длъжен да констатира обсъденото процесуално нарушение,
независимо от липсата на възражения в очертаната насока от жалбоподателя
и нейния процесуален представител.
Визираният драстичен процесуален порок представлява
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, а това поначало не налага аналитичното обсъждане на
доказателствените материали и последващата преценка по същество дали
твърдяното административно нарушение е налице. Така съставеният
незаконосъобразен акт не би могъл да констатира вмененото нарушение, да
повдигне обвинение за неговото извършване и не на последно място - да
сезира валидно административнонаказващия орган. Обжалваното НП следва
да бъде отменено, тъй като на практика липсва годен обвинителен титул.
Нарушението е от такова естество, че не може да бъде преодоляно по силата
на чл. 53, ал. 2 ЗАНН.
Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни
доводи, така протеклата фаза на административнонаказателното производство
по установяване на административно нарушение и по налагане на
административно наказание е опорочена поради допуснато съществено
процесуално нарушение от категорията на абсолютните.
Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде
отменено изцяло, а това обезпредметява обсъждането на въпроса за неговата
правилност, в частност останалите релевирани доводи от страните в
очертаната насока.
Имайки предвид, че в представеното по делото пълномощно за
процесуално представителство от адв. И.А. от САК не е уговорено
9
възнаграждение, липсват и доказателства за реалното заплащане на такова,
съответно в него не се съдържат твърдения, че правната помощ е била оказана
безплатно при условията на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата, то не
следва да се присъждат разноски, въпреки представения списък /в този
смисъл вж. т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. №
6/2012 г. на ОС на Гражданска и Търговска колегии на Върховен
касационен съд, докладчик-съдиите Елеонора Чаначева и Албена
Бонева, приложимо в настоящия случай на основание чл.78, ал.5 ГПК във вр.
с чл.143 и чл.144 АПК във вр. с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН/. Неоснователна е и
претенцията за присъждане на държавна такса в размер на 10,00 лв.,
доколкото в ЗАНН не е предвидено задължение за внасянето на такава за
разглеждане на въззивната жалба, а недължимо платената следва да се върне
по искане на заинтересованата страна /арг. от чл. 4б от Закона за държавните
такси/.
В заключение, настоящият съдебен състав намира, че предвид
констатираните данни за извършено документно престъпление, преписи от
АУАН, НП, констативния протокол от 23.08.2019 г., съпроводителното писмо
с вх. № 32-257253/04.09.2019 г. и от настоящото решение следва да се
изпратят на Софийска районна прокуратура с оглед извършването на
суверенна преценка за осъществен състав на умишлено престъпление от общ
характер.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1
ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 106 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 2152/
27.07.2021 г. , издадено от M. В. Н. – и.д. началник на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Югозападна“ /МРРЮ/ при Главна дирекция МРР
към Централно митническо управление /ЦМУ/ в Агенция „Митници“ /АМ/, с
което на основание чл. 108а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове
/ЗАДС, обн. в ДВ бр. 91 от 15.11.2005 г., в сила от 01.01.2006 г./ на
жалбоподателя Ф. ОГН. К., ЕГН ********** е наложено административно
10
наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева за нарушение на чл.
100а, ал. 2 ЗАДС и съгласно чл. 124, ал. 1 ЗАДС е постановено отнемане в
полза на държавата на стоките, предмет на твърдяното нарушение – 129 бр.
кутии цигари от различни търговски марки, всички облепени с валиден
бандерол за платен акциз в РБългария по образец, утвърден от
министерството на финансите, подробно индивидуализирани в НП, като
незаконосъобразно.
ПРЕПИСИ от АУАН, НП, констативния протокол от 23.08.2019 г.,
съпроводителното писмо с вх. № 32-257253/04.09.2019 г. и от настоящото
решение да се изпратят на Софийска районна прокуратура с оглед
извършването на преценка за осъществен състав на документно
престъпление.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК,
и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11