№ 20619
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110172841 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415 ГПК.
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение,
подадено от В. С. И. и В. А. Т. против "Д.Л." АД.
Конкретиката на случая сочи, че К.Ш. е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение.
С разпореждане № 29316/ 15.02.2025г. и разпореждане № 29734/ 17.02.2025г. съдът
е указал на заявителите да предят иск за установяване на вземането си, като е указал и
неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания. В конкретния
случай определението, с което на заявителя се указва да предяви иск за установяване
на вземането си, е връчено на последните на 25.02.2025г. С оглед това, при спазване на
разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на
25.03.2025г. Във визираният срок заявителят не е предявил иск за установяване на
вземането си.
Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на
молителя. За изпълнение на това задължение, с оглед предотвратяване на
евентуалното обезсилване на заповедта за изпълнение, молителят следва да представи
пред съда, издал заповедта, доказателства за предявяване на иска и за датата на
депозиране на исковата молба. "Представянето" на посочените доказателства по
смисъла на чл. 415, ал. 2 ГПК предполага не само изпращане и постъпване в
регистратурата на искова молба от заявителя, но и уведомяване на съда - по делото,
образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е съдебно
предявен. Уведомяването би могло да се осъществи, както изрично със заявление,
придружено с копие от исковата молба и данни за депозирането й, така и със съдебно
удостоверение, издадено от съда, пред който е образувано исковото производство.
Единствено фактът на предявяване на исковата молба в съда, включително и когато е
налице съвпадение в институцията (един и същ конкретен съд) по заповедното и по
1
исковото производство, не е достатъчен за доказване, че са спазени изискванията по
чл. 415, ал. 2 ГПК. Съдът не е задължен служебно да извършва проверка дали искова
молба, с предмет, съвпадащ със заявлението по чл. 410 ГПК, е постъпила в съда, както
и да събира данни за датата на депозирането й. Съдът по заповедното производство би
могъл единствено да извърши справка, ако представените му доказателства са неясни
или съдържат противоречиви данни. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3
ГПК определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК;
определение № 127 от 11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК. С оглед
изложеното, следва да се приеме, че заявителят не е предявил за иск за установяване
на вземането си в определения месечен срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, в едномесечен срок заявителят следва да
предяви иск за установяване на вземането си и да представи затова доказателства пред
съда, издал заповедта за изпълнение, в който смисъл са и дадените до заявителя
указания. Неизпълнението на указанията от заявителя за предявяване на иск за
установяване на вземането му обуславя обезсилване на издадената заповед за
изпълнение. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 115
от 11.02.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 91/2010 г., II т. о., ТК; определение № 123 от
27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 39519 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 16.12.2024г., издадена по ч.гр. дело № 72841/ 2024г. по описа на Софийски
районен съд, с която е разпоредено "Д.Л." АД, дружество, регистрирано в Република
Германия, със седалище Von-Gablenz Strasse 2-6, 50679 Кьолн, чрез Търговско
представителство на територията на Република България, с БУЛСТАТ *********, да
плати на В. С. И., с ЕГН **********, сумата 488,96 лева, представляваща обезщетение
за отменен полет LH 1430, от Франкфурт до София на 08.03.2024г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение05.12.2024г., до окончателното плащане на сумата, на основание чл. 7
Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, сумата 938,46 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
представляваща направени разходи за билет за полет, формирано като разлика между
платената цена за алтернативен полет в размер на сумата 2784,20 лева и
възстановената от превозвача цена на билета за отменения полет в размер на сумата
2
907,28 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение- 05.12.2024г., до окончателното плащане на
сумата, сумата 25 лева- държавна такса и "Д.Л." АД, дружество, регистрирано в
Република Германия, със седалище Von-Gablenz Strasse 2-6, 50679 Кьолн, чрез
Търговско представителство на територията на Република България, с БУЛСТАТ
*********, да плати на В. А. Т., с ЕГН **********, сумата 488,96 лева,
представляваща обезщетение за отменен полет LH 1430, от Франкфурт до София на
08.03.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение- 05.12.2024г., до окончателното плащане на
сумата, на основание чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, сумата 938,46 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, представляваща направени разходи за билет за полет, формирано
като разлика между платената цена за алтернативен полет в размер на сумата 2784,20
лева и възстановената от превозвача цена на билета за отменения полет в размер на
сумата 907,28 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 05.12.2024г., до окончателното
плащане на сумата, сумата 25 лева- държавна такса, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му
пред Софийски градски съд
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3