Р Е Ш Е Н И Е № 160
Гр.Габрово,
22.11.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ГАБРОВО …................. колегия, в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАН ЦОНКОВ
при участието на секретаря Радослава
Кънева и в присъствието на прокурора ……................., като разгледа
докладваното от председателя Административно дело № 220 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по
делото е по реда на чл. 268, ал. 1 от Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс /ДОПК/.
Производството по
делото е образувано по жалба от „************“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление гр.Трявна, ул.“******“ № 160, против Решение № 88 от
03.06.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е оставена
без разглеждане, като процесуално недопустима жалба с Вх. № 6683 от 10.04.2019
г., по описа на ТД на НАП В.Търново, офис Габрово, заведена в деловодството на
ТД на НАП В.Търново с Вх. № 10140 от 11.04.2019 г., подадена от жалбоподателя „************“
ЕООД гр.Трявна, срещу Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с
Изх.№ С190007-111-0000542 от 22.02.2019
г., издадено от Главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП
В.Търново.
В жалбата се сочи,
че относно преценката за връчване на съобщения, дружеството жалбоподател е било
лишено от възможността да прегледа
изпълнителното дело чрез представляващия същото и по тази причина и до
настоящия момент не са запознати с обстоятелствата около връчването на
съобщения и доколко това е било редовно, тоест законосъобразно ли е извършвано
връчването на съобщения, като дори редът да е спазен, това не е основание за
оставяне на жалбата без разглеждане. В тази връзка се твърди също, че изводът
на решаващият орган, че Съобщението за провеждане на търг за продажба на имот с
тайно наддаване, не попадало в кръга на
допустимите за обжалване актове, е неоснователен. Наред с посоченото се твърди
и че непредоставянето на делото от страна на Публичния изпълнител /ПИ/ за
преглеждане, като самостоятелно действие е също такова грубо погазващо правата
на длъника по делото, а в обжалваното решение това изобщо не се коментирало. Сочат
също и че не били обсъдени изобщо и аргументите им за допуснати нарушения на
ГПК, като считат, че при липса на уредба в ДОПК по силата на § 2 от ДР на ДОПК,
следва да се прилагат правилата на ГПК. Непоставянето на съобщение за продажбата
на имота върху самия имот, намалявал
шанса за продажбата му, а невръчването му на тях като длъжник, ги лишавало от
възможността да узнаят за продажбата и да погасят задължението си, както и да
искат реална пазарна оценка или в оценкята на имота да се включат и други вещи
лица. Продажбата на имота на нереално ниска цена би увредил сериозно интересите
на дружеството. Иска се от настоящия съд да отмени обжалваното решение и да
бъде уважена жалбата им срещу която това решение е постановено.
В съдебно
заседание жалбоподателя редовно и своевременно призован не се явява и не се
представлява от упълномощен процесуален представител.
Ответникът по
жалбата, редовно призован се представлява от упълномощен представител –
юрисконсулт Д., която поддържа становище за неоснователност на жалбата, оспорва
същата и прави искане за за оставянето и без уважение, по съображения изложени
в съдебно заседание.
Административен
съд гр.Габрово в настоящия си състав, като взе предвид изложеното в жалбата,
становището на представителя на ответника по жалбата и след като прецени
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
С обжалваното пред
настоящата съдебна инстанция решение е прието, че жалба с Вх. № 6683 от
10.04.2019 г., по описа на ТД на НАП В.Търново, офис Габрово, заведена в
деловодството на ТД на НАП В.Търново с Вх. № 10140 от 11.04.2019 г., подадена
от жалбоподателя „************“ ЕООД гр.Трявна, срещу Съобщение за продажба
чрез търг с тайно наддаване с Изх.№
С190007-111-0000542 от 22.02.2019 г., издадено от Главен публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП В.Търново, във всичките и части
– по отношение на всеки един от изложените в същата пунктове, е процесуално
недопустима, поради което е оставена без разглеждане и производството по нея е
прекратено.
Със жалба Вх. №
6683 от 10.04.2019 г., по описа на ТД на НАП В.Търново, офис Габрово, заведена
в деловодството на ТД на НАП В.Търново с Вх. № 10140 от 11.04.2019 г. настоящия
жалбоподател е оспорил пред Директора на ТД на НАП В.Търново „всички действия“,
включително Съобщение за продажба на търг /има се предвид продажбата на
описания и възбранен с налагане на предварителна обезпечителна мярка недвижим
имот/ с тайно наддаване до длъжника Изх. № С 190007-111-0000542 от 22.02.2019
г. на главен публичен изпълнител по изпълнително дело № **********/2011г.
изразяващи се в опис, оценка и извършване на продажба чрез търг на имущество –
недвижим имот собственост на дружеството жалбоподател, за принудително събиране
на задължения към НАП, по настоящем в размер на 107 630.35 лева, от които
главница в размер на 89 727.63 лева и лихва към 03.06.20129 г. в размер на 17
902.72 лева.
За да постанови
решението си решаващият орган е посочил следното:
Със съобщение
Изх.№ С170007-110-0002919 от 29..11.2017
г., получено редовно от длъжника и жалбоподател в настоящото производство, е
насрочен опис на възбранен имот собственост на дружеството, върху който са
наложени предварителни обезпечителни мерки, с оглед обезпечаване събирането на
задължението, който опис на имота е извършен на 15.12.2017 г. с Протоктол №
С170007-028-00022461 от същата дата в присъствието на упълномощен представител
на дружеството и при липса на възражения от негова страна. С Постановление на
ПИ и след представени три оферти от оценители на недвижими имоти, е назначен
оценител – Румен Георгиев Георгиев/л.93 от делото/, който е изготвил оценка на
същия възлизаща на сума в размер на 162 530 лева – пазарна оценка, при данъчна
такава към 07.06.2018 г. в размер на 80 768.00 лева. Така определената пазарна
стойност е епределена и за окончателна оценка на имота с Разпореждане на ПИ №
С180007-104-0000627 от 11.06.2018 г., която не е по малка от определената от
вещото лице такава съгласно изискването на чл.235, ал.2 от ДОПК, за което е изготвено
уведомително писмо по чл.32 от ДОПК, също не получено от дружеството длъжник по
изпълнителното дело. По указаната причина Разпореждането за изготвената
окончателна оценка е връчено редовно след изготвяне на съобщение по чл.32 от ДОПК, публикувано на интернет страницата на НАП и същото се счита за редовно
връчено именно по предвидения в чл.32 от ДОПК ред, след като преди това е изпратено с писмо с обратна
разписка-непотърсено и впоследствие след извършени две посещения на адреса по
чл.8 от ДОПК, документирани със съответните протоколи, тоест при спазване на
всички изисквания за връчване на
разпореждането съгласно цитираната разпоредба на чл.32 от ДОП. След връчването
на разпореждането за определяне на окончателната оценка на имота е изготвено
Съобщение за продажба чрез търг с явно наддаване Изх. № С180007-111-0002388 от
09.10.2018 г., връчено на дружеството отново по реда на чл.32 от ДОПК, отново поради невъзможността да бъде връчено на
представител на дружеството длъжник и съответно е публикувано на интернет
страницата на НАП. Поради неявяването на купувач насрочената продажба на имота
чрез търг с явно наддаване, не е проведена. Впоследствие е изготвено е насрочен
нов търг за продажба на имота и е изготвено и обжалваното пред Директор на ТД
на НАП В.Търново ново Съобщение за продажба на търг с тайно наддаване Изх.№ С190007-111-0000542
от 22.02.2019 г., издадено от Главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“
при ТД на НАП гр.В.Търново, което поради невъзможност да бъде връчено на
представител на дружеството на адреса на същото съгласно чл.8 от ДОПК, е
редовно връчено отново по реда на чл.32 от ДОПК и е публикувано в интернет
страницата на НАП, откъдето е станало и известно на представляващия дружеството
длъжник, според изложеното в жалбата. И в двата случая същият е уведомен отново
по реда за връчване на книжа предвиден в разпоредбата на чл.32 за
възможността предвидена в чл.243, ал.2
от ДОПК със съобщение съгласно същата разпоредба.
Съгласно
разпоредбата на чл. 235, ал. 5 от ДОПК окончателната
оценка не подлежи на обжалване и по тази причина Директорът на ТД на НАП
В.Търново е оставил без разглеждане като недопустима жалбата в тази и част,
именно с оглед цитираната разпоредба на чл.235, ал.5 от ДОПК. Това становище на
решаващия орган напълно се споделя от настоящата съдебна инстанция.
Разпоредбата на чл. 235 от ДОПК сочи начина по
който се оценява описаната вещ. От страна на публичния изпълнител са изпълнени
изискванията залегнали в разпоредбата на чл. 235, ал. 1, ал. 2, и ал. 3 от ДОПК, а от своя страна ал. 5 на чл. 235 от ДОПК сочи, че
окончателната оценка не подлежи на обжалване, като разпореждането за определяне
на окончателната оценка е на л. 75 от делото. Предвид казаното правилни са
изводите на решаващия орган, че жалбата в частта й, с която се обжалват описа и
извършването на оценка на имота е недопустима за разглеждане и съответно
правилно производството е прекратено. В случая редът за принудително събинране
на вземания, включително относно
извършването на опис, оценка и извършване на продажба на недвижими имоти и
връчване на съобщенията за тези действия извършвани от ПИ е изчерпателно уреден в ДОПК, по която
причина и разпоредбите на ГПК уреждащи същата материя не намират приложение,
т.к. разпоредбата на § 2 от ПР на ДОПК препраща към ГПК единствено по отношение
на неуредените в ДОПК въпроси относно принудителното събиране на вземания,
какъвто не е настоящия случай.
С оглед казаното,
жалбата в тази и част се явява неоснователна и недоказана.
По същия начин
стои и въпросът относно обжалваните съобщения на ПИ до длъжника, а именно
Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване Изх. № С180007-111-0002388 от
09.10.2018 г. и Съобщение за продажба на търг с тайно наддаване Изх.№ С190007-111-0000542
от 22.02.2019 г., издадени от Главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“
при ТД на НАП гр.В.Търново. Същите са
редовно връчени по реда на чл.32 от ДОПК, след като са направени неуспешни
опити за връчването им и при спазване на всички изисквания съгласно цитираната разпоредба на чл.32 от ДОПК, при
което в предвидения седем дневен срок за обжалване съобщенията не са обжалвани.
Поради посоченото жалбата в тази и част се явява просрочена и съответно също е
недопустима за разглеждане, но както правилно
е посочено в обжалваното решение, тези съобщения не са от категорията
актове издавани от данъчната администрация, които подлежат на самостоятелно обжалване,
поради което в сллучая не е налице и липсва годен за обжалване предмет,
респективно правен интерес от обжалването им и по която причина жалбата се
явява също недопустима за разглеждане, поради което правилно е оставена без
разглеждане и производството по жалбата е прекратено.
С оглед горното
следва да се отбележи, че след като Съобщение за продажба на търг с тайно
наддаване Изх. № С180007-111-0002388 от 09.10.2018 г. и Съобщение за продажба
на търг с тайно наддаване Изх.№ С190007-111-0000542 от 22.02.2019 г., издадени
от Главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр.В.Търново
са редовно връчени по реда на ДОПК указан
по горе, същите се считат за сведени до знанието на длъжника, а освен това
видно от изложеното в жалбата същият се е запознал с второто от тях на интернет
страницата на НАП, където както се посочи са били публикувани, по никакъв начин
не е ограничено или накърнено правото му на защита, както се твърди в жалбата.
По горните
съображения съдът счита, че жалбата подадена от „************“ ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление гр.Трявна, ул.“******“ № 160, против Решение
№ 88 от 03.06.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е
оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалба с Вх. № 6683 от
10.04.2019 г., по описа на ТД на НАП В.Търново, офис Габрово, заведена в
деловодството на ТД на НАП В.Търново с Вх. № 10140 от 11.04.2019 г., подадена
от жалбоподателя „************“ ЕООД гр.Трявна, срещу Съобщение за продажба
чрез търг с тайно наддаване с Изх.№
С190007-111-0000542 от 22.02.2019 г., издадено от Главен публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП В.Търново е неоснователна и
недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена като такава.
С оглед този изход
на делото основателно се явява искането на процесуалния представител на ТДна
НАП гр.В. Търново за присъждане на разноски, каквито на основание чл.161, ал.1
от ДОПК следва да им бъдат присъдени в размер на 500/петстотин/ лева, чиито
размер е съобразен с рпазпоредбата на § 1, във вр. с вр. чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
С оглед горното и
на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК
Административен съд гр.Габрово,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„************“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.Трявна,
ул.“******“ № 160, представлявано от О.Ю.О. – Управител, против Решение № 88 от
03.06.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е оставена
без разглеждане, като процесуално недопустима подадената от същото дружество жалба
с вх. № 6683 от 10.04.2019 г., по описа на ТД на НАП В.Търново - офис Габрово,
заведена в деловодството на ТД на НАП В.Търново с Вх. № 10140 от 11.04.2019 г.,
като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА „************“
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.Трявна, ул.“******“ №
160, представляван от О.Ю.О. – Управител на
основание чл.161, ал.1 от ДОПК, във вр. с вр. чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, да заплати в полза на ТД на НАП- В.Търново, с
адрес гр. В. Търново, пл. „Център“ № 2 сума в размер на 500.00 /петстотин/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението съгласно
разпоредбата на чл. 268, ал. 2 от ДОПК
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: