Р Е Ш Е
Н И Е
Гр. К.-17.01.2019г
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН СЪД-БОТЕВГРАД-първи състав в открито заседание на 16.10.2018г в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА
При секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдията гр.д.3/2018г
по описа на КРС,за да се произнесе,взе
предвид следното:
„Б.Д“ЕАД ЕИК
*********,представлявана от В.М.С.и Д.Н.Н.,чрез юрк И.К.,са предявили против Б.С.С.
ЕГН ********** ***,иск за 8 905.90лв/ 5 176.95лв главница ,3 375.65лв
договорна лихва от 13.07.2014г до 13.07.2017г,273лв санкционираща лихва за
периода от 03.01.2017г до 13.07.2017г и 180лв заемни такси/
Препис от исковата молба и
доказателствата към нея,съдът е изпратил на ответницата,при изпъление на
задълженията си посочени в чл.131 и сл ГПК,и в отговор на исковата молба
ответницата оспорва иска,изцяло и се позовава на погасителна давност на
вземането.
Съдът,след като прецени
доводите на страните и доказателствата в процеса,приема за установено следното:
Между страните е сключен
договор за текущо потребление на 29.07.2008г за 6.500лв.по силата на договор за
кредитна карта от 25.09.2009г ищеца е отпуснал на ответника като
кредитополучател кредит в размер на 1000.00лв На основание Решение
КК-7-2013/ЦКПК6 от 14.01.2013г а Кредитният комитет на ищеца страните са се
съгласили дължимите остатъци по двага кредити да бъдат обединени в едно общо
задължение в размер на 5 938.59лв,като кредитът е усвоен на
30.01.2013г,като срока за издължаване на кредита е 72 месеца,считано от
30.01.2013г,погасителните вноски да се правят на 18число, и лихвата по кредита
е 14.95%.Кредитът е обезпечен със Залог на вземания в лева.
През м.октомври 2013т ищцата
е преустановила цялостно изплащане на кредита,като към 14.07.2017г не е
погасила 40 бр.месечни вноски.На 10.05.2017г ищеца е изпратил до ответницата
длъжник,чрез нотариус нотариална покана,като го уведомява,че ще използва
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем.На 07.07.2017г Б.та трансформира
кредита като предсрочно изискуем.На 14.07.2017г ищеца е депозира в РС К.
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.41 ГПК,срещу
ответницата,делото е образувано и РС К. е разпоредил ответницата да заплати на
ищеца сумата 5 176.95лв,на което
разпореждане ответницата е възразила,поради което е заведен настоящият
установителен иск.
От заключението на
съдебно-счетоводната експертиза,може да се направи извода,за посочените
обстоятелства по отношение на размера на кредита,неговото
усвояване,своевременно или не заплащане на определените в Споразумението от
2013г между страните условия,като размер на вноско,число на падежна дата и
лихвен процент.
По отношение на
обстоятелството,дали ответницата е погасявала кредита,от извлечението на
счетоводните книги на ищеца,експертизата установява,чев периода 31.01.2013г до
18.07.2013г ответницата е погасявала редовно дължимите договорни лихви и
главница на 18 число.
На 18.08.2013г начислената
лихва и главница не е платена,на 18.09.2013г също,като и двете плащания са
отнесени в партида просрочена лихва към 18.09.2013 и просрочена главница към 18.09.2013г 111.62лв.На
09.10.2013г е платена вноска от 125.00лв,с която са погасети лихва
69.60лв,санк.лихва 1.13лв и главница 54.27лв.На 18.10.2013г ответницата не е
направила необходимата вноска,като след тази дата са правени периодично
вноски,но не на определената дата и в размер по-малък от договорениеят
125.41лв,което е основание да се направи извода,чеслед 18.10.2013г кредитът не
е погасяван своевременно.Съгласно извлечение от счетоводните книги по
титулярната сметка на ответницата за периода от 18.10.2013г до 14.07.2017г са
просрочени на договорената дата 18 число на месеца 40 погасителни вноски,на
обща стойност 5 016.40лв
Съгласно кредитната партида
на ответницата по слюченото Споразумение за обединяване на кредити размерът на
непогасените задължения произтичащи от предсрочната изискуемост на кредита,
възлиза на 5 176.95лв,договорната лихва
2 070.25лв,санкционираща лихва 122.97лв,наказателна лихва-10.07лв,заемни
такси 60лв,всичко 8 905.90лв,след корекцията от вещото лице,сумата е
7 440лв,както е посочено в заключението на същото.
Ответницата твърди,че е
внасяла суми на колекторско дружество ОТП „Ф.“,за което няма доказателства за
договор за цесия или друго, за да се направи извод,че тези суми са постъпили за
погасяване на кредита.
Съдът счита,че възражението
на ответната страна за изтекла погасителна давност е неоснователно, и това е
така,защото с подписването на Споразумението приложено по делото за обединяване
на двата кредита на ответницата през 2013г, е започнала да тече нова давност.
Съобразно горното съдът
счита,че иска е основателен и доказан и следва да бъде уважен съобразно размера
на дължимите суми от ответницата посочен в заключението на вещото лице.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено,че Б.С.С. ЕГН ********** ***,дължи на „Б.Д“ЕАД
ЕИК *********, представлявана от В.М.С.и Д.Н.Н.,чрез юрк К., сумата
5 176.95лв,главница,2 070.25лв договорна лихва, 122.97лв санкц
лихва,наказателна лихва10.07лв,и заемни такси 120лв.,като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата част до предявеният размер.
ОСЪЖДА
Б.С.С.,да заплати на „Б.“Д.
ЕАД ЕИК *********,разноски в размер на 838лв,такси и юрк.възнаграждение
РЕШЕНИЕТО не
е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд С.,в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: