№ 124
гр. Варна , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Петя Х. Великова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110201574 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството срещу
НП, издадено от Агенция «Пътна инфраструктура», с което му е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ на осн. чл.179 ал.3 от ЗДП.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се счита, че не е осъществен състав на нарушение. Иска се отмяна на ЕФ.
В с. з. не се явява представител на въззивното дружество.
Представител на органа, издал НП счита, че ЕФ следва да бъде потвърден. В настоящия
казус е установено, че се касае за заплатена такса за ремарке, поради което винетна такса не
е заплатена за лекия автомобил и той се е движил без заплатена винетна такса. Претендира
разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 23.01.2020г. била закупена електронна винетка от «А1 България» ЕАД. Винетката
била тримесечна, със срок на действие от 01.02.2020г. до 30.04.2020г. и касаела товарен
автомобил с рег. №****. Посочена била категория на превозното средство – К3.
На 05.03.2020г. , около 10,42 часа т.а. „****“ с рег. №****, с обща техническа допустима
максимална маса 1652 кг. , преминал покрай устройство – елемент от електронната система
за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗПътищата, намиращо се на път ІІ-29, км
14+247. Устройството отчело, че автомобила се движи без заплатена винетна такса по чл.10
ал.1 от ЗПътищата.
1
Срещу собственика на ППС- дружеството бил издаден ЕФ №**********, в
обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена била
правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.139 ал.5 и ал.6 вр.
чл.102 ал.2 ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за
налагането му – чл.179 ал.3 вр. чл.178а ал.1 ал.2 т.6 от ЗДП. Електронният фиш бил
надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, както и
справка относно собствеността на автомобила и винетната такса.
В срок не постъпило компенсаторно плащане на такса по чл.10 ал.2 от ЗПътищата.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото
средство,справка относно нарушението и собствеността на автомобила; разписка за
връчване на ЕФ и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният
електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189
ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена конкретна структура на МРРБ – Агенция «Пътна
инфраструктура», която е компетентна по смисъла на чл.10 ал.10 от ЗПътищата и чл.3 ал.5
от НУРПИФССТРКППСБВБИР посочени са мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока за заплащане на компенсаторна такса.
Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин
установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.
Съдът обаче намери, че при правилно установена фактическа обстановка и правилна
правна квалификация на нарушението, неправилно е било прието, че въззивното дружество
следва да бъде санкционирано с налагане на административно наказание «имуществена
санкция».
В настоящия казус, от приложените по делото доказателства е видно, че за
автомобила, на 23.01.2020г. е била заплатена винетна такса, като е била посочена погрешка
категория КЗ. От деянието не са произтекли каквито и да било вредни последици за
състоянието на пътя, както и за здравето и живота на останалите граждани. Безспорно е
налице неточно вписване на данните при заплащане на винетната такса, но установеното по-
горе, както и факта, че се касае за първо установено нарушение, очертават извършеното
нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай”
на административното нарушение.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ № ********** на МРРБ А «ПИ», с което на «Адванс Адрес експертни
оценки» ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 300 лева на осн. чл.179 ал.3 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3