Производството е по чл.118, ал.2 от КСО във вр. с чл.33 и сл. от ЗАП, във вр. с § 4, ал.1 от ПЗР на АПК. С решение № 26/21.03.2006 г. на Директора на РУСО – гр.Кърджали е потвърдено разпореждане № 36/13.02.2006 г. на Началник отдел “КПК” при РУ “СО” – гр.Кърджали, като е отхвърлена жалбата против разпореждане № 36/13.02.2006 г. на Началник отдел “КПК”, като неоснователна. Недоволни от така постановеното решение са останали жалбодателите д-р Румяна Методиева Ангелова, д-р Жечка Тодорова Владева и д-р Йордан Вълчев Йорданов, които го обжалват като незаконосъобразно. В жалбата се сочи, че с експертно решение № 0542/26.02.2004 г. в качеството си на членове на ТЕЛК за общи заболявания – гр.Кърджали определили на Реджеб Мехмед Юсеин от с.Бенковски, обл.Кърджали 80.8% намалена работоспособност. На основание това решение на Юсеин била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74, ал.1 от КСО в размер на 84.67 лв., считано от 17.11.2003 г. Решението на ТЕЛК не било обжалвано от заинтересованите лица и било влязло в сила. Впоследствие същото било обжалвано от МВР – Дирекция Национална служба “Полиция” пред НЕЛК УНГ болести – гр.София. С експертно решение № 0085/09.03.2005 г. НЕЛК по УНГ болести – гр.София намалило на 60% трайната намалена работоспособност на Реджеб Мехмед Юсеин. Въз основа на това решение на НЕЛК било издадено разпореждане, с което била отменена отпуснатата пенсия. Срещу жалбодателите бил съставен ревизионен акт за начет, с който било прието, че са причинили щета на бюджета в размер на 479.69 лв., от които главница в размер на 373.96 лв. и лихва в размер на 105.73 лв. Сочат, че в качеството си на членове на ТЕЛК не носели имуществена отговорност, дори и да е налице посочената щета. ТЕЛК функционирала като такава не самостоятелно, а към МБАЛ “Д-р Ат. Дафовски” АД – гр.Кърджали. Като членове на ТЕЛК били определени от съответните ръководни органи на болницата, а съгласно чл.21 от Правилника за осъществяване дейността на ТЕЛК, директорът на лечебното заведение сключвал договор за финансиране с Министъра на здравеопазването. При изготвяне на експертното лечение се ръководели от всички налични материали за направени изследвания, като направената от жалбодателите експертна оценка към момента на извършването й била напълно съобразена с критериите, визирани в съответните нормативни актове и здравословното състояние на лицето. Твърди се също, че до отмяната на решението на ТЕЛК извършените плащания на определената пенсия по инвалидност на Реджеб Мехмед Юсеин били законосъобразни и не били нанесени щети на РУ “СО”. Молят съда да отмени като незаконосъобразни решение № 26/21.03.2006 г. на Директора на РУСО – гр.Кърджали и разпореждане № 36/13.02.2006 г. на Началник отдел “КПК” при РУ “СО” – гр.Кърджали. Претендират разноски. В съдебно заседание жалбодателите, представлявани от своя процесуален представител поддържат жалбата. В представено писмено становище се сочи, че жалбодателите не са получили по надлежния ред решението на НЕЛК, а същите несъмнено били заинтересовани страни в административното производство по издаването на решението на НЕЛК по смисъла на чл.17, ал.1 от ЗАП. Ответникът по жалбата Директора на РУСО – гр.Кърджали, представляван от ю.к.Христова оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В представено писмено становище се сочи, че жалбодателите като членове на ТЕЛК отговаряли за причинените от тях щети на фонд ДОО. Съгласно чл.110, ал.1, т.1 от КСО ревизионният акт се съставял на физически и юридически лица, а не на колективен орган. Сочи се, че компетентен да се произнесе по решението на НЕЛК е Софийски градски съд и в настоящото производство не можело да се разглежда законосъобразността на друг административен акт. Не били представени доказателства за отмяната на решението на НЕЛК. НОИ не следвало да следи служебно за тези решения, а следвало да бъде уведомен по надлежния ред от КМЕД, която изпращала постановените експертни решения след влизането им в сила. Съгласно чл.31, ал.1 от НЕР (отм.) не било посочено, че експертното решение на НЕЛК следва да бъде изпратено на ТЕЛК. Следвало да се приложи разпоредбата на чл.21 от НЕР (отм.) по аналогия, като срокът за обжалване започвал да тече от датата на узнаването. Членовете на ТЕЛК узнали за решението на НЕЛК при извършване на ревизията в момента на връчването на ревизионния акт за начет. До момента на постановяване на обжалваното решение на Директора на РУ “СО” не била подадена жалба, като жалбодателите не били използували правото си на жалба и решението на НЕЛК било влязло в сила. Сочи се още, че експертният орган, постановил отмененото решение не можел да обжалва отменителното решение на вишестоящ орган съгласно разпоредбата на чл.61, ал.6 от Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали намира жалбата за неоснователна и моли съда остави в сила решението на Директора на “РУ” СО – гр.Кърджали, като правилно и законосъобразно. Окръжният съд, при извършената проверка на атакуваното решение на Директора на РУ “СО” – гр.Кърджали, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателите констатира: Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е неоснователна. С експертно решение № 0524/26.02.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, на Реджеб Мехмед Юсеин от с.Бенковски, обл.Кърджали била определена 80.8 % трайна неработоспособност за срок от две години до 01.02.2006 г. По повод заявление от Реджеб Мехмед Юсеин и приложени към него удостоверение обр. УП-2, изд. от Кметство с. Бенковски, обл. Кърджали и ЕР № 0524/26.02.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, на същия била отпусната с разпореждане № 11/19.03.2004 г. на Ръководителя на “ПО”, лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 84.67 лв. Тази пенсия била осъвременена с разпореждане на Ръководителя на “ПО” от 01.06.2004 г. в размер на 89.76 лв. По повод писмо рег. № УВ-9547/01.12.2004 г. на Зам. Директора на НС “Полиция” НЕЛК по УНГ болести – гр.София извършила проверка на ЕР № 0524/26.02.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали. Проверката била извършена по документи и медицински преглед на Реджеб Мехмед Юесин, след което с ЕР № 85/09.03.2005 г. НЕЛК по УНГ болести отменила по оценка на работоспособността, като дала нова оценка от 60% трайно намалена работоспособност за срок от две години до 01.02.2006 г. Това решение било изпратено на Реджеб Мехмед Юсеин с обратна разписка R № 11586. Във връзка с това решение на НЕЛК, било издадено разпореждане № 971/18.07.2005, с което било отменено разпореждане № 11/19.03.2004 г., като на Реджеб Мехмед Юсеин била отпусната лична пенсия съгласно чл.75 от КСО в размер на 67.33 лв., считано от 17.11.2003 г. до 01.02.2006 г. Със заповед № 42/17.01.2006 г. на Директора на РУ “СО” – гр.Кърджали, било наредено да се извърши частична финансова ревизия по разходите на ДОО на жалбодателите. След приключване на проверката бил съставени ревизионен акт № 36/13.02.2006 г. и справка за неправилно изплатена пенсия № 757/12.08.2005 г., с които задълженията на жалбодателите били определени в размер на 479.69 лв., от които 373.96 лв. главница и 105.73 лв. лихва. Въз основа на издадения ревизионен акт било издадено разпореждане № 36/13.02.2006 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО, с което жалбодателите били задължени да внесат сумата в размер на 479.69 лв., от които 373.96 лв. главница и 105.73 лв. лихва. От представеното като доказателство по делото писмо изх. № 242/25-09.2006 г. на РКМЕ – гр.Кърджали се установява, че ЕР на НЕЛК № 0085/09.03.2005 г. е било изпратено на ТП на НОИ по опис, като същото не е било изпращано на ТЕЛК – Кърджали. При тези данни съдът намира, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, същият не противоречи на закона, а жалбите са неоснователни е като такива следва да бъдат отхвърлени. Съгласно разпоредбата на чл.110, ал.1, т.1 от КСО, членовете на ТЕЛК носят имуществена отговорност за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от отменени актове на медицинската експертиза. Тази отговорност се реализира по реда на КСО, след като е възникнало основанието за нейното приложение. В случая юридическият факт, който поражда отговорността на членовете на ТЕЛК е влязлото в сила решение на НЕЛК, с което е отменено решение на ТЕЛК. Решението на НЕЛК е влязло в сила, тъй като в предвидения от закона 14-дневен срок същото не е било обжалвано от заинтересованите страни. Така, експертното решение на НЕЛК е било изпратено на Мехмед Реджеб Юсеин с писмо с обратна разписка. Жалбодателите също са узнали за решението на НЕЛК, което се установява както от мотивите на обжалваното решение на Директора на РУ “СО” – гр.Кърджали, така и от признанията на самите жалбодатели, изложени най-напред в жалбата, а по-късно и в представено писмено становище. Ето защо предвиденият срок за обжалване на решението на НЕЛК е изтекъл и по отношение на жалбодателите и този административен акт е придобил пълен стабилитет. Неоснователни са доводите, изложени от процесуалния представител на жалбодателите, който сочи, че последните не са получили решението на НЕЛК по надлежния ред. Разбира се, това решение не е било изпратено на лекарите – членове на ТЕЛК, но без съмнение същите са узнали за съществуването му още при обжалването на разпореждане № 36/13.02.2006 г. на Началника на отдел “КПК” при РУ “СО” – гр.Кърджали. Съгласно чл.110, ал.1, т.1 от КСО, контролните органи на НОИ съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от отменени актове на медицинската експертиза. Цитираната разпоредба предвижда имуществена отговорност на лекарите, издали отмененото експертно решение на ТЕЛК, за плащанията от ДОО по това отменено експертно решение. Следва да се отбележи, че настоящата редакция на чл.110, ал.1, т.1 от КСО не диференцира различните хипотези на отмяна на актовете на медицинската експертиза, поради което в тази й редакция следва да се приеме, че когато плащанията са извършвани въз основа на влезли в сила решения на ТЕЛК, във всички случаи на последваща отмяна на тези актове е налице основание за съставяне на ревизионен акт за начет. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на д-р Румяна Методиева Ангелова от гр.Кърджали, ул.”Хр.Ботев” № 1, вх.”А”, ап.4, с ЕГН **********, д-р Жечка Тодорова Владева от гр.Кърджали, бл.”Рила” № 3, ап.48, с ЕГН ********** и д-р Йордан Вълчев Йорданов от гр.Кърджали, ул.”Стадионска” № 11, вх.”В”, ап.52, с ЕГН ********** против решение № 26/21.03.2006 г. на Директора на РУ “СО” – гр.Кърджали, с което е потвърдено разпореждане № 36/13.02.2006 г. на Началник отдел “КПК” при РУ “СО” – гр.Кърджали. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Ето защо и на основание чл.118, ал.2 от КСО във вр. с чл.42, ал.1 от ЗАП, във вр. с § 4, ал.1 от ПЗР на АПК, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на д-р Румяна Методиева Ангелова от гр.Кърджали, ул.”Хр.Ботев” № 1, вх.”А”, ап.4, с ЕГН **********, д-р Жечка Тодорова Владева от гр.Кърджали, бл.”Рила” № 3, ап.48, с ЕГН ********** и д-р Йордан Вълчев Йорданов от гр.Кърджали, ул.”Стадионска” № 11, вх.”В”, ап.52, с ЕГН ********** против решение № 26/21.03.2006 г. на Директора на РУ “СО” – гр.Кърджали. ОСЪЖДА д-р Румяна Методиева Ангелова от гр.Кърджали, ул.”Хр.Ботев” № 1, вх.”А”, ап.4, с ЕГН **********, д-р Жечка Тодорова Владева от гр.Кърджали, бл.”Рила” № 3, ап.48, с ЕГН ********** и д-р Йордан Вълчев Йорданов от гр.Кърджали, ул.”Стадионска” № 11, вх.”В”, ап.52, с ЕГН ********** да заплатят на РУ “СО” – гр.Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2. |