МОТИВИ ПО
НОХД № 1664/19 г. описа на КРС.
С обвинителен акт от 19.11.2019 година Районна
прокуратура - Кюстендил е внесла за разглеждане в КРС делото по повдигнатото
обвинение на С. А. С., ЕГН – **********, роден на *** *** ,***,***, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан за извършено от него престъпление
по чл. 354а, ал.
3, пр. 2, т. 1 от НК за това,
че в лекият автомобил които управлявал непосредствено преди извършване
на проверката му той държи наркотични високо рискови вещества - 0,35 грама –
марихуана на стойност два лева и десет стотинки,съгласно
постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества по графика за нуждите на съдопроизводството, обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998
г., изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г., като прокуратурата е счела, че случаят не
е маловажен. При това подсъдимият С. е държал това високорисково
наркотично вещество без да има за това надлежно издадено разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Наркотикът бил сложен в
подлакътникът на предните две седалки на автомобила. По делото няма данни
самият той да употребява наркотични вещества.
Редовно
призована Районна прокуратура – Кюстендил се е представлява от младши прокурор И.,
която поддържа внесеното обвинение в съдът. Защитникът
адвокат М., заявява, че не се оспорва фактическата обстановка изложена в
обвинителният акт на КРП, като моли съда при постановяване на решението си да
се съобрази с обстоятелствата, че обв. С. А. С., ЕГН – ********** е млад човек, който не е обременен с
извършване на предходни престъпления и криминални прояви. В същото време са
заявява становище за наличието на маловажен случаи по чл. 9, ал.2 на НК, като моли
съдът за оправдае подзащитният и не му наложи наказание..
Обвиняемия
С. заявява, че се чувства виновен, че е държал намереното количество марихуана
за лична употреба. Заявява, че е не е съзнавал опасността и рискът които е поел
с това си действие.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемия С. А. С., ЕГН – **********,
роден на *** *** , *** ,***, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан на 09.11.2019 година в гр. Кюстендил, на улица „Три кладенци“ срещу
дом № 7, в подлакътникът между двете предни седалки на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ЦЛК 270“ с рег. № ***, негова собственост, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал високорисково
наркотично вещество коноп/марихуана/ с нетно тегло - 0,35 грама – на стойност
два лева и десет стотинки,служителите на МВР Д.Х. и М. В. при изпълнение на
служебните си задължения извършващи обход в гр. Кюстендил спрели за проверка на
ул. „***“ при дом № ***. Те забелязали, че лицето е видимо притеснено. След
като го попитали дали има забравени вещи и предмети в себе си, обв. С. признал,
че държи марихуана за лично употреба в подлакътника на предните седалки на
автомобила. Така установеното количество марихуана било иззето и при направения
лабораторен анализ се установило наличие на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,5 %. В хода
на анализа е изразходвано цялото количество. Стойността на намереното
количество било оценена съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год.
за определяне цените на наркотичните вещества по графика за нуждите на
съдопроизводството.Намерения наркотик е оценен на два лева и десет стотинки.
Така изложената фактическа
обстановка се установява от събраните и неоспорени от страните по делото гласни
и писмени доказателства и доказателствени средства – обяснения на обвиняемия,
протокол за претърсвани и изземване и приложенията към него, протокол за
извършване на полеви наркотест протокол за мерене на открит наркотик показания
на св. Д.Х. и М. В., К. А., Д. Г.,Г.К., съдебно-физикохимична експертиза, протокол за оценка на наркотични
вещества и справка за съдимост.
Съдът
прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание
чл. 378, ал. 2 НПК.
След
анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие, че горната
фактическа обстановка по несъмнен начин се установява от събрания
доказателствен материал.
Инкриминираното
наркотично вещество е било иззето по предвидения за това процесуален ред, от
заключенията на съдебно-физикохимичната експертиза и оценителния протокол към
нея се установява вида на наркотичното вещество, неговото тегло, процентното
съдържание на активния наркотично действащ компонент, както и неговата
стойност.
Фактическата
констатация за съдебното минало на обвиняемия
С. А. С., ЕГН – ********** съдът
направи въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост на
лицето, видно от която обвиняемият е неосъждан. Съдът изгради убеждението си
въз основа и на останалите събрани в наказателното производство писмени доказателства, които намери, че са относими към
предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК ред.
Настоящият
съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява,
че обвиняемия С. А. С., ЕГН – **********
формално е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение - по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1
от НК, но неговата обществено
опасност в случая е очевидно незначителна. Този извод се обосновава от малкото
количество наркотично вещество, от неговата изключително ниска стойност и от
данните за личността на обв. С., който е 20-годишен млад човек, с чисто съдебно
минало /не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК/,безработен не реализира доходи, по настоящем е студент. Не се
констатират предходни криминални прояви.
Отегчаващи вината обстоятелства не
се установиха и не се представиха доказателства в противна насока. Всичките
горепосочени обстоятелства са признати от съдебната практика като изключващи
престъпния характер на деянието /в този смисъл са решение № 870 от 17.10.2005г.
на ВКС по н.д. № 242/2005г. на II н.о., решение №123 от
19.03.2010г. на ВКС по н.д. № 744/2009г. на II н.о., решение №148 от 18.06.2013г. на ВКС по н.д.
№ 370/2013г. на I н.о. и
др./ Посочената трайна съдебна практика на ВКС е споделена и от пряката
въззивна инстанция на КРС с решение № 117 от 19.09.2018г. по ВАНД № 389/2018г.
по описа на ОС – Кюстендил, къде е разгледан идентичен казус с двойно по-висока
стойност и количество на намереното наркотично вещество от същия вид и е решено
от състава на съда, че са налице всички предпоставки за приложение на чл.9 ал.2
от НК.
С оглед гореизложеното настоящият
съдебен състав намери, че степента на засегнатите обществени отношения в случая
е незначителна, налице е минимално количество марихуана оприличено във всички
материали по досъдебното производство като суха листна маса и също така е
налице пълно съдействие от страна на обвиняемия С. в хода на разследването,
съпроводено със самопризнание и разкаяние за извършеното. В случая не може да
се приеме реално, че е налице застрашаване на общественото здраве, още повече,
че употребата в случая е била инцидентна, тъй като по делото липсват данни
обвиняемия С. да е употребявал наркотични вещества преди процесния случай.
Настоящият съдебен състав прие, че
деянието предмет на настоящото обвинение не е престъпно, с оглед на което
постановлението на КРП за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административна такава се явява неоснователно и обвиняемия С. бе оправдан от
съда по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а,
3, пр.2, т.1 от НК на осн. чл.304 от НПК, във вр. с чл.9 ал.2 от НК.
По
отношение на разноските на осн. чл.190 ал.1 от НПК, след като обвиняемият е
признат за невинен, разноските да останат за сметка на държавата.
Вещественото
доказателство по делото след като е унищожено при извършената експертиза не се
отнема в полза на държавата.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: