№ 95
гр. Бургас, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично при закрити врати заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Търговско дело №
20232100900398 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 630 и сл. ТЗ.
Образувано е по молба на „Пътни строежи и проекти Хермес“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ж.
к. Камелия, магазин 3, представлявано от С. П. Д., за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на дружеството – молител.
В обстоятелствената част на молбата се твърди, че дружеството е
без дейност, няма активи и в състояние на неплатежоспособност. На
13.07.2023 г. е получило покана за доброволно изпълнение по изп. д. №
168/2023 г. на ЧСИ Н. Г. за изпълнение на решение на немски съд по
трудовоправен спор с кредитор Добрина Вълкова Дражева, като общо
дължимата сума е 90296,13 лева. Сочи, че началната дата на
неплатежоспособността е 13.07.2023 г., когато е получил поканата за
доброволно изпълнение.
Моли съда да открие производство по несъстоятелност по
отношение на „Пътни строежи и проекти Хермес“ ЕООД, да го обяви в
несъстоятелност, да прекрати дейността му.
Кредиторите на дружеството не изразяват становище по делото.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
1
от фактическа и правна страна следното:
Видно от вписванията в търговския регистър по партидата на
„Пътни строежи и проекти Хермес“ ЕООД, ЕИК ********* дружеството има
капитал в размер на 2000 лева, като едноличен собственик на капитала е
„Азимут 51“ ЕООД, а управител на дружеството е С. П. Д.. Ежегодно са
публикувани годишни финансови отчети до 2019 г., а за периода 2021 г. -
2023 г. са публикувани декларации, че дружеството не е осъществявало
дейност.
Установява се от събраните по делото писмени доказателства, че
дружеството – молител има непогасено изискуемо парично задължение към
Добрина Вълкова Дражева, единствен кредитор (според приетите по делото
доказателства) на „Пътни строежи и проекти Хермес“ ЕООД. Задължението е
установено с влязло в сила решение на Областен трудовоправен съд Берлин
по дело № 21 Sa 1900/2019 г., като касае претенция за диференцирано
заплащане съгласно Закона за минималните трудови възнаграждения.
Главницата е за сумата 39206 евро брутно с включено 6680 евро нетно, ведно
с лихва в размер на 5 процентни пункта над основания лихвен процент,
дължима от 21.11.2018 г., съгласно представеното удостоверение от
09.12.2022 г. по чл. 53 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. на Европейския
парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и
изпълнението на решения по граждански и търговски дела.
При така събраните доказателства съдът намира, че не е налице
никоя от хипотезите на чл. 608, ал. 1 ТЗ. Съгласно легалната дефиниция в
посочената разпоредба неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние
да изпълни определен вид задължения, а именно: парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, публичноправно
задължение към държавата или общината, свързано с търговската му дейност,
задължение по частно държавно вземане или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите, което не е изпълнено повече от два месеца. В конкретния
случай единственото сочено от молителя задължение на дружеството към
трето лице е по решение, постановено от немски съд, касаещо трудово
възнаграждение на Д. Д.. В никоя от хипотезите, изчерпателно посочени в чл.
608 ТЗ, не е включена невъзможност за изплащане на задължение по съдебно
2
решение, касаещо трудовоправен спор между страните по него. Въведената
възможност на чл. 625 ТЗ за обявяване в несъстоятелност на дружество,
неизплатило изискуеми трудови възнаграждения, е предвидено за
Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда“, като съгласно чл. 608,
ал. 1, т. 4 дружеството следва да не е изпълнило задължението си за
заплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците. Соченото от дружеството – молител задължение категорично не
попада в тази хипотеза.
Не са налице и предвидените в следващите алинеи на разпоредбата
на чл. 608 ТЗ презумпции за невъзможност за изпълнение на изискуеми
задължения.
Фактическият състав на презумпцията чл. 608, ал. 2 ТЗ включва
кумулативното осъществяване на следните елементи: възникнало
административно задължение за обявяване на годишен финансов отчет в
Търговския регистър спрямо търговеца, неизпълнение на това задължение,
предпоставено от изтичане на законоустановения срок за заявяване, посочен в
приложимия ЗСч, като това неизпълнение трябва да е налице за всеки от
трите последни годишни финансови отчета преди подаване на молбата по чл.
625 ТЗ. В същото време за календарните години, за които няма дейност,
предприятието няма задължение да обявява отчет, поради което те са
неотносими към фактическия състав на презумпцията по чл. 608, ал. 2 ТЗ. В
случая не е налице неизпълнение на задължението за обявяване на годишен
финансов отчет – напротив – видно от обявените актове в Търговския
регистър дружеството е заявявало своите отчети, а за периода 2021 г. – 2023 г.
е депозирало декларация, че не е осъществявало дейност.
Следващата, уредена в ал. 3, презумпция прилага само в случаите,
в които не е изпълнено изцяло или частично което и да е от съществуващите
изискуеми парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 1–3 ТЗ на длъжника, като
това неизпълнение по силата на закона е приравнено на „спиране на
плащанията“. Спирането на плащанията се прилага само за задълженията,
уредени в ал. 1, а не за всякакви задължения. Задължението, което е цитирал
молителят, към трето физическо лице, по което е образувано и изпълнително
дело, не е сред лимитативно посочените в ал. 1 задължения.
Не е налице и презумпцията на ал. 4. Според нея
3
неплатежоспособността се предполага, ако по изпълнителното производство,
образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по
чл. 625 ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за
доброволно изпълнение. Фактическият състав на чл. 608, ал. 4 ТЗ включва
предпоставката кредиторът да е молител по смисъла на чл. 625 ТЗ, съответно
присъединен кредитор по чл. 629, ал. 4 ТЗ, който извежда активната си
легитимация именно въз основа на неудовлетвореното въпреки
индивидуалното изпълнение безспорно вземане по чл. 608, ал. 1, т. 1–3 ТЗ.
Презумпцията по чл. 608, ал. 4 ТЗ с оглед на фактическия си състав е
приложима единствено в хипотеза на образувано дело по несъстоятелност по
молба по чл. 625 ТЗ на кредитор, което в случая не е налице.
На следващо място не се установи в настоящото дело по надлежен
начин в пълнота икономическото състояние на търговеца и всички относими
и значими към производството по несъстоятелност икономически показатели
на търговеца в динамика, неговата задлъжнялост, наличното имущество и т.
н. За установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1
ТЗ следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущите
задължения на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на
тези активи – възможността им да се преобразуват за кратък период от време
в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност. С
отказа си да внесе необходимия депозит за изготвяне на заключение по
назначената от съда съдебно-икономическа експертиза молителят е
възпрепятствал доказването. По делото липсват каквито и да е доказателства,
въпреки дадените в тази насока указания на молителя, за изясняване на
цялостното финансово състояние на длъжника. Предвид изложеното следва
да се приеме, че не е доказано в рамките на производството, че „Пътни
строежи и проекти Хермес“ ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност, с
оглед на което така предявената молба следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Пътни строежи и проекти Хермес“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ж.
к. Камелия, магазин 3, представлявано от С. П. Д., за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на дружеството – молител
поради неплатежоспособност.
ОСЪЖДА „Пътни строежи и проекти Хермес“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ж. к. Камелия,
магазин 3, представлявано от С. П. Д., да заплати по сметка на Бургаския
окръжен съд държавна такса в размер на 250 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5