Р Е Ш Е Н И Е
№
...................../ ................ 2019 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при
секретаря Наталия Зирковска и с
участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията
Йова Проданова касационно административно - наказателно дело № 1926 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс вр. чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на „Пенемат“ ООД, ЕИК *********,
със седалаще и адрес на управление с.Ветрино, ул.“***представлявано от
управителя Т.П., със съдебен адрес ***, офис 1, чрез адв. Й.А., против Решение № 1208/18.06.2019 г. по н.а.х.д. 2340/2019 година на Варненския районен съд, 27 - ми състав.
Решението на районния съд е оспорено с
твърдения за необоснованост, като са изложени и съображения за постановяването му в нарушение на разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, при неправилно приложение на материално-правната
норма на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвтП, без да бъде посочено конкретното
нормативно изискване, нормата, която го установява и фактите, които сочат, че
водачът не отговаря на това изискване. Развито е становище и за приложение на
института на „маловажност“ в конкретния случай. Искането е решението да бъде отменено,
както и потвърдения с него санкционен акт.
Ответната страна Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Варна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата в писмен отговор.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационният състав, преценявайки
обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно,
съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК, за да се произнесе, взе предвид:
С решението от 18.06.2019 година Варненският районен съд потвърждава Наказателно
постановление №23-0000257 от 08.05.2019 г., издадено от Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на „Пенемат“ ООД, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози
е наложено наказание
имуществена
санкция в размер
на 3000.00 лева за извършено нарушение на чл.7а, ал.2,
предл.3 от Закона за автомобилните превози
Въз основа на събраните по делото
доказателства въззивният съд приема за установени фактите, посочени в акта за
установяване на административно нарушение и обстоятелствената част на
наказателното постановление, послужили като основание за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподотеля.
Съдът приема, че при извършена от служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Варна проверка на „Пенемат“ ООД е установено, че на 12.10.2018
г. в гр.Варна, дружеството,
като превозвач, притежаващ
лиценз на Общността за превоз на товари № 1639, е допуснало до управление товарен автомобил марка "Даф", кат. N3 с peг. № ***,
с който е извършен международен превоз на товари, видно от пътен лист с №
31652/28.09.2018г., CMR/12.10.2018г., информация от картата на водача за дата
12.10.2018г., лицето
Т.Х.К., като водач, без да отговаря на изискванията за психологическа
годност по смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП, уредени в чл.7а,
ал.2, предложение 3 от ЗАвП. Водачът Т.К.е без валидно удостоверение за
психологическа годност след дата 28.09.2018г., като до деня на приключване на проверката - 15.03.2019г., няма
издадено ново УПГ, съгласно
справката в Регистър на психологическите изследвания.
При направените
констатации срещу „Пенемат“ ООД е съставен Акт за
установяване на административно нарушение, което е квалифицирано по чл.96г, ал. 1, пр.2 от ЗАвП
. Актът е предявен и връчен на представляващия
дружеството, без да
са направени възражения. Не са постъпили писмени
възражения срещу АУАНН и в срока по чл.44 от ЗАНН. При изцяло
възприета фактическа обстановка е издадено наказателното постановление, като на основание чл.96г, ал. 1, пр.2 от ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв.
При проверката относно валидността на наказателното постановление районният съд приема, че то е издадено
от компетентен орган, предвид Заповед
№ РД-08-249/15.05.2015г.на Министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията.
Преценявайки съобразяването с предвидените в закона процесуални правила намира,
че в производството са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и изискванията
за формални реквизити на чл.42
и чл.57 от ЗАНН;
конкретното неправомерно деяние е индивидуализирано, като са посочени и изискванията на
чл.7, ал.2 от ЗДвП за психологическа годност, на които водачът
следва да отговаря. При изложените съображения, както и, че в административнонаказателното производство защитата се осъществява срещу фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното постановление, не и
срещу правната квалификация на
нарушението, районният
съд приема за неоснователни доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на оспорения акт, които да са ограничили правото на защита на
нарушителя.
Като взема предвид безспорното
качество на „Пенемат“ ООД на „превозвач“ по смисъла на пар.1, т.5 от Закона за
автомобилните превози, което притежава лиценз на Общността № 1639 за превоз на
товари и вмененото
му от чл.7а, ал.2, предл.3 от Закона за
автомобилните превози задължение да осъществява превоза на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни
превозни средства от съответната категория и за психологическа годност,
определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал.
1 от този закон и чл. 152, ал.
1, т. 2 от Закона за движението по пътищата, както и установените факти, че водачът Т.К.не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност за
периода от 29.09.2018 г. до 12.10.2018 г. включително, и ново удостоверение не му е било издадено и след тази дата до датата на приключване на делото в районния
съд, въззивният съд приема за категорично установено извършеното от дружеството
и санкционирано нарушение с нормата
на чл.96г, ал.1 презл.2 от Закона за автомобилните превози.
В решението е
обосновано и становището на районния съд за неприложимост на института на
„маловажност“.
Касационната инстанция намира
обжалваното решение постановено при точно приложение на материалния закон, при
съобразяване с процесуалните правила.
По съществото си
касационната жалба поставя отново за разглеждане спорните въпроси, предявени
при обжалването пред въззивния съд. Настоящият съдебен състав намира, че
оспореното решение обсъжда и дава отговор на заявените пред него възражения,
поради което оплакването в този смисъл за допуснати от районния съд процесуални
нарушения е неоснователно.
Предвид
изчерпателното представяне на приложимата нормативна уредба и проведеното
обсъждане на доказателствата и доводите на санкционираното дружество в
оспореното решение, настоящият съдебен състав, на основание чл.221, ал.2, изр.
второ от АПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение, като изцяло
възприема, както съображенията и изводите на въззивната инстанция относно
датата и мястото на извършване на нарушението с издаването в гр. Варна на пътен
лист, въз основа на който на 12.10.2018 е осъществен обществен превоз от
дружеството - превозвач, така и съображенията, и изводите за съставомерност на
деянието, при което „Панемат“ ООД в качеството му на превозвач, е допуснал
превоза да бъде извършен от водач без валидно удостоверение за психологическа
годност, в нарушение на изискванията на чл.7а, ал.2, предл.3 от Закона за автомобилните превози във вр. с чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал.
1 от ЗАвтП и чл. 152, ал.
1, т. 2 от ЗДвП.
При
служебната проверка на оспореното решение относно неговата валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон, касационният състав не намира
основание за неговата отмяна.
При изложените
съображения съдът намира касационната жалба неоснователна.
Законосъобразно постановеното решението на въззиввния съд следва да бъде
оставено в сила, поради което, на основание чл.221, ал.2, изр. първо, предл. първо
от Административно-процесуалния кодекс, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1208/18.06.2019 г. по н.а.х.д. 2340/2019 година на Варненския районен съд, 27 - ми състав.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: