Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

номер ..................                           година 2019                           град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд на 12 септември

ХІІІ-ти наказателен състав година 2019

В закрито заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НЧХД № 1774 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, констатира

            Днес, 12.09.2019 г. в гр.Плевен съдията-докладчик КРАСИМИР ДИМИТРОВ по НЧХД № 1774/2019 г. по описа на РС – Плевен, след като се запозна със съобщение изпратено до частния тъжител Й.П.Б., ведно с указание и с разпореждане № 2232 от 29.08.2019 г., намира за установено следното:

         На 29.08.2019 г., с разпореждане № 2232 по НЧХД № 1774/2019 г. по описа на РС – Плевен, съдът е разпоредил и подробно е указал на частния тъжител, че тъжбата подадена до съда не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК.

Съдът е разпоредил и изрично е указал на частния тъжител, че тъжбата не съдържа данни за лицето срещу което се подава, както и за обстоятелствата на извършването на престъплението.

Съдът изрично е разпоредил и указал на частния тъжител, че подадената тъжба не е окомплектована и с изискуемия документ за внесена държавна такса.

Указан е съответният законов срок за отстраняване на нередностите на тъжбата, като съобщението до частния тъжител, ведно с разпореждането на съдията-докладчик е изпратено на 29.08.2019 г., и е получено от неговата майка ***в РС – Плевен на 04.09.2019 г.

В указания от съда и законосъобразен 7-мо дневен срок от получаване на съобщението от страна на частния тъжител, нередностите в тъжбата не са отстранени!!!

В 7-мо дневния срок, последният на 11.09.2019 г. по НЧХД № 1774/2019 г. е постъпила молба, ведно с вносна бележка за заплатена сума от 12 лв.

В молбата си частният тъжител е посоли следното:

Трите имена на подсъдимата, ЕГН:, и адреса в гр. Плевен.

Тези данни се намират и в подадената жалба на 26.08.2019 г.

В молбата е посочено още:

„Обстоятелствата на които желае да се позовава със системно неизпълнените на споразумение по гр. д. 6166/2018 г., с което имам определен режим на лични контакти със сина ми ***, като продължителността на периода може да се счита от 03.05.2019 г. и към настоящия момент 10.09.2019 г., тъй като напълно съм ограничен от какъвто и да било контакт с детето си, дори по телефона.

За системното неизпълнение на споразумението са сезирани изпълнителните органи от 1 РУП на ОД на МВР – гр. Плевен, с обаждане на телефон 112, съответно съдействие от патрул за предаване на детето 2 пъти на брой на дати: 03.08.2019 г. и 17.08.2019 г., отправено писмено предупреждение до г-жа Ч., протоколи и докладни записки от органите на реда, указали ми съдействие по изпълнение на споразумението.”

С подробно горецитираното, буквално от молбата на частния тъжител, последният е счел, че е изпълнил указанията на съда и че е отговорил на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК.

Изрично в разпореждането на съда, съдията докладчик е посочил, че в подадената жалба от Й.П.Б. не се съдържат никакви обстоятелства индивидуализиращи по ясен и категоричен начин престъпленията, за които на подсъдимата следва да се търси наказателна отговорност.

Видно от жалбата е, че в нея се съдържат 11 пункта най-вероятно 11 изпълнителни деяния на извършени престъпления, но съдът няма как да гадае, а задължение на частния тъжител е ясно, недвусмислено и категорично да посочи периодите, деянията и не на последно място, за всяко едно по отделно, кога са му станали известни, с оглед на преценката за погасителната 6 месечна давност.

Изрично в разпореждането на съда, съдия Красимир Димитров е посочил, че в жалбата която на практика е подадена до РП – Плевен на вниманието на-цитат: „УВАЖАЕМИ/МА ГОСПОДИНЕ/ГОСПОЖО ПРОКУРОР”, се съдържат нужните реквизити за образуване на проверка по изнесеното в нея, но тя няма нужните реквизити на тъжба, тъй като в това съдебно производство на практика, тъжбата от частния тъжител представлява обвинителен акт и като такъв следва да има съответните реквизити, а те са – да се посочат трите имена и ЕГН: на извършителя на престъплението, изпълнителното деяние по дати и по възможност подробно изясняване на обстоятелствената част за всяко едно престъпление, което се твърди че е извършено.

Видно от жалбата, най-вероятно става въпрос за 11 на брой и не на последно място по значение, на коя дата частният тъжител е узнал за всяко едно от тези престъпни деяния. Всичко това се реквизити, които са нужни да присъстват в една тъжба подадена до РС – Плевен за да може тя да породи целените правни последици.

Видно е от тъжбата, че тази тъжба не е била предвидена и изготвена за РС – Плевен, с оглед горецитираното, а е била предвидена за РП – Плевен, впоследствие по един или друг начин тя е депозирана в деловодството/регистратурата/ на РС – Плевен, където е образувана като НЧХД № 1774/2019 г.

КАТЕГОРИЧНО съдия Красимир Димитров счита, че тъжбата и към настоящия момент – 12.09.2019 г. не отговаря на изричните изисквания  на разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК, както и че в указания 7-мо дневен срок тези нередности не са отстранени от страна на частния тъжител, като постъпилата по делото молба от 11.09.2019 г., съдът не счита за основание и информация за отстранени нередности, съгласно разпоредбата на чл. 81 от НПК.

За пореден път съдът констатира, че в подадената до него тъжбата не е описана подробно фактическата обстановка на извършеното от подсъдимия престъпно деяние.

Съдът констатира, че в законния 7-мо дневен срок частният тъжител е изпълнил указанията дадени в разпореждане от 29.08.2019 г. единствено и само относно окомплектоване тъжбата си с документ за внесена държавна такса в размер на 12 лв.

Освен това, неяснотата в частната тъжба/жалба/ отправена на вниманието на прокуратурата, в която съдът е поискал да бъдат отстранени нередовностите се съдържат данни за престъпление от общ характер, което не се преследва по частен път, а представлява престъпление от основните състави в НК.

Правото на защита е конституционно право и съдът не може да си помисли да го наруши. До влизане в сила на съдебен акт, подсъдимият е невинен по презумпция и има абсолютното право да се защитава по какъвто начин намери за правилен и целесъобразен.

След като обаче подсъдимият не знае за какво е обвинен и срещу какво следва да се защити, абсолютно по категоричен начин е нарушено неговото право на защита, което не следва да се толерира по никакъв начин, включително и от настоящия съдебен състав.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати НЧХД № 1774/2019 г. по описа на РС – Плевен.

Съдът указва на частния тъжител, че може да подаде нова тъжба в РС – Плевен, която да отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

         Водим от горното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1774/2019 г. по описа на РС – Плевен на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 1 от НПК.

         ВРЪЩА частната тъжба подадена до съда на 26.08.2019 г. на частния тъжител.

УКАЗВА на частния тъжител, че може да подаде нова тъжба в РС – Плевен, която да отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

         КОПИЕ от разпореждането да се изпрати на частния тъжител.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: