№. . . . . . . ./17.01.2018 г.,
гр.Варна
Административен съд – гр.Варна, ХХІХ състав, в закрито
съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, като разгледа докладваното от съдия
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА административно дело №3305/2017 г. по описа на
Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба от „Домостроене – инженеринг“ АД, ЕИК *********, с
представляващ Д.Б.К. срещу Заповед №
18-8700/02.11.2016 г. издадена от началника на СГКК – гр. Варна, в частта
относно нанасяне на нови обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор
10135.3514.807 и поземлен имот с идентификатор 10135.3514.808, и относно
заличени обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор 10135.3514.9 и поземлен
имот с идентификатор 10135.3514.11.
С молба с.д. № 19838/15.12.2017 г. от жалбоподателя е
уточнен предмета на спора.
С Разпореждане на съда № 211/04.01.2018 г., производството по делото е
оставено без движение, с оглед констатирани нередовности в жалбата, като на
жалбоподателя е дадена възможност в 7-дневен срок от получаване на съобщението:
1. Да представи доказателства за срочността на жалбата, съобразно чл.149, ал.1
от АПК предвид това, че Заповед № 18-8700/02.11.2016 г. на началника на СГКК –
Варна е връчена на „Домостроене – инженеринг“ АД, чрез упълномощено лице – К. Л.
Д. на 25.07.2017 г., а жалбата е подадена на 07.11.2017 г. и 2. Да обоснове
правния си интерес от оспорването, съобразно §1, т.13 от ДР на ЗКИР, като представи доказателства, че е собственик или носител на други вещни права
върху недвижим имот ид. 10135.3514.808 /стар ид. 10135.3514.11/ и самостоятелни
обекти в жилищна сграда с ид. 10135.3514.9.2 - обекти 10135.3514.9.2.15 и 10135.3514.9.2.16.
Указано е, че при непредставяне на доказателства за срочността на жалбата и за
наличие на правен интерес от оспорването, жалбата ще бъде оставена без
разглеждане и производство ще бъде
прекратено. Съобщението с дадените
указанията е връчено на жалбоподателя по пощата на 08.01.2018 г., пратката е
получена от В. В.срещу подпис. Връчването е извършено редовно съобразно,
разпоредбата на чл.50, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК. Крайният срок за
изпълнение на разпореждането е бил 15.01.2018 г. – понеделник, присъствен ден.
От жалбоподателя е подадена молба с.д. №
809/15.01.2018 г., в която е посочено, че оспорената заповед е връчена на К. Д.,
но това не означава, че му е връчена надлежно като представляващ „Домостроене –
инженеринг“ АД.
Уточнено е, че „Домостроене – инженеринг“ АД
е записан като собственик на стар имот с ид. имот 10135.3514.11 и нов имот с
ид. 10135.3514.808 и е собственик обекти с ид. 10135.3514.9.2, 10135.3514.9.2.15 и 10135.3514.9.2.16, поради което е заинтересована страна по
смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР.
Съдът установява, че в административното производство, до
началника на АГКК – служба Варна от К. Л. Д., пълномощник на „Домостроене –
инженеринг“ АД е подадено заявление вх. № 05-9718/20.07.2017 г. по описа на
СГКК – Варна, с искане да му бъде предоставена
Заповед № 18-8700/02.11.2016 г. на началника на СГКК - Варна. При
подаване на заявлението от К. Л. Д. е представено пълномощно с нотариална
заверка на подписа рег. № 12222/31.07.2008 г. заверено от помощник нотариус Б.
Х.при нотариус И. М.– район на действие ВРС №195 на Нотариалната камара,
съгласно което, Д.Б.К., в качеството на изпълнителен директор на „Домостроене –
инженеринг” АД упълномощава К. Л. Д. да подава, подписва и получава документи
от Агенция по кадастъра, във връзка с проектиране, строителство и въвеждане в
експлоатация на изгражданите от дружеството строежи.
Исканата заповед е
била предоставена на К.Л. Д., в качеството му на упълномощено лице от
„Домостроене – инженеринг” АД. В долната част на заявлението е записано срещу
подпис от К. Д., че е получил исканото копие от заповедта на 25.07.2017 г. Този
факт не се оспорва от жалбоподателя.
Съгласно чл.18, ал.1 от АПК, гражданите и организациите се представляват по
закон и по пълномощие по реда на Гражданския
процесуален кодекс, като с чл.18, ал.2 от АПК, е предвидено пред
административните органи гражданите и организациите могат да се представляват с
писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани или
организации. От тълкуването на посочената норма следва, че в съдебното производство
„Домостроене – инженеринг” АД следва да се представлява от лица по чл.30, ал.1
от ГПК и чл. 32, т.1 и 3 от ГПК, а в административното производство може да се
представлява както от лицата по чл.30, ал.1, чл. 32, т.1 и 3 от ГПК, така и от
гражданин, който е упълномощен с писмено пълномощно с нотариална заверка на
подписа /в този смисъл е съдебната практика - определения по адм. дела
№13878/2011 г. и №7868/2012 г. на ВАС/.
Връчването на оспорената заповед е част от административното производство,
поради което пред административния орган, който извършва връчването на
административния акт на адресата му -
„Домостроене – инженеринг” АД, същият може да се представлява от лице с писмено
пълномощно с нотариална заверка на подписа. От представеното пълномощно с
нотариална заверка на подписа се установява, че К. Л. Д.е имал право да
получава оспорената заповед, поради което срокът за „Домостроене – инженеринг”
АД за оспорване на заповедта е започнал
да тече на 25.07.2017 г. и е бил до 08.08.2017 г. на основание чл.149, ал.1 от АПК. В оспорената заповед е посочен срока за оспорване, поради което не е
приложима в случая разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК.
Жалбата е подадена на 07.11.2017 г.,
извън зоконоустановения 14 – дневен срок от съобщаването й на жалбоподателя,
поради което е просрочена. Това налага оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството по делото, на основание чл.159, т. 5 от АПК
поради това, че оспорването е просрочено. В този смисъл е съдебната практика: Определение №1525/07.02.2017 г. по адм. дело № № 264/2017 г. на ВАС.
Водим от горното
Административен съд – гр.Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от от „Домостроене –
инженеринг“ АД, ЕИК *********, с представляващ
Д.Б.К. срещу Заповед № 18-8700/02.11.2016 г. издадена от началника на
СГКК – гр. Варна, в частта относно нанасяне на нови обекти в КККР: поземлен
имот с идентификатор 10135.3514.807 и поземлен имот с идентификатор
10135.3514.808, и относно заличени обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор
10135.3514.9 и поземлен имот с идентификатор 10135.3514.11.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №3305/2017 г. по описа на
Административен съд – гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :