№ 32
гр. Сливен , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20212200600168 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е по реда на чл. 313 и сл. от НПК, т.е. за проверка на
невлязла в сила първоинстанционна присъда.
Образувано е по въззивна жалба от адв. С.С. от АК - Сливен, защитник на
подсъдимия Г. С. Й., против присъда № 260037/22.03.2021г. постановена по нохд №
221/2021г. по описа на Районен съд гр.Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимата Г. С. Й. е признат за виновен в това, че на
12.02.2021г. в гр.Сливен управлявал МПС - лек автомобил „Мерцедес С 550" с рег.№ *** в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка наложена със Заповед за
ПАМ № 20-0804-000776/02.09.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на
МВР -Сливен, в сила от 16.09.2020г., за временно отнемане на свидетелство за управление
на моторно превозно средство, поради което и на основание чл.343в ал.3 вр.ал.1 вр.чл.54
ал.1 от НК е осъден на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим, както и на глоба в размер на 200 лева.
С въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство,
депозирана от защитника на подсъдимия в установения от закона и указан от съда срок за
обжалване, се заявява, че атакуваната присъда е неправилна, а наложеното с нея наказание е
завишено, изключително строго и явно несправедливо. Поддържат се възраженията
наведени пред първата инстанция за несъставомерност на извършеното от подсъдимия. В
тази връзка се сочи, че според описаните в обвинителния акт факти наказателно
1
постановление № 20-0804-002394/25.08.2020г. на началник сектор „ПП" - ОДМВР- Сливен,
с което на подсъдимия е било наложено административно наказание „глоба" и „лишаване от
право да управлява МПС" е било обжалвано в срок, а със заповед за прилагане на ПАМ №
20-0804-000776/02.09.2020г. на Началник сектор „ПП" – ОДМВР - Сливен на подсъдимия е
била наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“б" от ЗДвП -
„временно отнемане на СУМПС" до решаване на въпроса за отговорността по НП № 20-
0804-002394/25.08.2020г. Последното е било отменено като незаконосъобразно с решение №
260076/18.02.2021г. по АНД № 1608/2020г. по описа на PC – Сливен. Въз основа на това се
обосновава извод, че и временното отнемане на СУМПС на подсъдимия по силата на
издадената Заповед за прилагане на ПАМ също е незаконосъобразно, а от там извършеното
на 12.02.2021г. деяние от подсъдимия Й. е несъставомерно. По отношение на наложените на
подсъдимия наказания се заявява, че съдът не се е съобразил с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на
подсъдимият, причиненият престъпен резултат и целите на генералната и специалната
превенция. Настоява се за отмяна на атакуваната присъда и за постановяване на нова
присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение. Алтернативно се настоява за изменение на присъдата и за
намаляване на размера на наложеното наказание с приложението на разпоредбата на чл.55
ал.1 т.1 от НК.
В с.з. пред въззивния съд подсъдимият Г. С. Й., нередовно призован, не се явява
лично и производството по отношение на същия протече при условията на чл.269 ал.1 т.3
предл.1 от НПК. Явява се упълномощения му защитник, който заявява, че поддържа така
депозираната жалба на посочените в нея основания, както и наведените от него
съображения в хода на съдебните прения пред първата инстанция. Обосновава тезата за
недоказаност на обвинението респ. за несъставомерност на извършеното от подсъдимия.
Настоява се за отмяна на присъдата изцяло и за постановяване на нова присъда, с която
подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
Алтернативно настоява за изменение на присъдата и за намаляване на размера на
наложеното наказание респ. за определяне на същото при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Сливен, заявява, че присъдата е
правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена, а жалбата да бъде
оставена без уважение. Намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин, а
наложеното наказание е справедливо.
Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се
запозна с изложеното в писмената въззивна жалба, като изслуша явилите се страни в
съдебното заседание, като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени
наличните по делото доказателствени материали, включително и събраните в тази
инстанция и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен
акт по реда на чл.314 ал.1 от НПК, намери жалбата за основателна по отношение на
2
искането за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав
на първоинстанционния съд.
Първоинстанционният съд, при разглеждане на делото е допуснал съществени
процесуални нарушения, които са довели до ограничаване на процесуалните права на
страните в производството и в частност на правото на подсъдимия да участва ефективно в
хода на наказателното производство в съдебната му фаза, както и на правото на подсъдимия
и защитата му да разберат въз основа на какви доказателства и поради какви съображения са
направени изводите за съставомерност на деянието и за виновност на подсъдимия, както и
да получат отговор в мотивите към присъдата на всички наведени възражения, доводи и
аргументи представени пред съда в подкрепа на отстояваната пред първата инстанция теза
за несъставомерност на извършеното от подсъдимия респ. за недоказаност и
неоснователност на обвинението против него.
По същество тези съществени процесуални нарушения се свеждат до следното:
Съдебното производство е образувано по внесен в Районен съд – Сливен
обвинителен акт против Г. С. Й. по обвинение за това, че на 12.02.2021г. в гр.Сливен
управлявал МПС - лек автомобил „Мерцедес С 550" с рег.№ *** в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка наложена със Заповед за ПАМ № 20-0804-
000776/02.09.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР -Сливен, в
сила от 16.09.2020г., за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно
превозно средство, което е квалифицирано като престъпление по чл.343в ал.3 вр.ал.1 от НК.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 22.02.2021г., подсъдимият се
е възползвал от правото си да откаже да даде обяснения, но е заявил, че воденото против
него наказателно производство за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества е било прекратено.
Във връзка с това изявление на подсъдимия, представителят на Районна
прокуратура – Сливен е направил доказателствено искане – да се изиска справка от сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен дали е следвало да се отмени наложената
принудителна административна мярка по отношение на подсъдимия предвид прекратеното
наказателно производство водено срещу него, за което органите на Пътна полиция са били
уведомени.
В това заседание защитникът на подсъдимия е изразил становище, че с
прекратяването на досъдебното производство е следвало да се прекрати и действието на
принудителната административна мярка.
По отношение на направеното доказателствено искане районният съд е посочил, че
същото е основателно, като е предоставил възможност на прокуратурата и на защитата на
подсъдимия да представят допълнителни доказателства.
3
В следващото съдебно заседание, проведено на 22.03.2021г., представителят на
прокуратурата е представил писмени доказателства – копие от постановление от
23.12.2020г. за прекратяване на досъдебно производство № 988/2020г. по описа на РУ на
МВР – Сливен, вх.№ 3932/2020г. на Районна прокуратура – Сливен, водено за престъпление
по чл.343б ал.4 вр.ал.3 от НК, както и копие от решение от 18.02.2021г. по АНД №
1608/2020г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено наказателно
постановление № 20-0804-003305/09.10.2020г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Сливен.
Съдът е преценил тези писмени доказателства като относими към предмета на
делото и с определение в това с.з. ги е приел и приобщил към доказателствения материал по
делото.
В това съдебно заседание защитникът на подсъдимия двукратно /при изразяването
на становище по приемането на представените от прокурора писмени доказателства и в хода
на съдебните прения/ и изрично е обосновал теза за несъставомерност на деянието на
подсъдимия поради прекратяването на наказателното производство и поради отмяната на
наказателното постановление.
В това с.з., видно от съдържанието на съдебния протокол, на подсъдимия не е била
предоставена възможност да изрази становището си по отношение на представените
писмени доказателства /такава възможност не му е била предоставена и в предходно с.з. по
повод на направените тогава доказателствени искания/, както и по отношение на
приключването на съдебното следствие.
В мотивите към атакувания съдебен акт първоинстанционният съд изобщо не е
посочил, нито е обсъдил приетите от него и приобщени към доказателствения материал по
делото коментирани по-горе писмени доказателства – копие от постановление за
прекратяване на досъдебно производство и копие от решение за отмяна на наказателно
постановление.
Съдът е пропуснал и да обсъди заявената изрично и категорично теза на защитата
на подсъдимия за несъставомерност на извършеното деяние именно с оглед на
обстоятелството, че образуваното досъдебно производство за деяние по чл.343б ал.3 от НК
извършено на 02.09.2020г. е било прекратено, както и че издаденото за извършено на
същата дата административно нарушение по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП наказателно
постановление е било отменено. Без коментар са останали и възраженията и доводите на
защитата, че след прекратяването на досъдебното производство и отмяната на наказателното
постановление наложената му принудителна административна мярка – временно отнемане
на СУМПС се явява без основание и заповедта за налагането й е следвало да престане да
действа.
Във връзка с горното е констатацията на настоящата инстанция, че районният съд в
4
мотивите си изобщо не е дал отговор на съществените възражения, наведени от защитата на
подсъдимия в хода на цялото първоинстанционно производство, касаещи съставомерността
на извършеното от него. Доколкото по тези конкретни и съществени възражения липсва
произнасяне от страна на съда при обосноваването на съдебния му акт, това несъмнено
също води до ограничаване правото на защита на подсъдимия и процесуалните права на
защитника му.
Така констатираните по-горе нарушения са съществени доколкото ограничават
процесуалните права на част от страните в наказателния процес и не могат да бъдат
отстранени в хода на производството пред въззивната инстанция, но са отстраними при ново
разглеждане на делото от първоинстанционния съд.
Това налага необходимостта атакуваната присъда да бъде отменена и делото да бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
При това положение не е необходимо окръжният съд да се произнася по съществото
на атакувания съдебен акт, респ. по останалите оплаквания съдържащи се във въззивната
жалба, с която е бил сезиран и по повод на който е извършена и настоящата въззивна
проверка, както и по наведените други възражения в хода на въззивното производство.
Ръководен от изложеното и на основание чл.334 т.1 и чл.335 ал.2 във връзка с чл.348
ал.3 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260037/22.03.2021г. постановена по нохд № 221/2021г. по
описа на Районен съд гр.Сливен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия първоинстанционен
съд.
Настоящото решение не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5