Решение по дело №1640/2019 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  №2159

 

гр. Бургас, 11.12.2019 г.

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на четвърти декември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                              СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА  

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА, като разгледа  докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА  АХД № 1640 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.215 във вр. с чл.219 ЗУТ във вр. с  чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „БНН“ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: област София, община Столична, гр.София, район „Слатина“, ул. Кадемлия“ №22, представлявано от Н.Г. Н. против заповед № 8-Z-664/19.06.2019г., издадена от  кмета на Община Созопол. Със заповедта е наредено „БНН“ООД да премахне незаконен строеж: „Възстановяване на стоманобетонова площадка“, находящ се в УПИ Х251 /ПИ 67800.501.213/, кв.21 по плана на гр. Созопол.

Жалбоподателят иска отмяна на оспорения акт. Счита, че същия е издаден при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въз основа на установените факти не може да бъде направен извод, че изграденото представлява строеж по см. на закона, изискващ издаването на разрешение за строеж. Претендира присъждане на направените по делото, разноски.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Н., поддържа жалбата и направените с нея, искания. Претендира присъждане на разноски в размер на платените възнаграждения за адвокат и вещо лице.

Ответникът – кмет на Община Созопол, чрез процесуалния си представител адв. Й., оспорва жалбата, като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

Съдът намира жалбата за допустима.

Подадена е в предвидения от закона, срок, от лице с доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта.

І.ФАКТИТЕ:

На 29.05.2019г. е извършена проверка на строеж „възстановяване на бетонова площадка“ в ПИ с идентификатор 67800.501.213 по КК на гр. Созопол от служители от Дирекция „УТКИПЕУП“, Община Созопол, в отсъствие на представител на дружеството- жалбоподател.

За резултатите от проверката е съставен констативен акт № 20/29.05.2019г. (л.27).

Според този документ, проверяваният строеж е VІ категория. Последният и имота, в който е изграден е  собственост на „БНН“ООД, представлявано от Н.Г. Н.. Дружеството е и извършител на строителството.

Констатирана е липса на строителни книжа- одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж.

Установено е, че „стоманобетоновата площадка, предмет на Заповед № 8-Z-1047/16.08.2018г. на кмета на Община Созопол за премахване е възстановена. В северозападната и половина е монтиран дървен подиум, а югоизточната е възстановена и облицована с каменни плочи. Описаните строително- монтажни работи по възстановяване годността за ползване на незаконния строеж са извършени в периода март-май 2019г., без строителни книжа“.

Преценено е нарушение на разпоредбите на чл.148, ал.1 от ЗУТ.

С констативният акт е поставено начало на административно производство по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, за издаване на заповед за премахване на строежа, предвид установените нарушения.

Актът е съобщен на „БНН“ООД на 4.06.2019г.

На 06.06.2019г. в Община Созопол е получено уведомление от представителя на дружеството, в което се сочи, че проверката констатира неверни неща. Обяснено е, че с цел обезопасяване на разрушената стоманобетонна площадка част от нея е покрита с дървени плоскости. Останалата част е покрита с каменни плочи, за да не стъпват туристите в разрушения бетон. Настилката е сложена с цел подравняване на терена. Няма възстановена стоманенобетонна площадка. Няма вложени бетон и желязо. Поставената предпазна настилка не е строеж по см. на ЗУТ и за нея не се изисква разрешение за строеж.

Въз основа на фактите, установени с констативния акт е издадена Заповед № 8-Z-664/19.06.2019г. на кмета на Община Созопол. Според заповедта, за строежа няма строителни книжа, поради което същият е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ и подлежи на премахване по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ.

Подаденото срещу констативния акт възражение е намерено за неоснователно, защото „ така изпълнените фактически действия- облицовка с каменни плочи и монтаж на подиум са довели до състояние на строежа, предмет на Заповед № 8-Z-1047/16.08.2018г. на кмета на Община Созопол за премахване, позволяващ ползването му“.

Като доказателство по делото са приети Заповед № 8-Z-1047/16.08.2018г. на кмета на Община Созопол и констативен акт № 47/24.07.2018г., въз основа на който е издадена.

С тази заповед на дружеството- жалбоподател е разпоредено да премахне незаконен строеж „Стоманобетонова площадка за осъществяване на търговска дейност“, находящ се в ПИ с идентификатор 67800.501.213 по КК на гр. Созопол. Заповедта е влязла в законна сила.

С констативен протокол №52/25.10.2018г., съставен от служители от Дирекция „УТКИПЕУП“, Община Созопол е установено, че строежът „Стоманобетонова площадка за осъществяване на търговска дейност“ във вътрешната си част е разрушен, премахната е и вложената армировка, в частта от площадката, граничеща с улицата се наблюдава разкъртване на бетоновото покритие без премахване на армировката, в изпълнение на дадените разпореждания с влязла в сила Заповед № 8-Z-1047/16.08.2018г. на кмета на Община Созопол.

В хода на съдебното производство е допусната и приета без възражения съдебно- техническа експертиза.

Според заключението на вещото лице, разпореждането за премахване на незаконен строеж, дадено на жалбоподателя със Заповед № 8-Z-1047/16.08.2018г. е изпълнено доброволно и изцяло.

На мястото, посочено в тази заповед, в поземления имот има: * направена настилка от каменни плочи с размери: дължина- 3,50м и ширина- 2,40м върху терена в предната част , граничеща с уличната регулация и стигаща до средата на фасадата на сградата. По предназначение с настилката се подравнява терена от разрушената стоманобетонова площадка и се придава добър естетичен вид на дворното място около сградата; * монтиран дървен подиум с размери: дължина- 3,50м и ширина- 2,40м. в задната, северозападната част. Върху пет броя надлъжно поставени греди са поставени напречно дървени плоскости. С подиума се обезопасява мястото от разрушената стоманобетонова площадка и служи като временна дървена настилка на открита площадка. Няма изградена и възстановена стоманобетонова площадка.

В съдебно заседание вещото лице пояснява, че дървеният подиум не е трайно закрепен към елементи на оградата. Гредите просто са наредени и върху тях са сложени дъските, които дори не са прихванати с болтове и винаги може да се премести. Посочва, че теренът позволява да се изравни, защото има денивелация. Извършено е подравняване понеже е имало бетон, който е бил разбит и за да не е грозно е положена настилка.  С категоричност твърди, че предходният строеж е премахнат изцяло и с процесната конструкция този строеж не се възстановява, защото е изпълнен по различен начин от различни материали.

ІІ.ПРАВОТО:

Заповед № 8-Z-664/19.06.2019г. е издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 225а, ал.1 от ЗУТ. 

Спазена е изискуемата от закона писмена форма.

Съдът намира, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Материалният закон е приложен неправилно.

Производството по чл. 225а от ЗУТ е приложимо само тогава, когато е установен строеж от четвърта до шеста категория, незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 или част от такъв строеж.

Според легалната дефиниция на понятието „строежи“, дадена с разпоредбата на §5, т.38 от ДР на ЗУТ, такива са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация, реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението.

Установените по делото факти, не дават възможност предметът на оспорената заповед да бъде определен като строеж по смисъла на закона.

Съдът приема за доказано, че извършените от жалбоподателя дейности в собствения му имот имат характер на обезопасителни.

Тук следва да се посочи и че самият издател на заповедта не твърди друг начин на изпълнение на тези дейности, различен от посочения от вещото лице, но приема, че „ са довели   до състояние на строежа, предмет на Заповед № 8-Z-1047/16.08.2018г…., позволяващ ползването му“.

При положение, че този „строеж“ е бил премахнат изцяло, няма как да се приеме, че с извършването на дейности, които не са строително- монтажни по характер същият е възстановен. Начинът на ползване на част от поземлен имот, не е критерий, определящ дадена конструкция като строеж.

По изложените съображения съдът намира, че оспорената заповед следва да бъде отменена, като издадена при неправилно приложение на материалния закон.

С оглед изхода на спора следва да бъде уважено своевременно направеното искане на жалбоподателя за присъждане на разноски, които са доказани в размер на 700лв. (400лв.- възнаграждение на вещо лице и 300лв.- адвокатски хонорар.

Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд гр.Бургас, ІV-ти състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  Заповед № 8-Z-664/19.06.2019г., издадена от  кмета на Община Созопол.

ОСЪЖДА Община Созопол да заплати на „БНН“ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: област София, община Столична, гр.София, район „Слатина“, ул. Кадемлия“ №22, представлявано от Н.Г. Н. сума в размер на 700лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 14 -дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

СЪДИЯ: