М О Т И В И
към присъда № 260028 от 14.10.2020 година
по н.о.х.дело № 1879
на Старозагорския районен съд
по описа за 2020 година
Обвинението против подсъдимата Н.М.П., ЕГН **********, е в това, че
на 11.12.2019 г. в с.
Могила, община Стара Загора, отнела чужди движими вещи – 2 броя шпеков салам
„Бургас“ на обща стойност 10,26 лева, 3 броя шунков салам на обща стойност
18,90 лева, филе „Елена“ с тегло 250 грама на стойност 8,52 лева, 2 броя суджук
„Тоска“ на обща стойност 9,78 лева, 7 броя шоколади „ION“
с ядки на обща стойност
14,49 лева, 1 брой шоколад „Фин млечен“ на стойност 1,55 лева и пари в размер
на сумата от 580 лева, всички вещи на обща стойност 643,50 лева, от владението
на собственика Д.К.С. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението
и пледира подсъдимата да бъде призната за виновна,
като й бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок една година, което да се изтърпи ефективно.
Служебният защитник адв.А.А.-Р. не оспорва обвинението и
пледира на подзащитната й да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, размерът на което на
основание чл.58а от НК да бъде намален с една трета, а изпълнението му да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Подсъдимата Н.М.П. се признава за виновна по повдигнатото й
обвинение,
като при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти, съжалява за извършеното и поддържа пледоарията
на защитника си.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за
установено следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимата Н.М.П. е осъждана,
но към датата на настоящото й деяние е била реабилитирана на основание чл.88а
от НК, независимо че реабилитацията не е била отразена в бюлетините й за
съдимост, тъй като реабилитацията по чл.88а от НК настъпва по силата на закона
(след изтичането на съответните срокове), а отразяването й в бюлетините за
съдимост съставлява само едно техническо действие по нейното оповестяване, т.е.
няма правопораждащ ефект.
Св.Д.К.С. ***. Тя обитавала основно пристройка към къщата, състояща се от една
стая, която била оборудвана с всички необходими мебели и уреди, включително
хладилник, в който съхранявала хранителни продукти.
На 11.12.2019 год. около обяд подсъдимата и съжителя й – св. ..., отишли в с. Могила, община Стара Загора, с намерение да събират орехи. Те се придвижвали с лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ..., зелен на цвят, тяхна собственост, който спрели на една от
улиците в селото, където имало орехови дървета, и започнали да търсят орехи по земята. Подсъдимата се отдалечила от
съжителя си и стигнала до дома на св.С.. По това време последната била на двора и събирала сухи листа, които изнасяла на улицата. Тя видяла подсъдимата и двете дори се
заговорили, като св.С. я попитала дали орехите все още били хубави, а подсъдимата й отвърнала, че
имало и хубави сред тях. След този разговор св.С. отишла да нагледа домашните си животни, където се забавила. През това
време подсъдимата решила да влезе в пристройката към къщата с намерение да открадне нещо. В
изпълнение на това тя влязла в двора, а след това и в пристройката през
незаключената входна врата, забелязала дамската чанта на св.С., оставена върху
фотьойл в стаята, и я преровила. Намерила вътре найлонова торбичка, в която имало пари –
общо сумата от 580 лева, от които 6 банкноти по 50 лева и 14 банкноти по 20
лева. Това били парите, които св. С. била отделила за предстоящите коледни
празници. Подсъдимата взела торбичката с парите и ги скрила в дрехите си, след което продължила да търси ценни вещи из стаята, отворила хладилника и взела от там 2 броя
шпеков салам „Бургас“, 3 броя шунков салам с дължина на щафетата около 20 см всеки, филе „Елена“ с тегло 250
грама, 2 броя суджук марка „Тоска“, 7 броя шоколади марка „ION“ с ядки и 1 брой шоколад „Фин млечен“,
които поставила в полата си, която държала с една ръка, и така напуснала дома
на св.С.. Подсъдимата отишла до лекия автомобил „Фолксваген Пасат“, в който скрила открадните от нея хранителни
продукти, а парите останали в дрехите й. След това, за да не буди подозрение,
отново се върнала да търси орехи край дома на св.С.. През това време последната забелязала, че входната
врата на пристройката била леко отворена и я затворила, без да влиза вътре.
Около 14,30 часа подсъдимата и съжителят й си тръгнали към гр. Стара Загора с автомобила „Фолксваген Пасат“,
управляван от св. ....
Около 15,00 часа св. С. влязла в обитаваната от нея стая и отворила хладилника.
Веднага забелязала, че липсвали хранителните продукти, предмет на кражбата.
Видяла, че чантата й била отворена, а от нея липсвала торбичката с парите –
сумата от 580 лева.
Откраднатите пари подсъдимата похарчила за лични нужди, а хранителните продукти изконсумирала със
съжителя си.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза, пазарната стойност на хранителните
продукти, предмет на процесната кражба, към датата на деянието, е както следва:
2 броя шпеков салам „Бургас“ – на обща стойност 10,26 лева, 3 броя шунков салам
с дължина на щафетата около 20 см всеки – на обща стойност 18,90 лева, филе
„Елена“ с тегло 250 грама – на стойност 8,52 лева, 2 броя суджук, марка „Тоска“ – на обща стойност 9,78 лева, 7 броя шоколади, марка „ION“, с ядки – на обща стойност 14,49 лева, и 1 брой шоколад „Фин млечен“ на стойност 1,55 лева, всички хранителни
продукти – на обща стойност 63,50 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанията
на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК и
кореспондиращите с тях доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство (протокол за оглед на местопроизшествие от
11.12.2019 год., албум от 17.12.2019 год., справка за съдимост рег. № 265 от
20.01.2020 год. на РС-Казанлък, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемата, протокол за разпит на св.Д.С. от 31.01.2020
год., протокол за разпит на св....от 17.12.2019 год., протокол за разпит насв....от
06.04.2020 год., протокол за разпит на св....от 08.06.2020 год., протокол за
разпит на св.Д.С. от 04.03.2020 год., протокол за разпознаване на лица и предмети
от 04.03.2020 год., протокол за доброволно предаване от 12.12.2019 год.,
протокол за извършена техническа експертиза № 137 от 12.03.2020 год., справка
по история за ПС с рег. № ..., заявление за промяна регистрация на рег. № ...), както и от приетите в
хода на съдебното следствие като писмени доказателства справка за съдимост на
подсъдимата, преписи от бюлетините й за съдимост и справки за търпените от нея
наказания, като
следва изрично да се отбележи, че събраните и изброени по-горе доказателства кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, без да са налице
съществени противоречия между тях, поради което и не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При така установените обстоятелства по делото съдът
намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че на 11.12.2019 г. в с. Могила, община
Стара Загора, подсъдимата Н.М.П. е отнела чужди
движими вещи – 2 броя шпеков салам „Бургас“ на обща стойност 10,26 лева, 3 броя
шунков салам на обща стойност 18,90 лева, филе „Елена“ с тегло 250 грама на
стойност 8,52 лева, 2 броя суджук „Тоска“ на обща стойност 9,78 лева, 7 броя
шоколади „ION“ с ядки на обща стойност
14,49 лева, 1 брой шоколад „Фин млечен“ на стойност 1,55 лева и пари в размер на
сумата от 580 лева, всички вещи на обща стойност 643,50 лева, от владението на
собственика Д.К.С. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с което свое деяние тя е осъществила от обективна страна признаците на
престъпния състав на чл.194, ал.1 от НК.
За да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение,
съдът прие, че тя е извършила деянието си под формата на пряк умисъл, тъй като е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е общественоопасните му последици
и е искала настъпването им. На този извод недвусмислено навеждат механизмът и
начинът на извършване на престъплението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, както и последвалите разпоредителни действия с инкриминираните вещи,
но също така и самопризнанията на подсъдимата по реда на чл.371, т.2 от НПК,
тъй като последните обхващат всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт – както по отношение на обективните признаци, така по
отношение на субективните признаци на извършеното от него деяние.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне на вида и размера на наказанието
съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и
специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за извършеното
престъпление – лишаване от свобода до осем години;
изразеното от подсъдимата критично отношение към
извършеното, фактът, че не е осъждана по смисъла на НК (била е реабилитирана)
към датата на извършване на деянието и тежкото й материално положение и имотно
състояние според декларацията й в тази насока, приложена на л.40 от досъдебното
производство, които съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства (направените
самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността
обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на поцедурата по Глава двадесет
и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид от законодателя при определяне
на наказанието);
сравнително високия размер на причинените с деянието
имуществени вреди (над размера на минималната работна заплата) с оглед на
факта, че са отнети от пенсионер, който съдът отчете като отегчаващо
отговорността обстоятелство;
разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай
и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК;
разпоредбата
на чл.58а от НК, предвиждаща намаляване
на размера на определеното по общия ред наказание „лишаване от свобода” с една
трета.
Воден от гореизложеното, съдът определи на подсъдимата Н.М.П. наказание при превес на смекчаващите отговорността й обстоятелства (в
случая същите не са многобройни, нито някое от тях е изключително по характер,
за да бъде приложен чл.55 от НК), а именно „лишаване от свобода” за срок от една
година, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета (четири
месеца) и й наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от осем месеца.
Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и
преди всичко за поправянето на подсъдимата не се налага тя ефективно да търпи
наложеното й с настоящата присъда наказание, поради което и на основание чл.66,
ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от три години, считано от датата на
влизане в сила на присъдата.
Съдът присъди в тежест на подсъдимата направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на сумата от 151,41 лева.
ВОДИМ ОТ ГОРНИТЕ
МОТИВИ,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: