П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

Година 2017                                                             ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                 XХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ       

НА 11-ТИ ДЕКЕМВРИ                                                                 ГОДИНА 2017                                                                                                                                    

В публично съдебно заседание в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

                                     СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.И.М.

         2.Ц.И.

 

Секретар: Огняна Фурнаджиева

Прокурор: Борислав Панчов

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ

НОХД    № 1229                                                   по описа за 2017 година

На именното повикване в 13.00 часа се явиха:

 

          Подсъдимият С.П.М. - уведомен се явява лично и със защитника си адв.А.Г. ***– служебно назначена на ДП.

          Пострадалата С.И.Т. – уведомена се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Борислав Панчов.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на делото.

 

Съдът преди даване ход на делото счита, че следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия С.П.М. адв.А.Г.. Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С.П.М. адв.А.Г. ***.

 

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

 

          Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното с.з., поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

          Снема самоличността на подсъдимият, както следва:

    С.П.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН:**********.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.

НА ПОДСЪДИМИЯ СЕ РАЗЯСНИ  разпоредбата на чл. 247 Б, ал.3 от НПК.

 

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94 ,чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

 

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

 

Снема се самоличността на пострадалата:

С.И.Т. – на 60 години, българка, българска гражданка, средно-специално образование, омъжена, неосъждана, безработна, без родство с подсъдимия.

 

На пострадалата се разясниха правата по чл. 75, чл. 76, чл. 84 и чл. 274 от НПК и изрично правото й да има повереник.

          ПОСТРАДАЛАТА: Разбрах правата си. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец в процеса. Няма да упълномощавам повереник. Не правя отвод на съда, секретаря и прокурора.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ в което ще се обсъдят следните въпроси:

 

1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

По т.1. подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Подсъдно е делото на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подсъдно е делото на съда.

 

По т.2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

 ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Не са налице основания за прекратяване. ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

По т.3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати нарушения на правилата.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Не са допуснати нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

По т.4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Има основания да бъде разгледано делото по реда на глава 29-та.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Споделям становището на прокурора. ПОДСЪДИМИЯТ: И аз съм за споразумение.

 

 По т.5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за това.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Споделям становището на прокурора. ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 По т.6. взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по т.6.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по т.6. ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да се укрия.

 

 По т.7. искания за събиране на нови доказателства?

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по т.7.

 ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 По т.8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по т.8.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам становище.

АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по т.8. ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по т.8.

 

След изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК, поради което

                               О ПРЕ ДЕ Л И:

ПРИСТЪПВА  към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от НПК – решаване на делото със споразумение.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА  29-ТА ОТ НПК

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА

 

Пристъпва се към изслушване на подсъдимия:

ПОДС.М.: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Изложеното в ОА отговаря на истината. Желая да сключа споразумение.

 

Съдът дава възможност на страните да обсъдят вариант за споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за виновен по така повдигнатото и предявено обвинение по чл.196 ал.1т.1, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК от НК. Подсъдимият се съгласява да изтърпи при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието. В тежест на подсъдимия се възлагат направените по дело разноски в размер на  52.90 лв. ( петдесет и два лева и деветдесет стотинки) платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 200.00 лева платими по сметка на НБПП гр.София. Няма веществени доказателства. Считам, че при тези параметри е отчетена тежестта на извършеното от него, както и неговите характеристики. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и считам, че ще способства за постигане целите по чл.36 от НК, поради което моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.Г.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение. С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на С.П.М. за извършеното от него престъпление. Същото е съобразено със смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, налице са основанията за сключване на споразумение и моля да го одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала. Аз като негов защитник се съгласяваме с предложеното наказание. Подсъдимият се признава за виновен. Съжалява за това, което е извършил. Считам, че това наказание ще постигне целите на закона.

 

          На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия:

          ПОДС.М.:  Разбирам последиците от споразумението. Наясно съм с наказанието. Наясно съм, че споразумението влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

          Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК        

О П Р Е Д Е Л И

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато между прокурор Борислав Панчов, адв. А.Г. и подсъдимия С.М., по силата на което подсъдимият С.П.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН:**********се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.03.2017 г. в с.Дебръщица, обл.Пазарджик в съучастие, като извършител с Т.Д.К. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи: ръчна количка, лък за рязане, клеща тип „резачка“, пробна лампа и мъжки дънки - на обща стойност 120 лева от владението на С.И.Т. *** без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено при условията на „опасен рецидив“– престъпление по чл.196 ал.1т.1, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, поради което и на основание чл.196 ал.1т.1, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК подсъдимият се съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНС следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

В тежест на подсъдимия С.П.М. с ЕГН:********** се възлагат сторените по делото разноски в размер на  52.90 лв. ( петдесет и два лева и деветдесет стотинки) платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 200.00 (двеста) лева платими по сметка на НБПП гр.София.

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:                                                    ЗАЩИТНИК:

/ Борислав Панчов/                                                  /адв.А.Г./                                                                

 

 

                  

                                                                        ПОДСЪДИМ:

                                                                           / С.П.М./

 

          Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо, предвид  вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като  не противоречи на закона и морала.

Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.

 

          По тези съображения и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение  в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.

          ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1229/2017г.  по описа на Районен съд - Пазарджик.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                            2.

 

          Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.22 ч.

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР: