О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 18.02.2020 г. Град П.
Пернишкият районен съд
Х състав
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното от председателя частно гражданско дело № 7189 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, подадена от „Топлофикация –П.“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:
гр. П., кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, чрез пълномощника си юрк. Максимова, срещу Р.Й.А., с ЕГН: **********,*** и настоящ адрес:***, с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от сумата 168,27 лв. /сто шестдесет и осем лева и 27 стотинки/, представляваща главница за неплатена
топлинна енергия за периода от
01.05.2014 г. до 28.02.2017 г., сумата
82,86 лв. /осемдесет и два лева и 86 стотинки/,
представляваща законна лихва за забава
на месечните плащания за периода
от 08.07.2014 г. до
28.06.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата
168,27 лв., считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 24.09.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
С последната редакция на в чл. 113 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018 г., законодателят регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск по потребителски спорове.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата
дата/, исковете на и срещу потребители
се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя,
а при липса на такъв- по
постоянния.
Нормата на чл. 119, ал.
3 ГПК /изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира,
че възражение за неподсъдност на делото по
чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да
се прави от ответника най-късно
в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно
от съда до
приключване на първото по делото
заседание. Разпоредбата на чл. 119, ал.
3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да
реши дали да гледа делото
с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или
липсата на възражение от страна
на ответника – разпоредбата определя само крайния момент,
до който съдът трябва да
обяви на страните отвода за неподсъдност на спора.
Имайки предвид характера на настоящия спор-
ангажиране договорната отговорност на ответника в качеството му на дружество
– доставчик на топлинна енергия, настоящият състав преценява, че в случая ищецът
има качеството на потребител. Легалното определение на понятието „потребител“
се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв
е всяко физическо лице, което придобива
стока или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна
по договор по този закон
действа извън рамките на своята
търговска или професионална дейност. Същото следва и от пар.1, т. 2а от ДР на ЗЕ, даващ определение
на понятието битов клиент- клиент,
който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара
за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
собствени битови нужди.
Видно от изготвената от съда служебно
справка в НБД Население, настоящия
адрес на ищеца към момента на
завеждане на делото, е гр.З., ул.“Т.“ № 12.
Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или по постоянен
или настоящ адрес на ищеца,
като този избор принадлежеше на ищеца- потребител.
Прочитът на последното изменение
на чл.113 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл.113 ГПК и че приложното поле
на хипотезите, в които съдът следи
служебно за местната подсъдност е разширено и в него са включени и т.нар
потребителски искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на чл.105 ГПК.
Ето защо, съдът намира,
че доколкото настоящият адрес на ищеца към
датата на подаване на исковата
молба са в гр.З., ул.“Т.“ № 12, то местно компетентен
да разгледа спора е Районен съд Радомир, тъй
като вече е била в сила разпоредбата
на чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г.
С оглед на изложеното
и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да
бъде прекратено и изпратено на местно
компетентния да го разгледа съд,
в случая Районен съд Радомир в съдебния район, на който е настоящият
адрес на ищеца.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен
съд Радомир, на основание
чл.119, ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 07189 по описа на Районен съд гр. П. за 2019
г., поради липса на местна компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - П., с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му
на ищеца, на който да се връчи препис от същото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: