№ 226
гр. С., 19.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230201017 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з.по НОХД № 1017/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., не редовно призовани, се представлява от мл. прокурор Д. Б..
Обвиняемият С. В. Т., нередовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Е. М., надлежно упълномощен на 03.02.2025 г. от
досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
С. В. Т. - роден на ********* г. в гр. К., общ. К., обл. С., българин,
български гражданин, с поС.ен адрес: гр. С., ул. ***************, със средно
образование, разведен, работи, неосъждан , ЕГН **********.
1
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме споразумение, което моля да одобрите
представеното споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.М.: Моля да го одобрите споразумението, като непротиворечащо
на закона и на морала и да прекратите делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като се запозна с постигнатото споразумение и прецени, че
размера на определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“
противоречи на закона и морала предлага на страните промяна в размера на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, като същото следва да
бъде завишено от десет месеца на една година.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на промяната.
АДВ.М.: Съгласни сме.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Съгласен съм с така предложения размер.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият С. В. Т. се признава за ВИНОВЕН за това, че: На
27.01.2025 г., в гр. С., при управление на МПС - лек автомобил, марка
„Дачия“, модел „Сандеро“ с peг. № **************, негова собственост, по
бул. **************, на пешеходна пътека, нарушил правилата за движение
2
по пътищата, визирани в:
Чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
Чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със съС.ието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението."
Чл. 119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по
нея пешеходци, като намали скоростта или спре"
като не пропуснал да премине движещата се по пешеходната пътека и
пресичаща пътното платно от дясно на ляво спрямо посоката на движение на
автомобила Н. С. Д. от гр. С. и не реагирал своевременно за намаляване на
скоростта и спиране при възникналата опасност за движението, в резултат на
което е предизвикал ПТП и по непредпазливост й причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в следните травматични увреждания: изкълчване на
лявата раменна става, което осъществило смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак „трайно затруднение движението на левия горен
крайник“ и счупване на двата пищяла от подбедрицата на левия крак на ниво
средна трета, което осъществило смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак „трайно затруднение движението на левия долен
крайник“
- престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“ прел. 2-ро
вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за извършеното
престъпление на обвиняемия С. В. Т. на основание чл. 343, ал. 3, предл.
последно, б. „а“ прел. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1 от
НК, при условията на чл. 55, ал. 1 от НК , се налага наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1
3
от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На обвиняемия С. В. Т. на основание чл.343Г от НК се налага наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано
от датата на отнемане на СУМПС.
Обвиняемият С. В. Т. се задължава да заплати направените по делото
разноски в размер на 2195.74 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР-С..
На основание чл.381, ал.6 от НПК обвиняемият С. В. Т. декларира, че се
отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е
подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:………… ОБВИНЯЕМИЯТ Т. :…………
/Д.Б./
ЗАЩИТНИК:…………
/АДВ.М./
След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не
противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 121/2025 г. по описа на РУ- С., вх. № 584/2025 г. по
описа на РП-С..
На основание чл.382, ал.10 от НПК ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалия, че
е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство и
същите могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред
граждански съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1017/2025 г. на
СлРС.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на
становище, относно мярката за неотклонение, взета спрямо обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отмените взетата по отношение на обвиняемия
мярка за неотклонение „Подписка“.
АДВ.М.: С оглед на настоящото производство, моля да отмените взетата
по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Моля да ми отмените мярката.
Съдът след като взе предвид становището на страните и с оглед
постигнатото споразумение, съдът счете, че следва да отмени взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, поради което и на
основание чл. 309,ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия С. В. Т., ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.38ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5