П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 14
декември 2022 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение - 17 състав в публично съдебно заседание
на Четиринадесети декември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател:
ПЕТЪР САНТИРОВ
Съдебни
заседатели: М.Г.
Е.П.
Секретар:
СНЕЖАНА К.
Прокурор:
И. ТАСКОВ
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия САНТИРОВ НОХД № 5745 по описа за 2018
година.
На именното повикване в 14:00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х.Н.Г., не се явява, нередовно
призован.
За същия e изготвено щателно местно издирване,
изискани са всички необходими справки от съответните служби, направен е опит да
бъде призован на всички адреси чрез роднини – майка, дъщеря, син, съпруга,
сестра – безуспешно.
Приложени са справките за съответното
местно издирване -
че не е в арестите, не е в затворите, не е напускал пределите на страната,
справка за актуален адрес и роднински връзки.
Следва да бъде отбелязано изрично, че
роднините изрично заявяват, че не поддържат контакт с него и не могат да дадат
информация за местонахождението му.
Съдът докладва докладна записка от СДВР
- 09 РУ, доколкото е било възложено лицето да бъде издирено чрез органите на
МВР, останало безуспешно, както и докладна записка за провеждане разговори със
съседи и близки.
СЪДЪТ докладва уведомително писмо от
НБПП, видно от което е определен адвокат Я.Р.Г. от САК за служебен защитник на
осъденото лице съгласно съдебно определение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за
назначаване на служебен защитник на осъденото лице.
АДВ.Г.: Запозната съм с материалите по
делото и мога да поема защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения
Х.Н.Г. адвокат Я.Р.Г. от САК, която да брани неговите права и интереси в
настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед характера на
настоящето производство считам, че настоящият съдебен състав е направил всичко,
предвидено по закон, осъденият да бъде призован. При условие че бъде даден ход
на делото днес по никакъв начин процесуалните права на осъдения няма да бъдат
засегнати, затова предлагам да бъде даден ход на делото по реда на чл. 269,
ал.3 НПК.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Споделям изцяло становището на прокурора.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
представителя на държавното обвинение и защитника, както и материалите по
делото, счита, че е направил всичко възможно за призоваването на осъденото лице
Г., но видно от докладваните материали издирването му е останало неуспешно.
Настоящият съдебен състав намира, че са
налице условията на чл.269, ал.3 НПК, доколкото даване ход на делото днес в
отсъствие на осъдения няма да осуети разкриване на обективната истина по
делото, доколкото делото е за тълкуване и следва да бъде разгледано по задочния
ред.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 269,
ал.3 от НПК по задочния ред.
ДОКЛАДВА РАЗПОРЕЖДАНЕТО, с което е
насрочено делото за днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата няма
доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички събрани и
приложени по делото доказателства.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Мнението на прокуратурата е,
че в конкретния случай тук се касае за техническа грешка, която единствено може
да бъде отстранена по реда и способа на тълкуването, затова моля да вземете
решение, в което сте осъдили не лицето Х.Н. Х., а именно Х.Н.Г., както е по
всички документи по делото и да се приведе в изпълнение разпореждането на
съдебния състав, касаещо възложените на осъдения разноски и ДТ.
АДВ.Г.: Изцяло подкрепям становището на
СГП. Моля да поправите тази явна фактическа грешка по отношение на името на
осъдения. Има достатъчно доказателства и в обвинителния акт, и в свидетелството
за съдимост за неговите имена.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЛЕД приключване на тайното съвещание СЪДЪТ
намери следното:
Делото е образувано с разпореждане на съдията-докладчик
на състава, постановил влезлия в сила осъдителен акт - присъда. В последствие
от 20.05.2022г. е постановено определение по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл.2 от НПК и чл. 189, ал.3 от НПК, с което осъденото
лице е осъдено да заплати държавна такса в размер на 36704.09 лева разноски по
делото, а също така и държавна такса в размер на 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Видно от същото определение при
съставянето му в диспозитивната част е объркано името
на осъденото лице, а именно във фамилното му име, като вместо Х.Н.Г. с посочено
ЕГН е посочено Х.Н. Х. с посочено същото ЕГН и по двата пункта, с което е
осъден да заплати държавните такси. Същото е техническа грешка в изписване на
името, но с оглед факта, че определението е влязло в сила, единственият ред за установяване
правно-валидната воля на съда е именно това производство, в което по реда на
чл.414 от НПК следва да посочи каква е правно-валидната му воля.
В случая съдът намира така направеното
разпореждане с установяване на допуснатата техническа грешка за объркано
фамилно име на осъденото лице за тълкуване на определението за основателно,
доколкото видно от материалите по делото, където лично е снета самоличност от
настоящия съдебен състав, единствено в диспозитивната част името е объркано,
като вместо фамилия Г. е написано фамилия Х., а в обстоятелствената част на
цитираното определение са посочени правилните имена Х.Н.Г.. Няма съмнение
относно правилността на името, доколкото са посочени останалите установъчни
данни за лицето, а именно ЕГН, като следва да се приеме и чете за правилно Х.Н.Г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл.414,
ал.1, т.1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
ТЪЛКУВАНЕ на ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260086 от 20.05.2022г.,
постановено по НОХД № 5745/2018г. по о писа на СГС, НО – 17 състав в частта
относно фамилното име на осъденото лице, като се чете Г., а не Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
Заверен
препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. Я.Р.Г. за представяне пред НБПП.
В
допълнение, както е поставена резолюция в закрито заседание от
състава, да се издаде изпълнителен лист по възложените държавни такси и
разноски на осъденото лице Х.Н.Г. с ЕГН **********.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: