Протокол по дело №407/2021 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 21
Дата: 31 януари 2023 г.
Съдия: Динко Минчев Динков
Дело: 20213220100407
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Г.Т., 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тридесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Г. Д. М. – редовно призован не се явява, представлява се от
адв. А., редовно упълномощен от преди.
Ответната страна – ЗАД „А.” – редовно призована не изпраща
представител.
Вещите лица – А. Х. В. – редовно призован, явява се лично.
Е. С. Ж. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Постъпила е молба от процесуалният представител на
ответната страна, с която заявява, че не може да се яви в съдебно заседание
поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото като има
въпроси към вещите лица.
Адв.А. – Нямам други искания по доказателствата.
Съдът пристъпва към разпит на вещите лица.
Вещите лица – Е. С. Ж. – 68г., бълг.гр., женен, неосъждан, с висше
1
образование /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи
съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение./
А. Х. В. – 41г., бълг.гр., женен, неосъждан, с висше образование /Съдът
предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291
от НК и той обеща да даде вярно заключение./
Вещото лице – А. В. – Поддържам представената по делото експертиза.
Адв.А. – Нямам въпроси към вещите лица.
Съдът задава въпросите поставени от ответната страна към вещите
лица.
1.Защо при определяне на средната пазарна цена на труда не са
използвани цени на сервизи на територията на Г.Т. /автосервиз „А.”,
автосервиз „З.Н.”, а само цени на сервизи от гр.В.?
Вещото лице – А. В. – При извършване на пазарно проучване на
територията на гр.Г.Т. не открихме бояджийно- тенекеджийски сервизи. „А.”
е само механичен сервиз, както и сервиза „З.Н.”. Взели сме предвид сервизите
на територията на гр.В., тъй като на пазара се представят сервизи от всякакъв
вид и поради това е възможно да се анализират повече данни от повече
сервизи.
2.Защо са калкулирани цени на оригинални резервни части при условие,
че на пазара има реални алтернативни части? Автомобилът в гаранция ли е, за
да се влагат задължително оригинални резервни части?
Вещото лице – А. В. – Оригиналните части се предлагат на пазара и те
влизат. Отделно не за всички оригинални резервни части се предлагат
алтернативни. Относно ремонта всеки собственик преценява с какъв вид
резервни части да бъде извършен ремонта.
Вещото лице – Е. Ж. – Ще видим, че алтернативните резервни части са с
по-високи цени от оригиналните.
3.Защо са определени резервни части /решетка дясна в предна броня и
захващане на десен фар/ за средно пазарна цена е прието най-ниското
предложение според списъка в САТЕ, а за останалите части са изчислявани
средноаритметични стойности?
Вещото лице – А. В. – Тъй като за решетка оригиналната резервна част,
е на по-ниска цена от неоригиналната част и поради това, че няма никаква
2
логика да получаваш неоригинална част с по-висока цена, отколкото
оригиналната част.
4.Какъв и бил размерът на обезщетението, ако се използват само
резервни части от алтернативен производител и цена на труда на
неоторизиран сервиз?
Вещото лице – А. В. – Нужни са изчисления.
По отношение на последния въпрос съдът дава възможност на вещите
лица да изчислят резервните части от неоторизиран сервиз и резервни части
от алтернативен производител.
След извършена калкулация на последния въпрос вещите лица дават
следния отговор.
Вещото лице – А. В. – Резервните части са на обща стойност по цени на
алтернативния производител 3348.34лв. Материалите остават на същата
стойност, а вложеният труд е на стойност 409.97лв., като тарифната стойност
е 19.93лв. за един час. Общата стойност е в 4070.55лв.
Адв.А. – На стр.5 от заключението сте посочили, че общата стойност на
щетите на автомобила е сумата в размер на 5108.36лв., но сте посочили, че
при определяне на средната пазарна цена се използва само цената предлагана
от сервизи с европейски сертификат за качество. Включили ли сте и други
сервизи без такъв сертификат?
Вещото лице – А. В. – Това е средна пазарна цена като са включени
сервизи, които притежават европейски сертификат, както и такива, които не
притежават.
Съдът, с оглед направеното уточнение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска поправка на стр.5 от заключението, като при определяне на
средната пазарна цена се използва цената, както на сервизи, които притежават
европейски сертификат, така на такива, които не притежават и общата
стойност на щетите на автомобила е в размер на 5108.36лв.
Адв.А. – Нямам други въпроси към вещите лица.
Съдът приема заключението на вещите лица, приобщава го към
доказателствата по делото и разпорежда да се изплати внесения депозит като
3
ищецът следва да довнесе сумата от по 409.29лв. за всяко вещо лице.
Адв.А. – На основание чл.214 от ГПК моля да допуснете изменение на
иска, като същия да се счита предявен за сумата от 2735.79лв. като частичен
иск от сумата в размер на 3627.43лв. Представям списък на разноските за
ищеца.
С оглед направеното искане съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска изменение на иска чрез неговото увеличение като искът се
счита предявен за сумата от 2735.79лв. като частичен иск от сумата в размер
на 3627.43лв.
Приема списък на разноските за ищеца.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.А. – Моля да уважите предявения иск и да осъдите ответната
страна да заплати на моя доверител сумата от 2735.79лв. представляваща
частичен иск от сумата в размер на 3627.43лв. Моля да ни присъдите и
сторените по делото разноски.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
на страните, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 31.01.2023г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4