Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                    21.10.2019 г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 30 септември

Тринадесети наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 1842/2019 г. по описа на РС - Плевен

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

Обжалвано е наказателно постановление № 444182-F489747 от 25.06.2019 г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на осн. чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27, /чл. 83/, и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл. 185, ал. 3 от ЗДДС е наложил на М.М.И., с ЕГН: ********** *** административна санкция -  глоба в размер на 100 лева за извършено  нарушение по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

Жалбоподателката в подадената до съда жалба оспорва констатациите в обжалваното наказателно постановление, като е изложила доводи в тази насока.

В съдебно заседание, жалбоподателката М.М.И.  - редовно призована, не се явява.

Административно наказващия орган на ТД на НАП-Велико Търново, редовно призована, за нея се явява процесуален представител, юрисконсулт ***, който оспорва жалбата. По същество взима становище за законосъобразност на проведеното административно наказателно производство и правилност на обжалваното наказателно постановление. Моли съда да потвърди НП-то, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства по реда на съдебното следствие, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от административно наказаното лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 На 24.05.2019 г., свидетелката Г.А.Д.  – инспектор по приходите в Т.н.Н.В.Т.о.П. заедно със свидетеля Р.Н.А., извършили проверка в магазин за обувки, находящ се в ***. Преди легитимация от страна на проверяващият екип е извършена контролна покупка на 1 чифт дамски маратонки на стойност 28 лв., заплатени в брой от свидетелката Г.А.Д.. След предаване на стоката и приемане на парите от заетото в обекта лице М.М.И., не бил издаден фискален бон от наличното в обекта фискално устройство, поради което бил изготвен протокол за извършена проверка № ***от 24.05.2019 г.

Предвид установеното от свидетелката Г.А.Д. – инспектор в Т.н.Н.В.Т.о.П. в присъствието на свидетеля Р.Н.А., в присъствието на жалбоподателката М.М.И. е съставен АУАН №F489747 от 31.05.2019г., за това, че при извършена проверка на 24.05.2019 г. в обект - магазин за обувки, находящ се в ***, експлоатиран от ***, с ЕИК ***е установено, че не се издава фискална касова бележка от регистрирано фискално устройство в момента на плащането. Лицата са длъжни едновременно с получаването на плащането да предоставят на клиента издадената касова бележка.

На 24.05.2019 г., в 13:40 часа е извършена контролна покупка на 1 чифт 37-ми номер дамски маратонки на стойност 28.00лв., заплатени в брой от Г.Д. – служител в орган по приходите, с една банкнота от 50лв. на лицето М.М.И. - продавач - консултант, която приела плащането, върнала е ресто от една банкнота от 20.00лв. и два броя монети от 1 лев, но не е издала фискален касов бон от наличното и работещо в обекта фискално устройство модел ***, регистрирано в НАП, с № 4192809 от 16.05.2019г., ИН на ***и № на фискалната памет ***.

За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка № ***от 24.05.2019г., подписан без възражения, съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс .

 В тридневен срок не постъпило и писмено възражение по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН.

При връчване на АУАН-а на 31.05.2019 г. в графа възражения жалбоподателката е записала „Нямам“.

Във връзка със съставения акт е издадено в законноустановения срок и оспореното от жалбоподателя НП № 444182-F489747 от 25.06.2019 година на Директора н.Т.н.Н.В.Т.  н. основание чл. 185, ал. 3 от ЗДДС, на М.М.И.,   е наложена административна санкция Глоба в размер на 100лева, за нарушение на чл.118, ал. 1 от ЗДДС.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение  съответстват на действителното положение, и че от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по безспорен начин, че жалбопазателката на посочената в акта дата  не е изпълнила задължението си да издаде фискална касова бележка от наличното фискално устройство в търговския обект, за извършената продажба.

Разпитаната свидетелка М.М.И. е категорична, че е дала една банкнота от 50 лв. за закупуване на 1 чифт маратонски на стойност 28 лв. в търговския обект и не й е бил издаден фискален касов бон от намиращото се в обекта фискално устройство. Показанията на актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението, съдът кредитира, като обективни, безпристрастни и логически последователни, още повече, че същите са поели и наказателна отговорност по чл.290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че няма допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, тъй като същите имат пълно и точно описание на нарушението, съгласно императивните норми  на чл. 42, ал.1, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 ЗАНН. 

От друга страна, преценката за законосъобразността на НП по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, досежно описанието на нарушението, се свежда до това изложени са фактически твърдения за обективните признаци от състава на административното нарушение, което според административно-наказващият орган е осъществено. .

Съобразно изложените правни аргументи, съдът приема процесното НП за изцяло законосъобразно от процесуалноправна страна.

Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта.

В чл.185, ал.1 от ЗДДС е предвидено, че на лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.

Според чл.185, ал.3 от ЗДДС, в случаите по ал.1 физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде документ по чл. 118, ал.1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.

От събраните по делото доказателства е видно, че в случая правилно е била ангажирана отговорността по чл.185, ал.3 от ЗДДС на жалбоподателката.

Безспорно е установено, че именно последната е лицето, осъществило фактически процесната продажба, поради което е била длъжна да издаде документ по чл.118, ал.1 от ЗДДС, като фактът на неиздаването му не се оспорва от страна на жалбоподателката.

При безспорната установеност на извършеното нарушение следва да се съобрази чл. 27 от ЗАНН, който  предвижда, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. 

За цитираното нарушение административно наказващият орган на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС е наложил наказание – глоба в размер на 100 лв. Наложеното с постановлението наказание е в съответствие и с разпоредбите на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Наложеното административно наказание е в минимален размер с оглед нормата на чл.185, ал.3 от ЗДДС, поради което не може да се намали размера на "глобата", предвид разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН и предвидената забраната за определяне на наказанието под предвидения най-нисък размер.

Предвид всичко изложено, съдът намира, че преценката на административно наказващия орган е правилна и издаденото НП е законосъобразно.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 444182-F489747 от 25.06.2019 г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на осн. чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27, /чл. 83/, и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл. 185, ал. 3 от ЗДДС е наложил на М.М.И., с ЕГН: ********** *** административна санкция -  глоба в размер на 100 лева, за извършено  нарушение по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: