Р Е Ш
Е Н И Е
№ 744
В ИМЕТО НА НАРОДА
27.04.2020 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На единадесети март две
хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена
Георгиева
Като разглежда
докладваното от съдията
НАХД № 434 по описа за 2020 година
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-6207-000765
от 13.11.2019 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР
гр.Пловдив РУ Труд, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, с
което на Н.Н.Н., ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от
съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О
Т И В
И:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-6207-000765 от 13.11.2019 г. на
ВПД Началник РУ към ОДМВР гр.Пловдив РУ Труд, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, с което на Н.Н.Н., ЕГН ********** за
нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца.
По съображения изложени в
жалбата си жалбоподателят Н., моли съда да отмени наказателното постановление.
Редовно призован за съдебно заседание, не се явява, а се представлява от
процесуалния си представител адв. М..
Административнонаказващия орган – РУ –Труд към Од на МВР Пловдив,
редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената
жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ
н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок,
допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 02.10.2019 г. от актосъставителя Л.Г.Д. е съставен акт за установяване
на административно нарушение против Н.Н.Н., с ЕГН **********, за това, че на
02.10.2019 г. около 10:30 часа на път ІІ-64, км.44, посока Граф Игнатиево,
управлява колесен трактор ТК 80 с рама № 14986, чужда собственост, без
регистрационни табели и при проверка на документите не може да представи СУМПС
и контролен талон към него. Въз основа на така съставения акт е издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят заявява, че той е съставил
акта, поддържа го, и допълва, че си спомня само, че са спряли трактор без
регистрационни табели, за което на водача е съставил АУАН.
Процесуалния представител на жалбоподателя, адв. М. моли съдът да отмени
издаденото му наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство са допусани серия съществени
процесуални пороци, които касаят законосъобразността както на АУАН, така и на
обжалваното НП.
На първо място, в издаденото НП липсва дата на извършване на нарушението,
което е съществено процесуално нарушение, съгласно чл.57, ал.1, т.2, предложение
първо от ЗАНН. Нарушението се явява неотстранимо, тъй като съдът като решаващ
орган е поставен в невъзможност да прецени спазени ли са законоустановените в
ЗАНН срокове, както на АУАН, така и на НП.
На следващо място, липсва датата и номерът на акта, въз основа на който се
издава НП, както и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя. Административнонаказващия
орган се е задоволил да опише основанието за издаване на наказателното
постановление, а именно прекратена прокурорска преписка, като не е посочил
втори важен реквизит за законосъбразността на НП, което се явява нарушение на
чл.57, ал.1 т.3 от ЗАНН.
Следващото процесуално нарушение,
засягащо законосъобразността на обжалваното НП е инкорпорирано в посочената
като нарушена норма от административния орган. При квалификацията на
нарушението, органът е посочил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и отново в
обстоятелствената част „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред…“
Видно от разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“ Същата
регулира две различни хипотези – едната касае изискване по пътищата, отворени за
обществено ползване да се движат МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, а другата касае изискване на задължително
заплащане размера на пътните такси за всички пътни превозни средства.
С непосочване на конкретната хипотеза, административно-наказващия орган е
нарушил разпоредбата на чл.57, ал.1 т.6 от ЗАНН. Следвало е да се посочи
предложението на законодателя в обхвата на която хипотеза попада извършеното
нарушение според наказващия орган. Горното нарушение отново е неотстранимо в
хода на съдебния контрол от районния съд в гр. Пловдив.
Не на последно място, налице е нарушение на чл.57, ал.1 т.5 предложение
първо от ЗАНН – липсва каквото и да е описание на нарушението, нито пък някакви
обстоятелства, които да дадат възможност на съда да прецени волята на административния
орган.
Единствено посоченото „МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“, не
дава яснота относно факта дали е било без регистрационни табели или не са били
поставени на определените за това места или пък е липсвало изначална
регистрация по закон, защото това са хипотезите , предвидени в чл.140, ал.1
предложение1 от ЗДвП. Нещо повече – в хода на проверката пред районна
прокуратура – Пловдив, са били приложени копия от документи за регистрация на
въпросното ППС, трактор ТК-80 от 03.10.2019 г. – свидетелство за регистрация
част І и част ІІ и знак за технически преглед. Тези именно данни, макар да са
били достъпни като инкорпорирани в прекратената прокурорска преписка за административния
орган, явно не са били съобразени при издаване на обжалваното НП.
Видно от гореизложеното, съдът е изправен пред хипотеза, в която са
нарушени по-голямата част от текстовете на чл.57 от ЗАНН, възвеждащ
съдържанието на издаденото наказателно постановление, поради което съдът намира че следва обжалваното НП да бъде отменено
изцяло.
Мотивиран от
гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС