№ 169
гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200825 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №36-
0000371/07.05.2021г. на Директор РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив, жалбоподателят СЛ. СЛ. СТ., ЕГН ********** от гр.Пловдив,
ул.“Иларион Макариополски“ №1 твърди, че постановлението е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, а наложеното наказание е
прекомерно .Твърди, че управляваният от него автомобил е служебен и не
може да откаже да го управлява.Моли да бъде отменено обжалваното
постановление. Не сочи доказателства и не претендира разноски.
За ответника по жалбата Началник РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив не се явява процесуален представител.Постъпило е становище за
неснователност на жалбата.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:
На жалбоподателя С.С. е съставен от св. Ал.И., инспектор при РД „АА“
Пловдив АУАН №284970/16.03.2021г. и въз основа на него е издадено
1
обжалваното постановление за това, че на 16.03.2021г. , около 11:20 ч. на
главен път I-8, пътен възел за с. ***, водачът управлява влекач "Ивеко АС 440
СТ П ЦНГ" от категория N3, с peг. № ******, собственост на *********,
ЕИК: ******* и с прикачено полуремарке "Шмитц СГФ СЗ" от категория 04,
с peг. № ******, собственост на ******, като извършва обществен превоз на
товари на взривена скална маса - 0-63, видно от кантарна бележка №
5037929/16.03.2021 г., товарителница серия Т № 490089/16.03.2021 г., пътен
лист серия ВА № 766461/16.03.2021 г. и със заверено копие № ********* за
международен автомобилен превоз на товари, като извършва следното
нарушение:
1.Водачът е управлявал на 15.03.2021 г. без прекъсване над 4:30 часа, за
периода от 04:50 h UTC време до 10:13 h UTC време, като е управлявал 05
часа и 23 мин, без да направи прекъсване от 45 минути след 04 часа и 30 мин
управление, като е надвишил 53 минути, видно от дигитална разпечатка от
16.03.2021 г. от 10:53 h UTC време, от паметта на дигитален тахограф
Continental 1381.**********, преминал на проверка на 08.09.2020 г. с
протокол BG 139/**********/08.09.2020 г. Изследвани са обстоятелствата и
са преценени възможностите за приложение на чл.28 от Закона за
административни нарушения и наказания, в резултат на което не са
установени налични предпоставки за това.
Прието е , че жалбоподателят С. виновно е нарушил чл. 7,изр. 1 от
Реглам. 561/06 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
Следва да се отбележи обстоятелството, че в съставеният му АУАН
№284971/16.03.2021г.,жалбоподателят С. е отбелязал, че няма възражения.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител А.И. даде показания, че
поддържа констатациите по акта.нарушението е установено от дигиталната
разпечатка, свалена от дигиталния тахограф, който е преминал контролна
проверка на 08.09.2020г. и съставен съответния протокол.водачът не е
направил почивка, след като е управлявал 4ч. и 30 минути, а е управлявал
без прекъсване общо 5 часа и 23 минути.
По делото е приложена процесната дигиталната разпечатка, свалена от
дигиталния тахограф , и доколкото няма спор между страните, а се установява
и от показанията на св.И., от фактическа страна Съдът приема, че при
извършената проверка е установено, че водачът С. е управлявал на 15.03.2021
2
г. без прекъсване над 4:30 часа, за периода от 04:50 h UTC време до 10:13 h
UTC време, като е управлявал 05 часа и 23 мин, без да направи прекъсване от
45 минути след 04 часа и 30 мин управление, като е надвишил 53 минути,
видно от дигитална разпечатка от 16.03.2021 г. от 10:53 h UTC време, от
паметта на дигитален тахограф Continental 1381.**********, преминал на
проверка на 08.09.2020 г. с протокол BG 139/**********/08.09.2020 г.
При така възприетите фактически обстоятелства Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН, а по същество Съдът я намира за неоснователна.
От събраните по делото доказателствата Съдът намери за установено
по несъмнен начин, че жалбоподателят С. е осъществил състава на така
вмененото му нарушение на чл. 7,изр. 1 от Реглам. 561/06 във вр. с чл. 78, ал.
1, т. 1 от ЗАвПр.
Съобразно чл. 7, изр. 1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския
Парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния
транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на
Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, след период на
управление от четири часа и половина водачът ползва непрекъсната почивка
по време на работа от поне 45 минути, освен ако не ползва почивка.
По настоящето дело се установи, че жалбоподателят С. е управлявал
процесното МПС - влекач "Ивеко АС 440 СТ П ЦНГ" от категория N3, с peг.
№ ****** и с прикачено полуремарке "Шмитц СГФ СЗ" от категория 04, с
peг. № ******, като извършва обществен превоз на товари на взривена скална
маса - 0-63,в продължение на 5 часа и 23 минути, без прекъсване за почивка, а
именно за времето от 4.50ч. ч. до 10. 13ч.По този начин не е спазил
изискванията относно максималната продължителност на непрекъснатото
време на управление, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006., като
превишението на непрекъснатото управление е с 53 минути.От субективна
3
страна е действал по небрежност, какъвто извод се налага от възприетата
фактическа обстановка и в частност твърдението в жалбата, че е допуснал
техническа грешка , като ене включил тахографа на режим „почивка“.
Ето защо жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.
93б, ал. 4, т. 2 от ЗАПр, като му е наложено законосъобразно наказание
"Глоба" , в абсолютно определения размер от 300 лв.
По делото не се събраха и не бяха представени доказателства за това, че
превишението на времето за управление се дължи на непредвидени
обстоятелства, както и да са налице изключенията на чл. 7, изр. 2 от
Регламент (ЕО) № 561/2006.В този аспект, жалбоподателят признава, че
превишението се дължи на негова техническа грешка. От друга страна следва
да се има предвид, че спазването на така регламентираната почивка има
голямо значение за сигурността на самия водач, превозвания товар и
останалите участници в движението.Превишаването на регламентирания
период на управление води до нарушение на способността на водача да
реагира адекватно в критична ситуация. Общоизвестно е, че не са малко
случаите на ПТП в страната, с материални щети и човешки жертви, с
участието на тежкотоварни МПС, като една от основните причини е именно
преумора на водача .
По изложените съображения обжалваното наказателното постановление
се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
При служебна проверка не се откриха незаявени от жалбоподателя
съществени процесуални нарушения в производството по издаване на
процесните АУАН и НП.Същите са издадени от компетентни органи, в кръга
на правомощията им и при спазване изискванията на ЗАНН.
При този изход на делото, не се дължат разноски на
жалбоподателя.Такива не се претендират и от наказващия орган.
Предвид горното и на основание чл.63ал.2т.5 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №36-0000371/07.05.2021г.
4
на Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на СЛ.
СЛ. СТ., ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.“Иларион Макариополски“ №1 е
наложена глоба в размер на 300лв./ триста лева/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5