№ 670
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищeцът Ю. Е. П., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
Ответникът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД,
редовно призован, представлява се от адв. Б. Д.а, редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Свидетелят П. М. И., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице В. Н. С., редовно призовано, не се явява.
Депозирал е молба вх. № 22557/30.09.2022 г., с която същият моли за
допълнителен срок за представяне на заключението, тъй като не е успял да
извърши преглед на ищеца.
АДВ. Д.А: Колегата адв. А. Д. ми се обади и каза, че няма да може да се
яви, тъй като има ангажимент в Шумен.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба вх. № 15671/30.06.2022 г. от адв. А. Д.,
пълномощник на ищеца, с която същият представя в оригинал диск от ЯМР и
резултат от образно изследване на ищеца.
Докладва постъпило писмо вх. № 15818/01.07.2022 г. от РЗОК – гр.
Варна, с което изпращат справка, че няма отчетени дейности за ищеца.
1
Докладва постъпило писмо вх. № 16765/12.07.2022 г. от МБАЛ „Света
Анна – Варна“ АД, с което изпращат необходимата документация за лицето
Ю. Е. П..
АДВ. Д.А: Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с писмата от РЗОК – гр. Варна, МБАЛ „Света Анна –
Варна“ АД и молбата на адв. Д. писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с
молба вх. № 15671/30.06.2022 г. от адв. А. Д., пълномощник на ищеца,
оригинал на диск от ЯМР и заверен препис от резултат от образно изследване
на ищеца.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилата с
писмо вх. № 15818/01.07.2022 г. от РЗОК – гр. Варна, справка за отчетени
медицински дейности за ищеца.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпили писмо
вх. № 16765/12.07.2022 г. от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, заверени
преписи от документи, както следва: журнал за прием на пациенти в спешен
център; лист за преглед на пациент в спешно отделение от 14.07.2020 г.;
допълнителен лист към лист за преглед на пациент в спешно отделение от
14.07.2020 г.; СD с образни изследвания.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит свидетеля П. М. И., призован по искане
на ответника, като снема самоличността му, както следва:
Свидетелят П. М. И., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
Свид. И. на въпроси на адв. Д.а: На 14.07.2020 г. работихме, като
носехме бали за животните и Ю. падна от камиона. Аз 3-4 пъти му казах да
слезе от камиона, защото може да падне. Синът му също му го каза. Имаше и
други свидетели и те също му казаха да слезе. Той отказа. Аз шофирах
камиона. Всичко ми беше редовно по камиона.
Трудно му било да слезе и да се качи и затова не слезе. В камиона бяха
сина му и още двама работници. Другите слязоха. Двама работници имаше –
сина му и още едно момче, но те бяха долу. Само той беше отгоре. Имаше
начин да слезе от балите.
Свид. И. на въпроси на съда: От балите се слиза с въжето долу и пак с
въжето се качваш. Общата височина, на която той се беше качил беше към 3-
4 метра. 3 или 4 реда бяха балите.
-ма
Свид. И. на въпроси на адв. Д.а: Вътре в камиона има за 2 човека
място, но той не искаше да слезе, защото било късо разстоянието и затова. Ю.
2
и друг път е идвал при мен да товари бали. Не е за първи път. Балите са
вързани, няма грешка, за да не изпадат от пътя.
Свид. И. на въпроси на съда: Това въже, по което казах, че може да се
слезе е същото, с което са овързани балите.
Свид. И. на въпроси на адв. Д.а: Балите се овързват с колан с
тресчотка. По дължина на камиона - от кабината назад се овързва с този
колан, а въжето е отзад на самия камион. Колан и въже е едно и също нещо.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същия беше освободен и напусна съдебната зала.
За изслушване на допуснатата съдебномедицинска експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 2 ноември
2022 година от 11:00 часа, за която дата и час ищецът е уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответника - от днес.
Да се уведоми вещото лице В. Н. С. по телефона за изпълнение на
задачата, както и за постъпилите нови документи от РЗОК Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3