№ 143
гр. Ботевград, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20221810200152 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. ИВ. К. с ЕГН**********, чрез адв. М. А. от АК-Г. е обжалвал в
законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К
№***/17.10.2021г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.
с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание
“глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да
бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се
представлява, а в писмена молба от К., чрез пълномощника му се поддържа
жалбата.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено
становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
1
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: пощенски плик; електронен фиш серия №***/***.; протокол
№ *** от проверка на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №***; заповед №***г. на Министъра на
МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; заповед №***г. на Министъра
на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; снимков материал; протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система от
17.01.2021г.; справка от КАТ за промяна регистрация и собственици на МПС;
разпечатка от АИС-АНД, се установява следната фактическа обстановка:
На ***г. в 14:34 на АМ „Хемус” в района на община П., в участъка
на 56+600 км., с посока към гр.Варна, с автоматизирано техническо
средство ТFR1-М, била засечена скоростта на движение на МПС –лек
автомобил м. „Мерцедес ГЛЦ 250Д 4матик“, с рег.№***, собственост на
„***- гр.Г., представлявано от жалбоподателя – К. ИВ. К.. Тогава била
отчетена скорост на движение от 121км/ч., надвишаваща разрешената от 90
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и след приспадане на толеранс от 3%
било установено превишение от 31км/ч. Техническото средство представлява
мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с
АТС снимка е издаден електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на
глоба в размер на 300.00 лева на К. ИВ. К. в качеството му на представител на
собственика по регистрация на горецитирания лек автомобил.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от
2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за
2
ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В
изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен
акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи
имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно
използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на
електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
съгласно приложението. В протокола, приложен и приет по делото, като
писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно
при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото
и края на участъка му. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при
използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по
контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно
отразяване на обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът
намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно
приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени
изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3,
т.2 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К
№***/17.10.2021г на ОДМВР-София, с който на К. ИВ. К. с ЕГН**********
му е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за
нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4