Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 288

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 29.09.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на  дванадесети август, през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 511 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят Ж.С.М., чрез защитник – адв. Д.В. ***, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3330008, относно нарушение установено с  автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182  ал.2  т. 3 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен. Излага, че не е управлявал моторно превозното средство, тъй като ремаркето, чийто регистрационен номер бил вписан в издадения ЕФ, не представлявало такова. Съобразно чл. 189 ал. 4 ЗДП, част от задължителните реквизити на ЕФ е посочване на регистрационния номер на моторното превозно средство, в която връзка се прави извод, че на административно наказване подлежали само собствениците на МПС, но не и лицата, притежаващи други ППС-та. Невъзможността да се установи собственикът на теглещото превозно средство водело до невъзможност да бъде установен и неговият собственик, различен от този, на когото е регистрирано процесното ремарке. Липсвало задължение собственикът на ремаркето да е собственик и на теглещото МПС, в която връзка било възможно двете превозни средства да принадлежат на различни лица, а в случая не било доказано, че жалбоподателят е собственик и на МПС-то, с което е извършено нарушението.

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше  в съдебно заседание и не зае становище по  наведените основания  в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-2687/08.02.2016 г.(л.22). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г., на стационарната система била извършена последваща проверка след ремонт. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие  105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според  въведените  метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.21). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността  на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на  движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

        Видно от У-ние  № 10.12.4888 (л.23), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от  Български институт по метрология.

        В 23:17 часа на 12.01.2020 г. техническото  средство засякло движение на ПС със скорост 88 км/ч в посока  гр. Варна, като бил отчетен толеранс +/-3 км/ч (виж отразеното в ЕФ серия К № 3330008). Изготвен бил видеоклип № 472 (л.14)  от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който ПС-во превишило  скоростта въведена с пътен знак В26 – 60 км/ч е с рег. № В 0843 ЕН.

На 21.01.2020 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 3330008 и клип от  Атанас Кръстев -  мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.16 и 17), при което действие от него било описано, че МПС с  рег. № В 0843 ЕН е  „Ролфо Б 1 СААС”, представляващо вид ремарке за товарен автомобил и е с водач Ж.С.М. – законен представител на собственика – „Валмат 92“ООД. Видно от изготвената справка за собственост на ПС(л.15), собственик на  ремарке за товарен автомобил „Ролфо Б 1 СААС”, рег. № В 0843 ЕН е „Валмат 92“ООД със седалище с. Приселци, обл. Варна.

На жалбоподателя  М., в качеството му на законен представител на „Валмат 92“ООД бил издаден електронен фиш серия К № 3330008 от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП. Атакуваният ЕФ бил връчен на Мариела Парушева(л.19), упълномощена от Ж.М.(л.20). Жалбоподателят М. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство(не представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство), а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат  толеранс от – 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г.(л.21), следствие на което е определена такава от 85 км/ч(л.13). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 3005142. В него също така било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДП се налага на Ж.С.М., като законен представител на собственика на процесното ПС. Като нарушена  законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП, като скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна, е  ограничена до 60 км/ч с  пътен знак В26.

На основание чл.  182 ал. 2 т. 3 ЗДП, при  наказуема превишена скорост от 25 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 100.00 лв. с атакувания електронен фиш.

        Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен  законоустановения срок за обжалване.  ЕФ е връчен на 12.02.2020 г., видно от разписка(л.19), а жалбата е депозирана на 24.02.2020 г., видно от пощенско клеймо (л.12).

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

        Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш  следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби.  В тази връзка се прави извод, че атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.13,14,16,17,21 и 22), че монтираната система за автоматично  фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение  на ПС – ремарке за товарен автомобил „Ролфо Б 1 СААС”, рег. В 0843 ЕН е стационарна.

От приетите писмени доказателства по делото не се доказва извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, доколкото е заснето превозно средство - ремарке за товарен автомобил, което е част от състав от пътни превозни средства, теглено от МПС – неустановено в настоящото  производство.

Безспорно е установено превишение на максимално допустимата  скорост за движение от 60 км/ч в пътен участък от гл. път І-4, км.153+343 в посока гр. Варна, въведена с пътен знак В26. Не е установено обаче моторното превозно средство, чийто водач е го е управлявал, заедно с прикаченото към него ремарке „Ролфо Б 1 СААС”,  рег. № В 0843 ЕН, собственост на „Валмат 92“ООД.

Съобразно изискванията на чл.189 ал. 4 ЗДП в ЕФ следва да се съдържа и регистрационния номер на  моторното превозно средство, с което е извършено нарушението на чл. 21 ал. 2 ЗДП. В случая поради неустановяване на МПС, с което е извършено нарушението, няма как да бъде вписан и неговият регистрационен номер. В тази връзка неустановен в настоящото производство е и собственика на МПС, теглело ремарке за товарен автомобил „Ролфо Б 1 СААС”, рег. №В 0843 ЕН на 12.01.2020 г., в 23:17 часа, който фактически би се явил нарушител  на разпоредбата на чл. 21 ал. 2 ЗДП.

Тъй като процесното ремарке не е самостоятелно превозно средство и няма как да бъде управлявано с определена скорост, освен ако не е прикачено към МПС, то жалбоподателят, в качеството си на законен представител на собственика на ремарке за товарен автомобил „Ролфо Б 1 СААС”, рег. № В 0843 ЕН, не може  по смисъла на чл. 188 ал. 2 ЗДП  да носи административнонаказателна отговорност по чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДП за превишаване на максимално допустимата скорост за движение  извън населено място, въведена за участъка от гл. път І-4, км 153+343 с пътен знак В 26.

Въз основа на изложеното атакуваният ЕФ серия К № 3330008 следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

                Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3330008, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на Ж.С.М.,  ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 3 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лв. (сто) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: