№ 1738
гр. П***, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220101603 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ц., редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с пълномощника си адвокат Я..
Ответникът РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ПАЗАРДЖИК,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от
юрисконсулт Борисова, с пълномощно по делото.
АДВ.Я. – Да се даде ход на делото.
ЮРК.БОРИСОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВАТ се постъпили по делото писма от ответника с приложени
писмени доказателства, а именно: Оценка за риска за здравето и
безопасността на работещите от разпространение на коронавирус, Оценка на
риска за здравето и безопасността на работа и Извлечение на книгата за
инструктаж. Посочено е, че в РДГ П*** не е налична инструкция за
предвижване на служителите за работа, включително и по стълби.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от РДГ П*** с
приложени към него Оценка за риска за здравето и безопасността на
работещите от разпространение на коронавирус, Оценка на риска за здравето
и безопасността на работа и Извлечение на книгата за инструктаж.
1
АДВ.Я. – Уважаема госпожо съдия, считам че е налице основание за
спиране на настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като
в Административен съд – П*** е образувано административно дело 821/2022
г. по описа на същия съд по жалба на настоящия ответник против експертно
решение № 0796 от списък 100 от дата 21.06.2022 г. на НЕЛК, с което е
потвърден болничен лист № Е** от 01.02.2022 г. издаден от експертна
лекарска комисия № 42/01.02.2022 г. в състав д-р Т*** и д-р Н*** при
„Ортопедично отделение“ на МБАЛ П*** на името на ищцата по настоящето
дело. Ако въпроса относно законосъобразност на болничния лист не бъде
решен, то настоящето дело не може да бъде решено, тъй като решението на
Административен съд П*** има съществено значение по решаване на спора
по спряното производство, образувано по жалба вх.№ 1012-12-09 от
28.02.2022 г. на ТП на НОИ град П*** , подадена от инж.Ц*** В*** и.ф.
директор на РДГ П***, срещу разпореждане № 4/11.02.2022 г. издадено от
длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, с което злополуката станала със С.
И. Ц. на 28.01.2022 г. ищца по настоящето дело се приема за трудова по
смисъла на чл.55 ал.2от КСО. Съображенията ми са следните: За да може
длъжностното лице на НОИ да се произнесе по спряното производство по
обжалване на разпореждане № 4 от 11.02.2022 г. дали е налице
професионален характер на злополуката или да го отхвърли, първо следва да
е налице влязъл в сила акт на органите на медицинската експертиза, който да
удостоверява увреждането видът и обема на неработоспособността и
причинната връзка между тях по смисъла на чл. 101, ал. 1 от ЗЗ. На второ
място по смисъла на чл. 113, ал. 3 от ЗЗ решенията на органа на медицинската
експертиза има задължителен характер за длъжностното лице на НОИ
съгласно чл. 13, ал. 3 от Наредбата по чл. 63 от КСО и съдът е длъжен да се
съобрази с констатациите посочени в него, но при обжалване на акта на
органите на медицинската експертиза, съдът следва да спре производството,
по който се прилага този акт до постановяване на решението, с което бъде
потвърден или отхвърлен, ето защо считам, че настоящето дело следва да
бъде спряно до постановяване и влизане в сила на съдебно решение по
административно дело ад.№ 821/2022 г. по описа на Административен съд –
П***, защото въз основа на него длъжностното лице при ТП на НОИ – П***
ще възобнови спряното административно производство по обжалване на
Разпореждане № 4 от 11.02.2022 г. и от постановяване на решение, с което ще
потвърди или отмени признатата за трудова злополука , злополуката с ищцата
станала на 28.01.2022 г. по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО, която зависи от
изхода на настоящето дело и удостоверява наличието на отговорността на
работодателя по чл. 200 от КТ, т.е. на ответника по настоящето дело.
ЮРК.БОРИСОВА – Уважаема госпожо съдия моля да не уважавате
искането за спиране на настоящето дело. Не е налице преюдициална връзка
между делата, а именно между административно дело 821/2022 г. по описа на
Административен съд – П*** и настоящото дело. Считам искането за
неоснователно. Административно дело 821/2022 г. на Административен съд –
2
П*** е образувано по жалба на РДГ П*** против експертно решение № 0796
от заседание № 100 от 21.06.2022 г. на НЕЛК, като производството е по реда
на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ. Административното
дело към настоящия момент е висящо. Спорът по него няма значение за
разрешаване на настоящия, тъй като не би установил със сила на присъдено
нещо, нито едно от обстоятелствата, които ищцата по настоящето
производство основава претенциите си, поради това не е налице основание за
спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството
по настоящето дело. Основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е
налице, когато има висящ процес, относно друг спор, който е преюдициален,
и по който със сила на присъдено нещо ще бъдат признати или отречени
права или факти релевантни за субективното право по спряното
производство. Връзката между делата, която има предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК е обективна зависимост между две спорни правоотношения
съотношения , отношения на обуславящо и обусловено, която винаги е
конкретно съществуваща, безспорно установена пряко, касае допустимостта
или основателността на иска по образуваното дело и поради това не
предполага различие в преценките на съда по двете дела.Дори
Административен съд П*** да потвърди решението на НЕЛК, с което е
отменено експертно решение на ТЕЛК и е потвърден болничен лист, то със
сила на присъдено нещо няма да бъдат признати или отречени права или
факта релевентни по субективното право по настоящето производство т.е.
решението по административното дело няма да има значение за правилното
решаване на настоящия спор. С оглед на изложеното считам, че не са налице
предпоставките за спиране на настоящето дело.
Съдът намира искането на пълномощника на ищцата за спиране на
производството по делото до приключване на съдебното производство по
адм.д. № 821/2022 г. по описа на Административен съд – П*** за
основателно, но по различни от изложените съображения. Предмет на адм.д.
№ 821/2022 г. по описа на Административен съд – П*** е обжалването на
болничен лист № Е**, издаден на 01.02.2022 г. във връзка с процесната
трудова злополука. Решението по него е от значение за правилното решаване
на настоящото дело, доколкото с исковата молба е заявена претенция за
заплащане на имуществени вреди от трудова злополука по чл. 200, ал. 3 от КТ
и размерът на дължимото обезщетение следва да се редуцира с изплатеното
обезщетение за временна неработоспособност от ТП на НОИ – П***, а
последното зависи от влизане в сила на болничния лист, издаден след
трудовата злополука и обжалван от работодателя. Поради това и на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
С П И Р А производството по гр.д. № 1603/2022 г. по описа на Районен
съд – П*** до приключване на адм.д. № 821/2022 г. по описа на
3
Административен съд – П*** с влязъл в сила съдебен акт.
Определението може да се обжалва от страните пред Окръжен съд –
П*** в едноседмичен срок от днес с частна жалба.
ДА СЕ ИЗГОТВИ запитване по адм.д. № 821/2022 г. по описа на
Административен съд – П*** за етапа, на който се намира съдебното
производство.
Протоколът написан в с.з., приключило в 10:45 ч.
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
Секретар: _______________________
4