ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……....
Каварненският районен съд, в закрито заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
като обсъди Гр.Д № 416/2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод депозирана искова молба от Н.А.Я., С.В.С. и Г.В.С.,
последният действащ, чрез майка си като негов законен представител, всички
действащи, чрез адв. К.Р. от ВАК, със съдебен адрес ***, сещу С.Г.С., с постоянен адрес ***.
В първоначално предявената
искова молба ищците са изложили обстоятелства, въз основа на които са заявили
петитум за прогласяване нищожността на два договора на осн. чл. 26, ал. 2, пр.
5 ЗЗД, поради тяхната симулативност, с искане за постановяване, че правото на
строеж и купувач по сделките е бил Венелин С.. Предявили са и установителен иск
с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответник, че те са собственици на процесната жилищна сграда по силата на
изтекла в тяхна полза придобивна давност по чл. 79, ал. 1 ЗС.
След дадените указания от съда за отстраняване
на нередовности на предявените искове, ищцете са подали допълнителна молба, в
която са изложили нови твърдения за придобиване на имота в резултат на договор
за покупко-продажба, сключен чрез косвен представител /без да твърдят наличие
на мандатно правоотношение при спазване на предвидената форма съгл. чл. 292,
ал. 3 ЗЗД/. Въз основа на тези твърдения са заявили петитум с искане да бъде
признато по отношение на ответника, че те са собственици на процесния имот по
силата на договор за покупко-продажба, сключен от довереник С.С., действащ от
свое име, за тяхна сметка – иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 292, ал. 2 ЗЗД. Не са заявили поддържат ли първоначално предявените искове
или се отказват от тях.
Едновременно с така предявения
иск са заявили петитум за признаване правото им на собственост върху процесния
имот по силата на давностно владение – иск с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК,
вр.с чл. 79, ал. 1 ЗС, без да конкретизират, този в
иск при какви условия се предявява.
След оставяне на
производството по делото без движение и постановени няколкократни разпореждания
за отстраняване нередовностите на исковата молба, е постъпила нова уточнителна
молба от ищците, в която се излага, че е предявен само един иск с правно
основание чл. 124 ГПК и искане да бъде признато за установено спрямо ответника,
че Н.Я. е собственик на ½ ид.ч. от процесния имот, придобит в режим на
СИО по време на брака й с Венелин С., чрез договор за покупко-продажба и
построяване на процесната сграда с лични средства, а останалата ½ ид.ч.
е собственист на наследниците на Венелин С.: Г., С. и Весела.
Съдът , като съобрази
уточнителната молба намира, че с нея не само не са отстранени посочените
нередовности и противоречия във всички депозирани по делото молби, а са
въведени нови факти, искания и страни в процеса.
Вследствие на изложеното съдът
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, доколкото,
въпреки дадените указания, в продължение на повече от една година от
образуване на делото е в невъзможност след всички уточнителни молби и предвид
изтеклия срок за отстраняване на нередовностите да установи какъв е предметът
на предявения иск/ове, с изложени точни и ясни обстоятелства и формулиран адекватен петитум.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК, исковата молба, подлежи на връщане като нередовна, а производството по
настоящото дело - на прекратяване.
Воден от горното, Каварненският районен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА на ищците Н.А.Я., С.В.С. и Г.В.С., последният действащ, чрез майка си като негов
законен представител, всички действащи, чрез адв. К.Р. от ВАК, със съдебен
адрес ***, като нередовна искова молба вх. № 2726/29.07.2019 г., въз основа на която е образувано
производството по гр. д. № 416/2019 г. по описа на РС Каварна и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищците пред Окръжен
съд Добрич в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………..