№ 3959
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110153326 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н. П. СТ. с предявени
искове против "Обединена българска банка"АД.
С разпореждане на съда от 13.10.2021 г. исковата молба,подадена от Н. П. СТ. е оставена без
движение с указания ищцата в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да
приведе исковата молба в съответствие с изискванията на закона - да бъдат конкретизирани
фактическите обстоятелства,на които се основават исковете - да бъде уточнено дали ищцата
твърди,че договор за овърдрафт е прекратен,ако е прекратен - кога е настъпило
прекратяването,да бъде уточнено дали ищцата твърди,че към прекратяване на договора няма
неизпълнени договорни задължения към ответника по договора за овърдрафт,да бъде
уточнено в кой времеви период - с посочване на начална и крайна дата ищцата твърди,че е
търпяла неимуществени вреди,да бъде конкретизирано от кои действия или бездействия на
ответника - "ОББ"АД ищцата счита,че са произтекли вреди,да бъде надлежно формулирано
искането по всеки от исковете.
Съобщението за разпореждането е връчено на ищцата на 17.01.2022 г. и в
законоустановения срок не са предприети действия по привеждане на исковата молба в
съответствие с изискванията на закона,поради което съдът намира,че производството по
делото подлежи на прекратяване.
Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК,ако исковата молба е нередовна,съдът е длъжен да даде
указания за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,а
правилото на ал.3 на чл.129 от ГПК предвижда,че ако не бъдат отстранени
нередовностите,исковата молба следва да бъде върната. Разпоредбата на чл.129,ал.3 от ГПК
регламентира забрана за по-нататъшното развитие на производството,ако исковата молба е
останала нередовна,т.е. възниква процесуална пречка за развитие на производството по
делото и същото подлежи на прекратяване. За да бъде редовна исковата молба,необходимо е
да са изложени обстоятелства и да е формулирано искане,които ясно и недвусмислено
1
очертават предмета на търсената искова защита. В конкретния случай представената искова
молба от ищцата не отговаря на изискванията на закона - изложени са непоследователни
твърдения относно това дали между страните съществува или не съществува договорно
правоотношение - от една страна,ищцата твърди,че договорът е прекратен,но от друга
страна излага твърдения за извършени от нея парични преводи през 2018 г.,т.е. след
предполагаемата дата на прекратяване на договора,изложени са непоследователни
твърдения относно действия на служители на ответника и действия на служители на друго
търговско дружество,не е посочено в кой времеви период ищцата е търпяла неимуществени
вреди,поради което съдът приема,че исковата молба е останала нередовна и не са изпълнени
изискванията на закона относно формулиране на търсената искова защита. Липсата на
проявена процесуална активност от страна на ищцата да приведе исковата молба в
съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК налага извода,че производството по
делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 53326/2021 г. по описа на Софийския
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2