РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Силистра, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. В.а
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно гражданско
дело № 20233400500380 по описа за 2023 година
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Н. Г., с ЕГН **********, от гр.Силистра, моли съда да
отмени Решение №417/31.07.2023г. постановено по гр.д.№ 211/2023г. по описа на Районен
съд-Силистра, с което е отхвърлен предявеният от нея, установителен иск за собственост и
вместо това да постанови решение, с което да уважи претенцията й.
Излага подробно обстоятелствата, престъпни според нея, в следствие на които се е
стигнало до признаването на ответника за собственик на Нива, с площ от 17.601 дка,
намираща се в землището на с.Гарван, местността “Шкимбил“, подробно
индивидуализирана в исковата й молба.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. К. Д., с ЕГН **********, представляван от адв.Г.Г., е подал
отговор, с който заявява, че счита жалбата за неоснователна и необоснована, тъй като
изложените в нея твърдения са неверни и не кореспондират с доказателствата по делото.
Претендира разноските си по делото.
Съдът като прецени доводите не страните и доказателствата по делото, прие за
установено следното:
С Решение № 417/31.07.2023г. постановено по гр.д.№ 211/2023г. по описа на РС-
Силистра, съдът е отхвърлил като неоснователен установителния иск, предявен от Д. Н. Г.
срещу Ж. К. Д., да се признае за установено, че е собственик на недвижим имот Нива, с
площ от 17.601 дка, намираща се в землището на с.Гарван, местността “Шкимбил“, с
1
идентификатор 14547.78.8.
Разпределил е отговорността за разноски между страните в производството,
съобразно изхода по предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите
въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението, на които
въззивният съд е длъжен да следи служебно.
По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:
Възраженията на жалбоподателката са изцяло неоснователни и необосновани и не се
подкрепят от доказателствата по делото. Въззивната жалба не съдържа нови доводи и
съображения, необхванати от анализа на фактическата и правна обстановка, направен от
районния съд. Поради това и на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите
изложени от първоинстанционния съд.
Няма спор между страните, че ищцата е била собственик на процесния имот, но също
така безспорен е и факта, че ответникът е закупил имота при поведена публична продан по
изп.д.№ 1346/2009г. по описа на ЧСИ Г.Г.ев. Ищцата, жалбоподателка в настоящото
производство, не сочи доказателства, че отново е придобила правото на собственост, поради
което правилно районният съд е отхвърлил исковата й претенция. Правоотношенията й с
ответника, предхождащи публичната продан, са правно ирелевантни за разглеждания спор.
Пропуснатите от нея възможности да оспори сключения договор за ипотека, издадената
заповед за изпълнение и действията на съдия- изпълнителя, не могат да бъдат компенсирани
в настоящото производство.
Поради това, съдът приема, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно,
обосновано от събраните писмени доказателства, поради което следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора, предвид отхвърляне на въззивната жалба, Д.Г. следва да
понесе разноските за въззивното производство и да заплати на Ж.Д. сумата от 1600 лева-
заплатено възнаграждение за адвокат.
По тези съображения, Окръжен съд-Силистра
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №417/31.07.2023г. постановено по гр.д.№
211/2023г. по описа на РС-Силистра.
ОСЪЖДА Д. Н. Г., с ЕГН **********, да заплати на Ж. К. Д., с ЕГН
**********, сумата от 1600/хиляда и шестстотин/ лева- разноски по в.гр.д.№
380/23г. по описа на ОС-Силистра.
2
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, в едномесечен срок от връчването
му на страните, при наличие на предпоставките на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3