№ 81
гр. ***, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Административно
наказателно дело № 20224440200284 по описа за 2022 година
Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по повод жалба на Е. П. М., с ЕГН ********** с
адрес: ***, срещу Наказателно постановление № 22-0374-000987/14.09.2022 г.
на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ ***, с което за нарушение на
чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли
същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди се, че
управляваното от него МПС е било регистрирано по надлежния ред, като не е
уведомяван, че същото е с прекратена регистрация. На това основание се
моли първоинстанционният съд да отмени обжалваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща
представител и не сочи доказателства.
Депозираната жалба е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена
в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при
1
наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
С постановление от 04.08.2022г. РП- Плевен, ТО - *** е отказала да
образува досъдебно производство и е прекратила пр. пр. №2693/2022г. по
описа на прокуратурата и дознание № 2693/2022г. по описа на РУ ***, за
извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК. В постановлението е
посочено, че на ***. св. Л.В. и св. С.Н. – служители на РУ ***,
осъществявайки контрол върху движението по пътищата отворени за
обществено ползване в гр. *** спрели лек автомобил марка „***“, с рег. №
***, управляван от Е. П. М. от гр. ***. При извършена справка е установено,
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 26.11.2021г., тъй
като управлява мпс-то е срока на изтърпяване на ЗППАМ №21-0451-
000018/2021г., с която са отнети 2 бр. на процесното МПС. Прието е от
наблюдаващия прокурор, че автомобилът е собственост на лизингово
дружество „*** което сключило договор за лизинг с А.А.- б*** на
жалбоподателя. Поради обстоятелството, че А. не могъл да покрива вноските,
жалбоподателят проявил интерес да закупи процесния автомобил. Поискал да
се повози, но бил спрян от служители на реда, тъй като превозното средство
било без поставени регистрационни табели. Служителите на реда установили,
че процесният автомобил е бил със служебно прекратена регистрация.
Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство, административно-наказващият орган е издал обжалваното
постановление, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя административни
наказания „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
По делото са разпитани като свидетели *** „*** – Л.В. и св. С.Н., които
заявяват, че спрели водачът на моторното превозно средство и констатирали,
че последното е било спряно от движение.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, като
2
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите, събрани по делото
доказателства.
Видно от приложената по делото заповед за ПАМ № 21-0297-000118 от
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Ловеч е, че МПС с ДК № *** е с прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.11 от ЗДвП на 10.11.2021г. Отразено е,
че заповедта за прилагане на ПАМ е връчена на собственика на моторното
превозно средство „*** на 07.12.2021г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достигна до следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице
– Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ ***, упълномощен със Заповед
№8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, въз основа
на постановление за отказ да се образува наказателно производство, съгласно
чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Според издаденото Наказателно постановление № 22-0374-
000987/14.09.2022 г. на Началник РУ „РУ към ОДМВР Плевен, РУ ***, на
30.05.2022г. жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Тази норма гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените затова места. Т. е.
цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС,
което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира
по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца до 12 месеца и с „Глоба“ от 200 до 500 лева.
Наказателното постановление е издадено на база постановление за
прекратяване на наказателно производство на РП - Плевен, в което е описано,
че на ***. жалбоподателят е бил установен да управлява л.а. марка „***“, с
ДК № *** , което е с прекратена регистрация.
От анализа на изложените данни в Постановлението за прекратяване на
наказателно производство на РП- Плевен и издаденото НП може да бъде
направен извод за несъответствие по отношение на месеца на извършване на
процесното нарушение. В Постановлението на прокуратурата е посочено, че
деянието е извършено на 30.04.2022.г., а в Наказателно постановление № 22-
0374-000987/14.09.2022 г. на Началник РУ „РУ към ОДМВР Плевен, РУ *** е
3
посочена като датата на извършване на нарушението 30.05.2022г. В този
смисъл, безспорно е налице несъответствие, което препятства както
нарушителя, така и съда да узнаят кога е извършено нарушението – месеца
посочен в екземпляра на Постановлението или този посочен в НП.
Разминаване между Постановлението и НП само по себе си съставлява
съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правото на защита на
жалбоподателя да разбере параметрите на обвинението. Следва да се
подчертае, че при строгия формализъм, заложен в административно-
наказателния процес, в ЗАНН не е предвидена "техническа грешка" досежно
съществените реквизити в НП, какъвто несъмнено е датата на извършване на
констатираното нарушение. С последните изменения на субсидиарно
приложимия НПК този институт е въведен, но е предвиден специален ред за
неговото прилагане. С оглед санкционния характер на производството по
ЗАНН, в тежест на административно-наказващия орган е да проведе
законосъобразна процедура, която да завърши със законосъобразни
актове. Коректното посочване на датата на нарушението е абсолютно
необходим реквизит на АУАН (Прекратителното постановление на
прокурора, послужило за основа на издаденото НП) и НП, тъй като чрез него
се описва и индивидуализира нарушението и се очертава предмета на
доказване, поради което неизясняването му не може да бъде отстранено в
процеса на обжалването на наказателното постановление и води до
ограничаване на правото на защита на санкционираното лице да разбере за
какво конкретно нарушение е наказан по административноправен ред. Не
може елемент от обективния фактически състав на нарушението, каквото е
времето на извършването му, да се извлича от данните по преписката. В
санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо
съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните
си последици. Поради това тези актове не могат да бъдат променяни,
допълвани, допълнително мотивирани и т.н, нито пък е допустимо
санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово
определените им реквизити.
Това процесуално нарушение не е от категорията нарушения, които
могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като е опорочено
установяване датата на извършване на нарушението, поради което и не би
4
могло да се санира в последващ стадий на производството, а съставлява
формална предпоставка за отмяна на оспореното наказателно постановление.
Само на това основание оспореното наказателно постановление следва да
бъде отменено, тъй като при издаването му е допуснато съществено
процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице.
Предвид горното, Наказателно постановление № 22-0374-
000987/14.09.2022 г. на Началник РУ „РУ към ОДМВР Плевен, РУ ***, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата /
ЗДвП /, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са
наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, следва да бъде
отменено от настоящата инстанция като незаконосъобразно.
По разноските:
Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на АПК. В настоящия случай разноски са поискани от жалбоподателя,
поради което с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция такива
следва да бъдат присъдени в размер на 300лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Червенобрежкият районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0374-000987/14.09.2022 г.
на Началник РУ „РУ към ОДМВР Плевен, РУ ***, с което за нарушение на
чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на Е. П. М., с ЕГН ********** с адрес: ***, са
наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да
заплати на Е. П. М., с ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 300.00 /триста/
лева, представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. Плевен в 14- дневен срок от съобщаването му на
5
страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6