№ 17449
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110127170 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Л. Л. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. В...., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е...“ ООД – уведомен от предходно съдебно
заседание, за него се явява адв. С., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Ж. Б. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която прави увеличение на
предявеният иск по чл. 225 ал.1 КТ като увеличава неговият размер до 6 288
лв.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Ж. Ге... Б. на 62 години, неосъждана, висше образование, работя в
„Е...“ ООД като счетоводител.
1
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. В...., свидетелят отговори: Познавам Б. Л.,
работеше в „Е...“ООД като шофьор на микробус. Местоработата на Б. Л. е в
гр. София, бул. „В...“ № 146 в магазин и склад за електроматериали на „Е...“.
Моята местоработата и седалището на дружеството е в гр. К..., бул. „Б...“ №
101. Документооборотът се осъществяваше чрез издадените документи от
управителя, предоставени на прекия ръководител на търговския обект в
София. Така ставаше размяна на документите, при приемане на заявления за
постъпване на работа, за отпуск представят се на прекия ръководител от
София и обратно всеки вторник, пристигаше автобус и се придвижваха
официално документите. Получавала съм по вайбър съобщения от телефонен
номер - пишеше „аз съм Б.“, но не беше телефона на Б.. Излизаше снимка на
друго лице - жена. Получавала съм по вайбър от този номер болничните
листове за да ги разпечатвам, за да мога да ги представя по съответния ред
към НОИ и да начисля заплатите за съответния месец. Всички болнични
листа в това число и удостоверенията за бащинство са подавани в системата
на НОИ, защото болничните листа се издават по електронен път и в
системата на НОИ се уведомява по електронен път за да може Националния
осигурителен институт да направи плащането към лицето. По вайбър след
афекта на работодателя ми, той ме накара по същия телефон, от който бях
получавала болничните на Б., да снимам заповедта за уволнение, която вече
се беше върнала по „Еконт“ от София, като непотърсена. Снимах тази
заповед за уволнение и я върнах на вайбъра, от който получих болничния.
Друга заповед по телефон аз не съм изпращала. От офиса в К... във вторник
изпратих трудова книжка и заповед за прекратяване на основание чл. 326,
така както му беше връчено предизвестието за прекратяване на трудовото
правоотношение. При изпращането на предизвестието за прекратяване на
трудовия договор ръководителката на обекта му я връчва, след което той я
получава и си тръгва от работа да се консултира, за това което е получил. В
заповедта за прекратяване е описано на какво основание ще бъде прекратено
и след колко време. Трудовата книжка е оформена от колежките, тъй като
отсъствах от страната от 20.05, тъй като Б. ми се обаждаше, когато бях в
чужбина, колежките са оформили трудовата книжка и обратно с автобуса във
2
вторник са носи в София. В книжката е записано, че трудовия договор е
прекратен с чл. 325 ал. 1, вместо чл. 326 ал.1. Чл. 326 е предизвестие за
прекратяване на трудовото правоотношение в срок от 30 дни от управителя,
което Б. не го получава предизвестието, понеже се е посъветвал по телефона
да не подписва нищо и в същия ден е взел заповедта отишъл е да се съветва и
на следващия ден представя болничен лист от същата дата 7.03.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори: Запозната съм с
издаването на заповед за прекратяване на уволнението, то стана по повод на
това, че моят управител също се консултира за това, че занесе заповедта за
отмяна на уволнението в офиса на „Еконт“. А.. каза, че е изпратил заповед за
уволнение, след това каза, че няма да го уволнява и той я отмени, като
написа нова заповед. Той я изпрати в офиса в София с имейл, нямам спомен
до кой беше адресирана. Заповедта за отмяната на заповедта за
дисциплинарното уволнение не е изпращана по „Еконт“.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 70 лв. по внесен
депозит, за което да се издаде един брой РКО.
Свидетелката напусна залата.
В залата бе поканен другия свидетел.
Н.К.Ш. на 31 години, неосъждана, висше образование, живея на
семейни начала с ищеца.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. В...., свидетелят отговори: Моят приятел
работеше във фирма „Е...“ седалището е в гр. К..., той работеше в София като
шофьор на бус. Моят телефон е ********** и Б. използваше вайбъра на моя
телефон за препращане на документи към фирмата, в която работи. Когато
ни се роди детето на 17.02.2022 г. изпратихме акта за раждане на Ж. Б.,
счетоводителката на фирмата. Като се разболя изпратихме 3 броя болнични
листа. Болничните бяха изпратени, първия беше изпратен, другите два не
бяха изпратени. По вайбър получихме заповедта за дисциплинарно уволнение
на Б.. Друг документ не съм получавала, била съм на адреса на който
живеем, защото съм по майчинство, не съм излизала, защото беше зима,
никой не ме е търсил и нищо не съм получавала на нашия адрес. Б. е с
изтръпване от крака към ръката, на кръста има напрежение при вдигане на
3
тежко. Месец март тази година Б. ми се обади да ме провери как сме с детето
и ми се оплака, че го боли отново. Казах му да отиде на лекар. Същият ден ми
каза, че личната лекарка му е дала болничен. Не ми е казал да е получавал
документи от офиса.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори: Живеем в гр. София ж.к.
„Дружба“, бл.115 вх. В ет. 4 ап. 55.
Свидетелката излезе от залата.
В залата влезе другия свидетел
А.С.А. на 40 години, неосъждана,висше образование, работя в „Е...“,
управител на обект.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори: На 7 март в присъствието
на колежката Боряна Тодорова му връчихме предизвестие за напускане, той
отказа да го подпише, каза че ще се консултира с адвокат, след няколко часа
в централата ни в К... се получи болничен лист. Този документ се връчи, тъй
като той не изпълняваше добросъвестно задълженията, на него не можеше да
се разчита, беше непредвидим, имаше ситуации, като от днес за утре
казваше, че ще отсъства за да гледа леля си. Той изпращаше болничните
листа на главната счетоводителка Ж. до К..., въпреки че по регламентирания
ред трябваше да ги дава първо на мен. За болничния разбрах от колегите в
К..., той отказваше да подписва каквито и да е документи и на 7 март
внезапно се разболя, след като проведохме разговор, че не е полезен за
фирмата, често отсъства, беше извикал клошар от улицата за разтоварване на
стока. На 18 април му връчих предизвестие за прекратяване на трудовите
правоотношения. Предизвестието от 7 март трябваше да изтече на 7 април.
Поради представяне на болничните, трудовите взаимоотношения приключиха
преди това. Той дойде в офиса на 18 април и отказа да приеме документи,
донесе си трудовата книжка. Преди това по телефона разговаряхме 2 пъти,
казахме му, че не е освободен дисциплинарно, а по този ред, който сме
стартирали на 7 март, освобождаване с едномесечно предизвестие от страна
на „Е...“. При връчването на предизвестието, след като той отказа да подпише
предизвестието на 7 март, се подписахме аз и Боряна като свидетели. На 7.03
той се яви на работа, след което при връчването на предизвестието, той се
разболя внезапно.
Адв. С.: Моля, да предявите предизвестие по на свидетелката
4
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящото се на лист 29 копие
от предизвестие.
Свидетелят заяви, че подписа под Ася Арабаджиева е неин.
Адв. С.: Трудовата книжка е оформена от другите колежки от Човешки
ресурси в К..., тъй като главна счетоводителка беше в отпуск. От 7.03. не е
изпълнявал трудовите си функции. На 18 април дойде да си остави трудовата
книжка, след това е идвал един път, но аз отсъствах, но не знам за какво е
идвал, видях го, когато дойде да му връча оформена трудова книжка.
На въпроси на адв. В...., свидетелят отговори: Отказваше да подписва
други документи, само си взе трудовата книжка. Всички документи, които са
при, мен връщам към централния офис. След като разговарях с Б. и се чух със
собственика на фирмата, аз го изготвих заедно с колегите със съдействието на
главната счетоводителка.
Свидетелката излезе от залата.
В залата бе поканен другия свидетел
Б.Т.Т. на 29 години, неосъждана, висше образование, работя в „Е...“-
„консултант продавач“.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. С., свидетелят отговори: На Б. бе връчена молба
за напускане в 30 дневен срок, като той отказа да подпише, каза че ще се
консултира с адвокат. Предизвестието бе връчено в началото на м. март, след
това беше пуснат болничен от него. Дойде да си вземе документите, но
отново не подписа нищо.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелят находящото се на лист 29
предизвестие, свидетелят заяви, че за Боряна Тодорова е нейният подпис.
На въпроси на адв. С., свидетелят отговори: Категорично отказваше
да подписва, каквито и да е било документи.
На въпроси на адв. В.... свидетелят отговори: Работното ми място е в
офиса на „Е...“ в София, работим в едно помещение с Ася, аз обработвам
заявките, които пристигат на имейл. Аз бях там, когато Б. отказа да подпише
предизвестието, погледна го и каза, че няма да го подпише. След това когато
си взимаше и трудовата книжка пак отказа да подпише. Месец март Б. отказа
5
да подпише документа за освобождаване по взаимно съгласие, след това
имаше болнични. Той е освободен по взаимно съгласие, всички документи
минават и през мен.
Свидетелката излезе от залата.
Адв. В....: Представям трудова книжка на ищеца за извършване на
констатация. Представям справка за актуалните трудови договори към
момента и уведомления във връзка с оспорванията на болничните листа,
изпратени от Б. към ответната страна.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания,
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ от оригинал на трудова книжка
на ищеца, в която последното отбелязване е, че трудовото правоотношение с
„Е...“ е прекратено на 16.04.2022 г. с посочено основание чл. 325 т. 1 КТ,
като след това няма отбелязвания ищецът да е започнал работа по друго
трудово правоотношение.
След извършената справка съдът върна оригинала от трудовата книжка
на ищеца.
Адв. С.: Не възразявам да се приемат представените уведомления от
НЕЛК.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представената справката от
НАП, както и уведомленията от НЕЛК относно обжалване на трите болнични
на ищеца. Следва да бъде допуснато исканото увеличение на иска по чл. 225,
ал. 1 КТ.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената справка от НАП.
ПРИЕМА представени три броя уведомления от Национална експертна
лекарска комисия.
Допуска увеличение на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. Чл.
225, ал. 1 КТ до размера 6 288 лв.
Съдът намира, че предвид представени от ищеца уведомления, в които е
посочено, че административното производство по обжалване на болничните
6
листа е следвало да бъде проведено на 3.10.2022г., то следва да се изиска от
НЕЛК информация относно изхода на тези производства.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от НЕЛК информация относно административните
производства по чл. 112 от Закона за здравето против решение на НЕЛК 606,
607 и 608.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 13:40 ч., за която
дата страните уведомени от днес да се укаже на НЕЛК, че ако не изпратят
исканата информация до датата на следващото открито съдебно заседание ще
им бъде наложена глоба до 300 лв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7