Решение по дело №6359/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1756
Дата: 27 август 2018 г. (в сила от 28 май 2019 г.)
Съдия: Нели Бойкова Алексиева
Дело: 20161100906359
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 август 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№…………………

гр. София, 27.08.2018 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав, в закрито заседание на двадесет и седми август две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

                                                                                                                     

като разгледа докладваното от съдия Алексиева т. дело 6359/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.  247, ал. 1 ГПК.

При проверка на редовността на постъпилата срещу решението на СГС въззивна жалба по реда на чл. 262 от ГПК, Съдът констатира, че в диспозитива на решението на СГС е допусната очевидна фактическа грешка, касаеща отхвърлителния диспозитив на предявения установителен иск за неустойка за забава. Съобразно изложените в решението на СГС мотиви, формираната воля на Съда е била да отхвърли този иск за разликата между уважения размер от 9651.75 лева до пълния предявен размер от 9834.86 лева. Тази воля не е намерила съответно изражение в диспозитива на решението, тъй като там е посочено, че се отхвърля установителния иск за неустойка за забава за разликата над 8361.64 лева до присъдения със заповедта размер от 8361.66 лева.  Ето защо Съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена, като последните два реда от първия абзац на диспозитива на решението, следва да се четат „неустойката за забава за разликата над 9651.75 лева до присъдения със заповедта размер от 9834.86 лева“  вместо „неустойката за забава за разликата над 8361.64 лева до присъдения със заповедта размер от 8361.66 лева”.

Съдът намира, че не следва да се осъществява предвидената в ал. 2 на чл. 247 ГПК процедура, тъй като от една страна от редакцията на същата – „съдът съобщава за исканата поправка”  може да се обоснове извод, че тя се провежда в случаите, когато производството за поправка на очевидната фактическа грешка се инициира по искане на някоя от страните, а от друга страна в случая очевидната фактическа грешка е констатирана от съда в хода на производството по администриране на подадената от ответниците въззивна жалба и в срока за обжалване на основното решение /арг. от чл. 61, ал. 2 ГПК, в редакцията, обн. в ДВ, бр. 86/2017 г.//, поради което и при спазване на принципа за разглеждане и решаване на делата в разумен срок, следва да се даде възможност производството по евентуалното обжалване и на двете решения да върви паралелно.

    Мотивиран  от горното, Съдът

 

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, допусната в  решение на СГС, ТО, 22 състав № 1576 от 24.07.2018 г., по т. дело № 6359/2016 г., при което последните два реда от първия абзац на диспозитива на решението, следва да се четат „неустойката за забава за разликата над 9651.75 лева до присъдения със заповедта размер от 9834.86 лева“  вместо „неустойката за забава за разликата над 8361.64 лева до присъдения със заповедта размер от 8361.66 лева”.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

                                                                           Съдия: