Решение по дело №365/2023 на Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е  № 451

 

гр. Монтана, 12 юли 2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, V състав в открито заседание на 06.07.2023 година в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА

 

при секретаря: ПЕТЯ ВИДОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, V състав, адм. дело № 365/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното: 

 

Производството по делото е образувано по реда на чл. 256, вр. с чл. 145 от АПК, във връзка с чл. 20 и сл. от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.  

С жалба, наименована искова молба и след допълнително дадени указания от съда, оспорващият Л.П.Г.,***, чрез адв. З.А. – М. заявява, че обжалва действията на служителите на Сектор „ПП” при ОДМВР Монтана, които устно са му отказали да му върнат свидетелството за управление на МПС, без да му връчат какъвто и да било документ за отказ, който да обжалва. Твърди се, че многократно му е отказвано да му се върне СУМПС поради това, че наложеното наказание не е изтекло. Моли да му се върне книжката.

В о.с.з. проведено на 06 07 2023 г. оспорващият и неговият процесуален представител изрично заявяват, че не са подавали писмено искане за връщане на свидетелството, нито устно такова, което да е отразявано в протокол, подписван от него като заявител и от длъжностното лице приело заявлението. Удостоверение за психологическа годност му е издадено на 05 07 2023 г., същото представено по делото, за което заявява, че ще представи и в сектор ПП.

Този състав счита за необходимо да поясни, че отказът да бъде върнато отнето свидетелство за управление на МПС, представлява не действие, а бездействие на съответния административен орган.

Съгласно чл. 256, ал. 1 - 3 от АПК - Бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. Неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му. С решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това или отхвърля искането.

Съгласно чл. 29, ал. ал. 1 и ал. 5, изр. първо от АПК - Ако в специален закон не е предвидено друго, искането за издаване на индивидуален административен акт се подава писмено или устно, като заявителят избира формата и начина на заявяване. Исканията, внесени устно, се отразяват в протокол, който се подписва от заявителя и от длъжностното лице, което го е съставило. В протокола се отбелязват пълното име и адресът на гражданина, от който изхожда, естеството на искането, дата и подпис.

Съгласно чл. 152, ал. 1, т. 2, б. „в”, предл. последно от ЗДвП - Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията определя изискванията за психологическа годност на водачите на моторни превозни средства и условията и реда за психологическото изследване на: водачите, които са лишени от правото да управляват моторно превозно средство на основание чл. 343г от Наказателния кодекс.

Съгласно чл. 159, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Министърът на вътрешните работи определя условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Съгласно чл. 24, ал. 3 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина - Отнетите свидетелства за управление на МПС с наложено наказание лишаване от право да се управлява МПС на основание чл. 174, ал. 2 ЗДвП или чл. 343г от Наказателния кодекс се връщат след представяне на предвидените в ЗДвП документи.

Между страните не се спори, че по повод на извършени административни нарушения, за които по делото са представени съответните АУАН и НП, Началник сектор ПП към ОДМВР Монтана е издал Заповед за налагане на ПАМ № 21-0996-000103 от 06 04 2021 г. за временно отнемане на СУМПС – свидетелството за управление на МПС поради извършено нарушение на дата 04 04 2021 г. в 18:25 ч. в гр. Монтана, по ул. „А*** К*** ” до № 19, по което време е управлявал МПС след употреба на алкохол над 0.5 промила, а именно: 1,53 промила.

Не се спори и по обстоятелството, че по НОХД № 435/2021 г. по описа на РС Монтана е одобрено постигнато Споразумение между РП Монтана и адв. З.А., като защитник на обвиняемия Л.П.Г., настоящ оспорващ, с което последният е признат за виновен за установеното на дата 04 04 2021 г. в 18:25 ч. в гр. Монтана, деяние – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си, а именно 1,53, установено по надлежния ред. Със същото споразумение на лицето е наложено и наказание по чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление.

Спорно е обстоятелството на оспорващия следва ли да му бъде върнато, отнетото му със Заповед за налагане на ПАМ № 21-0996-000103 от 06 04 2021 г. на Началник сектор ПП Монтана, СУМПС, след като срокът на наложеното наказание, с което същият е лишен от право да управлява МПС, е изтекъл.

При тази безспорна фактическа обстановка и при действието на тази нормативна уредба, този състав установява, че не е налице незаконосъобразно бездействие на АО, отнел СУМПС, изразяващо се в неговото фактическо връщане. Оспорващият, както сам заявява, не е подавал искане за връщане на СУМПС, а липсата на надлежно искане, което да постави началото на административно производство, а от там да породи задължение за компетентния АО да извърши фактическото действие по връщане на СУМПС, не може да обуслови неговото бездействие, което да е незаконосъобразно. В случая АО не е надлежно сезиран, за да възникнат вменените му по силата на закона задължения да извърши твърдяното с жалбата действие, а именно: да върне отнетото СУМПС.   

По делото са налични данни, че оспорващият действително е посещавал Сектор ПП, където е разговарял със служител – системен оператор М*** К*** , последният посочен от Началник сектор ПП към ОД на МВР Монтана, които разговори не са довели до подаването на заявление – било писмено или устно. Водените разговори са неформални, остават извън правната форма на закона, за които не е предвидена процесуална възможност да породят определени правни последици, поради което нямат правно значение по съответно повдигнатия спор.

Неподаването на искане за връщане на отнетото СУМПС е отсъствие на волеизявление от страна на заинтересованото лице, която липса не може да породи каквито и да било правни последици, включително да води до незаконосъобразно бездействие на АО, поради което и искането за отмяна на такова бездействие и задължаване на органа да върне СУМПС, се явява неоснователно.  

На следващо място от доказателствата по делото е видно, че СУМПС е отнето от Началник сектор ПП при ОД на МВР Монтана с налагането на ПАМ, поради установяване на административно нарушение. В последствие, съгласно влязло в сила одобрено споразумение, оспорващият е лишен от правото да управляват моторно превозно средство на основание чл. 343г от НК. При лишаването от това право и след изтичане на срока, за който е лишен, водачът следва да премине психологическо изследване, за което представи съответния документ, в случая удостоверение за психологическа годност. Такова удостоверение водачът представя едва в с.з. като същото е издадено на дата 05 07 2023 г., датата преди съдебното заседание, т.е. към датата на подаване на жалбата – 23 05 2023 г., същият не е разполагал с изискуемия по закон документ, за да му бъде върнато СУМПС, каквото е изискването на чл. 152, ал. 1, т. 2, б. „в”, предл. последно от ЗДвП, във връзка с чл. 24, ал. 3 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г.

След издаване на изискуемия по закон документ - удостоверение за психологическа годност от дата 05 06 2023 г. същият следва да бъде надлежно представен от оспорващия в сектор ПП при ОД на МВР Монтана и едва след това, в случай на невръщане на СУМПС, да иска установяване на незаконосъобразно бездействие.

С оглед на изложеното, този състав приема, че по делото не се установява твърдяното незаконосъобразно бездействие на административен орган или длъжностно лице, което същите да следва да извършат в качеството си на такива лица по силата на законова норма, а това обуславя неоснователността на подадената жалба/искова молба, поради което

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата, наименована искова молба на Л.П.Г.,***, чрез адв. З.А. – М. против Началник на Сектор „ПП” при ОДМВР Монтана за отмяна на незаконосъобразно бездействие поради неизвършване на действие по връщане на СУМПС.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му пред ВАС.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: