Р
Е Ш Е
Н И Е
№247
16.06.2021
г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково
в открито съдебно заседание на осемнадесети
май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при участието на секретаря Ангелина
Латунова,
като разгледа докладваното от
съдия А.Митрушева
адм.д. № 675/2020 г. по описа на
Административен съд - Хасково
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124 от Закона за
държавния служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба на К.А.С., ЕГН : ********** ***, против
Заповед № 3590/24.07.2020 г. на Директора на Агенция „Митници“ за прекратяване на
служебно правоотношение.
Жалбоподателят твърди, че работил
по служебно правоотношение в Агенция "Митници" на длъжност
"митнически инспектор" с ранг V младши, длъжностно ниво - 11, експертно
ниво - 7, като последното му работно място било в Митница Русе, на ГКПП „Дунав
мост“, където бил преместен със Заповед на Директора на Агенция „Митници“ за
срок от шест месеца. Преди това работил на МП "ЖП Гара Свиленград".
На 08.01.2019 г. му била връчена Заповед № 2189/07.01.2019 г. на Директора на Агенция
"Митници", с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за
държавния служител, във връзка с чл. 10, ал. 1, изр. второ от Закона за
Митниците и подадена от него декларация по чл. 10, ал. 1, изречение второ от същия
закон, било прекратено, считано от 08.01.2019 г., служебното му правоотношение.
Жалбоподателят оспорил заповедта пред Административен съд - Хасково, като по
подадената от него жалба било образувано адм.дело № 93/2019 г. по описа на съда.
С Решение № 649/20.09.2019 г., постановено по посоченото дело, Административен
съд - Хасково отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението на
Административен съд - Хасково било потвърдено с Решение № 9546/14.07.2020 г. на
Върховен административен съд, постановено по адм. дело № 13914/2019 г. В
законоустановения срок, след като се снабдил със заверени преписи от съдебните
актове, К.С. подал заявление до Директора на Агенция „Митници“ да бъде
възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и се явил на работа на
23.07.2020 г. Въз основа на представените съдебни решения и подаденото
заявление рег.№ 32-212757/23.07.2020 г. била издадена Заповед № 3589/24.07.2020
г. на Директора на Агенция „Митници“ и жалбоподателят бил възстановен на
заеманата длъжност "митнически инспектор" в Митница Бургас с ранг V
младши, считано от 27.07.2020 г.
Със Заповед № 3590/24.07.2020 г.
на Директора на Агенция „Митници“ на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона
за държавния служител, във връзка с Постановление № 1 от 03.01.2019 г. за
изменение и допълнение на нормативните актове на МС, с което бил изменен и
допълнен Устройствения правилник на АМ, Заповед № ЗМФ-1318 от 27.12.2018 г. на
Министъра на Финансите, в сила от 07.01.2019 г., Заповед № ЗАМ-16/32-317/04.01.2019
г. на Директора на Агенция "Митници" за определяне на структурата на
ТД „Южна Морска“, считано от 07.01.2019 г. и утвърдено длъжностно разписание на
ТД „Южна морска“, в сила от 07.01.2019 г., служебното му правоотношение било
прекратено, считано от 28.07.2020 г. Като причина за прекратяване било посочено
"съкращаване на длъжността". И двете заповеди - за възстановяване на
работа и за прекратяване на служебното му правоотношение били връчени на жалбоподателя
на 27.07.2020 г.
Същият намира Заповед № 3590/24.07.2020
г. на Директора на Агенция
"Митници" за прекратяване на служебното му правоотношение за
неправилна и незаконосъобразна. Счита, че при издаване на заповедта било
допуснато нарушение на материалния закон, тъй като не били налице
предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител.
Съгласно чл. 122 от 3акона за държавния служител при отмяна на заповедта за
прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването или от
съда, държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в
съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на
административния акт или на съдебното решение. В случая жалбоподателят спазил
тези условия, поради което била издадена заповед за възстановяването му на
заеманата преди уволнението длъжност, но веднага след възстановяването му на
работа, била издадена заповед за прекратяване на служебното му правоотношение,
на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Двете заповеди - тази за
възстановяването му и тази за прекратяване на служебното правоотношение, били с
поредни номера и от една и съща дата. При това едновременно издаване на двете
заповеди не можело да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1,
т. 2 от ЗДСл, тъй като или възстановяването на заеманата длъжност било
формално, а това означавало и неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение,
или не било налице основанието на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Постоянна била
практиката на ВАС, че утвърдените промени в длъжностното разписание на органа,
преди влизане в сила на решението за отмяна на незаконосъобразна заповед за
уволнение, са ирелевантни към задължението на органа по назначението да изпълни
задълженията си по чл. 122, ал. 1 от ЗДСл.
В случая дори и да били налице
изменения или структурни промени в администрацията в периода от време от датата
на издаване на отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение
до датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на първоначално
обжалваната заповед за нейната отмяна или преди издаването й, същите не можело
да бъдат пречка за възстановяването му на работа и основание за прекратяване на
служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. Органът по
назначаването не можел да се позовава на длъжностни разписания, утвърдени по
време, когато жалбоподателят не бил на работа, още по-малко, ако тези промени били
настъпили преди издаване на първоначално оспорената заповед, с която служебното
му правоотношение било прекратено на друго основание. Материално правното
основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл следвало да съществува към момента на
издаване на административния акт за прекратяване на служебното правоотношение.
Обратната хипотеза означавала неизпълнение на задължението за възстановяването
му на основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл.
В настоящия случай
едновременното издаване на двете заповеди - за възстановяване на предишната
длъжност и за прекратяване на служебното правоотношение навеждало на извода за
недобросъвестно упражняване на правомощията на органа по назначаването, което
било в противоречие с целта на закона. Налице било формално възстановяване с
единствената цел да бъде отново издадена заповед за прекратяване на служебното
му правоотношение. С оглед на така изложеното, жалбоподателят моли съда да
отмени Заповед № 3590/24.07.2020 г. на Директора на Агенция "Митници",
с която е прекратено служебното му правоотношение като неправилна и
незаконосъобразна. Моли за присъждане на разноски в производството.
Ответната страна - Директор на
Агенция „Митници“ към Министерство на финансите, чрез процесуалния си представител
в съдебно заседание и в депозирани по делото писмени молби, изразява становище
за недоказаност и неоснователност на жалбата. Моли да бъде потвърдена
обжалваната заповед на Директора на Агенция „Митници“ като правилна и
законосъобразна. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от
другата страна.
Съдът
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери
за установено от фактическа страна следното:
Със
Заповед № 2189/07.01.2019 г. Директорът на Агенция „Митници“ е прекратил,
считано от 08.01.2019 г., на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за
държавния служител, във вр. чл. 10, ал. 1, изр. 2 от Закона за митниците и
подадена декларация по чл. 10, ал. 1 от Закона за митниците служебното правоотношение с К.А.С. на длъжност Митнически инспектор,
длъжностно ниво 11, експертно ниво 7, в Митница Бургас, с ранг V младши,
„поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си
извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3. Привлечен като обвиняем за умишлено
престъпление от общ характер.“
По жалба на К.А.С. с Решение № 649/20.09.2019 г., постановено по
адм.дело № 93/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково, оставено в
сила с Решение № 9546/14.07.2020 г., постановено по адм.дело № 13914/2019 г. по
описа на Върховния административен съд, влязло в законна сила на 14.07.2020 г.,
тази заповед е отменена като незаконосъобразна.
На 23.07.2020 г. К.А.С. е подал заявление до Директора на Агенция
"Митници", с което е поискал да бъде възстановен на заеманата преди
прекратяване на служебното му правоотношение длъжност "митнически
инспектор с ранг V младши, длъжностно ниво 11, експертно ниво 7", съобразно влезлите в
сила съдебни решения.
Със Заповед № 3589/24.07.2020 г. на Директора на Агенция „Митници“, считано
от 27.07.2020 г., К.А.С. е възстановен на посочената в искането длъжност.
Заповедта е надлежно връчена на К.С. на 27.07.2020 г.
Със
Заповед № 3590/24.07.2020 г. на Директора на Агенция „Митници“ на
основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, във връзка с
Постановление № 1 от 03.01.2019 г. за изменение и допълнение на нормативни
актове на Министерския съвет, с което е изменен и допълнен Устройствения
правилник на Агенция „Митници“, Заповед № ЗМФ-1318 от 27.12.2018 г. на
министъра на финансите, в сила от 07.01.2019 г., Заповед № ЗАМ-16 (32-3171) от
04.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници“ за определяне на структурата на
Териториална дирекция Южна морска, считано от 07.01.2019 г. и утвърдено
длъжностно разписание на Териториална дирекция Южна морска в сила от 07.01.2019
г. на директора на Агенция „Митници“, е прекратено, считано от 28.07.2020 г., служебното
правоотношение на К.А.С., на длъжност: митнически инспектор, Длъжностно ниво -
11, Експертно ниво 7 в Митница Бургас, с ранг V младши, поради съкращаване на
длъжността. Заповедта е връчена на лицето на 27.07.2020 г.
С оглед цялостното изясняване на делото от
фактическа страна по искане на жалбоподателя бе назначена съдебно-счетоводна
експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и безпристрастно
дадено. На поставения въпрос към коя структура на „Агенция „Митници” са
пренасочени щатните бройки на закритата Митница „Бургас”, съгласно Заповед №
ЗМФ-1318/27.12.2018 г., и на какви длъжностни позиции, съпоставени към щатното
разписание от 03.12.2018 г., вещото лице отговаря, че съгласно т. 1 от тази заповед,
от 07.01.2019 г. в структурата на Агенция „Митници” се закриват 9 бр. митници -
Аерогара София, Бургас, Варна, Лом, Пловдив, Свищов, Столична, Русе и
Югозападна и митническите учреждения в структурите на митниците. Съгласно т. 2
на същата заповед от 0,00 часа на 07.01.2019 г. в структурата на Агенция
„Митници” се създават 5 териториални дирекции, както следва : 1. Териториална
дирекция Тракийска; 2. Териториална дирекция Югозападна; 3. Териториална
дирекция Дунавска; 4. Териториална дирекция Северна морска; 5. Териториална
дирекция Южна морска. Закритата митница „Бургас” преминава към Териториална дирекция
Южна морска.
Съгласно Длъжностното разписание на
Митница „Бургас”, в сила от 03.12.2018 г., общата численост на Митница Бургас е
591 бр., а съгласно Длъжностното разписание на ТД Южна морска, в сила от
07.01.2019 г., общата численост на
персонала е 426 бр. Към 03.12.2018 г. бройката на длъжността „митнически
инспектор” в Митница „Бургас” е била 249 щ. бр., а към 07.01.2019 г. бройките
за длъжността „инспектор в ТД Агенция „Митници” е 173 щ. бр., тоест със 76 бр.
по-малко.
В длъжностното разписание от
03.12.2018 г. процесната длъжност фигурира като „митнически инспектор“, каквато
липсва по длъжностното разписание от 07.01.2019 г. В същото има нова длъжност „инспектор
в ТД на Агенция „Митници”, която по длъжностно и експертно ниво, видно и от
длъжностните характеристики, съответства на закритата длъжност „митнически
инспектор” и фигурира във всички митнически учреждения на ТД Южна морска.
На въпроса в кои структури на
Агенция „Митници” са пренасочени щатните бройки на отдел „Митническо
разузнаване и разследване” отдел „Борба с наркотрафика” и отдел „Митническа
дейност”, представляващи „Специализирана администрация” от общо 178 щатни
бройки на закритата Митница „Бургас” и на какви длъжностни позиции, вещото лице
посочва, че в длъжностното разписание на Митница Бургас, в сила от 03.12.2018
г., „Специализирана администрация” със 178 щ. бройки, от които са закрити:
- Отдел „Митническо разузнаване и
разследване” с 60 щ. бр. с три сектора, от които за длъжността
„митнически инспектор” - 25 щ. бр.
- Отдел „Борба с наркотрафика” с 64
щ. бр. с два сектора, от които за длъжността „митнически инспектор” - 20 щ. бр.
- Отдел „Митническа дейност” с 11 щ.
бр., от които за длъжността „митнически инспектор” 4 щ. бр.
Съгласно Заповед № 12/32-3157 от 04.01.2019
г. на Директора на Агенция „Митници”, считано от 07.01.2019 г. в структурата на
Централно митническо управление към Специализираната администрация с обща
численост 1 109 щатни бройки се създават две главни дирекции – Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване” с 855 щатни бройки и Главна дирекция
„Информационни системи и аналитична дейност” -
със 123 щатни бройки.
Видно от Длъжностното разписание на
ЦМУ Агенция „Митници”, в сила от 07.01.2019 г.,
към Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване” са създадени
7 отдела към ЦМУ и по 2 отдела към новосъздадените пет териториални дирекции, в
т. ч.:
- Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна
морска” с численост 60 щатни бройки, от
които инспектор в Агенция „Митници” – 22 щатни бройки с три сектора - Сектор „Разузнавателна информация и анализ
на риска” с 13 бр., от които инспектор в Агенция „Митници” 5 бр.; сектор „Оперативен контрол” с 26 бр., от
които инспектор в Агенция „Митници” 15
бр. и
сектор „Административно наказателна дейност и разследващи органи” с 20
бр., от които инспектор в Агенция „Митници” 2 бр.
- Отдел „Борба с наркотрафика Южна
морска” със 109 щатни бройки, от които инспектор в Агенция ”Митници” 58 щатни
бройки с два сектора : Сектор „Борба с наркотрафика” - със 66 бр., в който влизат три звена: звено Капитан Андреево – с 32 бр, от които
инспектор в Агенция „Митници” 24 бр.; звено Лесово със 17 бр,, от които
инспектор в Агенция „Митници” 10 бр. и звено Пристанище Бургас с 16 бр., от
които инспектор в Агенция „Митници” 8 бр.
Сектор „Рентгенови системи” с 42
щатни бройки, от които инспектор в Агенция „Митници” 16 бр.
Видно от поименните разписания на длъжностите на Митница
„Бургас”, в сила от 03.12.2018 г. и на
ЦМУ към дата 07.01.2019 г. и на ТД Южна морска към дата 07.01.2019 г. :
- Отдел „Митническо разузнаване и
разследване” от Митница „Бургас” с 60 щатни бройки са прехвърлени към Отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна морска” - с 60
щатни бройки.
От
сектор „Разузнавателна информация и анализ на риска” са преназначени 8
бр. на същите позиции и 1 бр. в Сектор „Разпореждане с отнети и изоставени в
полза на държавата стоки. Не са преназначени един главен и един старши експерт
в Агенция „Митници” и двама митнически инспектори, от които единият е
възстановен на 13.07.2020 г. в Митнически пункт „Пристанище Бургас център”, а
другият е починал.
От сектор „Оперативен контрол” с 25
щатни бройки са преназначени всички служители към същия сектор на ЦМУ.
От сектор „Административно
наказателни дейности и разследващи органи” от 21 бр. (в т. ч. 1 вакантна длъжност – началник на сектор) са преназначени на същите длъжности 16 служители към новия сектор,
който е от 20 щатни бр. Не са преназначени един разследващ митнически инспектор
и двама митнически инспектора, които са
освободени на 08.01.2019 г. (заповедите им са от 07.01.2019 г.).
- Отдел „Борба с наркотрафика”
Митница „Бургас” – 64 щ. бр. са пренасочени към Отдел „Борба с наркотрафика
Южна морска” - 66 щ. бр.
От Сектор „Борба с наркотрафика” са
преназначени на същите длъжности 15 служители. Не са преназначени 10 служители,
в т. ч. 2 бр. държавен митнически инспектор, 1 бройка главен митнически
инспектор, 3 бр. старши митнически
инспектор, 3 бр. митнически инспектор,
които са освободени на 08.01.2020 г. и 1 бр. ст. специалист (водач на куче).
От Сектор „Рентгенови системи” - 38 бр. - преназначени на същата длъжност 28
служители. Не са преназначени 10 щ. бр., в т. ч.: 1 гл. митнически инспектор; 1 гл. експерт в
Агенция „Митници” ; 8 бр. ст. митнически инспектор.
-
Отдел „Митническа дейност” – 11 щ. бр. (в т.ч. 1 вакантна позиция) от
Митница „Бургас” са преназначени всички 10 служители на същите длъжности в
Отдел „Митническа дейност” – 10 щ. бр. към ТД Южна морска.
На
въпрос длъжността „Митнически инспектор”, изпълнявана от лицето К.А.С.,
разкрита ли е след 07.01.2019 г. в структурата на Агенция „Митници”, има ли
свободна позиция на тази длъжност в тази структура и в кои звена вещото лице
отговаря, че видно от длъжностните разписания на Централно митническо
управление, ТД Южна морска, ТД Тракийска, ТД Югозападна, ТД Дунавска и ТД
Северна морска към дата 07.01.2019 г. няма разкрита длъжност „митнически
инспектор”. Към ЦМУ има разкрита нова длъжност „инспектор в Агенция „Митници”.
Има незаети общо 47 бр., от които към Отдел „Митническо разузнаване и
разследване Южна морска – 2 бр. и Отдел „Борба с наркотрафика Южна морска” – 28
бр.
Към петте териториални дирекции има
разкрита нова длъжност „инспектор в ТД на Агенция Митници”. Към ТД Южна морска към 07.01.2019 г. има незаети 2 бр. към
сектор „Проверки и ревизии”, 1 бр. в
Митническо бюро Сливен, 4 бр. в Митнически пункт „Капитан Андреево”, 1 бр. в
Митнически пункт „Лесово”, 1 бр. Митнически пункт „Пристанище Бургас – център”.
На въпрос налице ли е тъждество
между длъжностите „Митнически инспектор”,
„Инспектор в Териториална Агенция
Митници” и „Инспектор в Агенция „Митници”, съгласно Постановление №
1/03.01.2019 г. Приложение към чл. 8,
ал. 2, вещото лице не дава еднозначен отговор. В тази връзка посочва, че
по длъжностно и експертно ниво изискванията за заемане на длъжността и за трите
длъжности са еднакви, но преките задължения и отговорностите, делегирани в
длъжностните им характеристики, са различни в зависимост от областта на дейност
и функциите и задачите на съответното звено.
На въпрос посочените в Постановление
№ 1/03.01.2019 г., приложение към чл. 8, ал. 2 от същото 855 щатни бройки от
специализираната администрация на Агенция „Митници”, определени за ГДМРР
новосъздадени щатни бройки ли са и за какви длъжности вещото лице отговаря
следното:
Съгласно Заповед №
ЗАМ-1633/032-341401 от 23.11.2018 г. на Директора на Агенция „Митници”, считано от 23.11.2018 г., структурата на ЦМУ
с обща численост 560 щатни бройки към
Специализирана администрация от 406 щ. бр. се създават 6 бр. Дирекции,
от които Дирекция „Митническо разузнаване и разследване” със 136 щатни бройки,
включваща 6 отдела – Отдел „Митническо разузнаване и административна
взаимопомощ” с два сектора с 21 щ.
бр.; Отдел „Наркотици, оръжия и
прекурсори” с 15 щ. бр.; Отдел
„Разузнаване и разследване на акцизните нарушения” с 12 щ. бр.; Отдел „Административно
наказателна дейност и разследващи органи” – с 10 щ. бр.; Отдел „Координация и митнически мобилни
групи” с два сектора – със 71 щ. бр. и Отдел „Рентгенови снимки” с 6 щ. бр.
Считано от 07.01.2019 г. към
Специализираната администрация в ЦМУ е създадена Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване” с 855 щатни бройки. Към тази дирекция са създадени 7
отдела към ЦМУ със 176 щ. бр. и Отдел „Митническо разузнаване и
разследване” към петте Териториални
дирекции” и Отдел „Борба с наркотрафика” към четири Териториални дирекции – в
ТД Тракийска няма такъв отдел.
Към ЦМУ се откриват 7 отдела, както
следва :
Главен директор на главна дирекция в
Агенция „Митници” - 1 щ. бр.
Зам. главен директор на Главна
дирекция в Агенция „Митници” – 2 щ. бр.
Отдел „Административна взаимопомощ”
– 17 щ. бр.
Отдел Административно наказателна
дейност и разследващи органи – 10 щ. бр.
Отдел
„Анализи на риска” - 29 щ. бр.
Отдел
„Митнически мобилни групи” – 77 щ. бр.
Отдел
„Наркотици, оръжия и прекурсууори” - 15
щ. бр.
Отдел „Разузнаване
и разследване на акцизните нарушения”- 12 щ. бр.
Отдел
„Рентгенови системи” – 13 щ. бр.
От тук се вижда, че бройките към Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване”
към ЦМУ са увеличени с 40 бр. – от 136 щ. бр. към 23.11.2018 г. стават
176 щ. бр. към 07.01.2019 г. Длъжностите са същите: - гл. инспектор в Агенция
„Митници”; гл. експерт в Агенция „Митници”;
ст. инспектор в Агенция „Митници” инспектор в Агенция „Митници” ;
експерт в Агенция”Митници”. Новосъздадени са 2 бр. Зам. главен директор на
Главна дирекция в Агенция „Митници” – някъде са увеличавани бройките, другаде
са намалявани, като общо са увеличени с 40 бр. Останалите 679 щ. бр. са
новосъздадени щатни бройки към Отдел „Митническо разузнаване и
разследване” и Отдел „Борба с наркотрафика”
към петте Териториални дирекции в Агенция „Митници”. Новоразкритите щатни бройки са за следните длъжности: главен и зам. главен Директор на Главна
дирекция в Агенция „Митници”; държавен
експерт в Агенция „Митници”; гл. експерт
в Агенция „Митници”; ст. експерт и експерт в Агенция „Митници”; главен и
ст.юрисконсулт в Агенция „Митници”; гл. специалист; главен и ст. инспектор в
Агенция „Митници”; инспектор в Агенция
„Митници”; Гл. и старши разследващ митнически инспектор; разследващ митнически инспектор. Към тези 679
щ. бр. били пренасочени служителите от закритите отдели „Митническо разузнаване
и разследване” и „Борба с наркотрафика”
от бившите митници.
На въпрос заемащите длъжността
„Инспектор в Териториална Агенция Митници” и инспектор в Агенция „Митници”,
считано от 07.01.2019 г. новоназначени служители ли са, или са служители,
преназначени на тази длъжност – с какви заповеди и на какво основание. Ако не са новоназначени служители,
изпълнявали ли са тази длъжност в Митница „Бургас” преди 07.01.2019 г. вещото
лице отговаря, че считано от 07.01.2019 г. всички служители на длъжност
„митнически инспектор” в Митница Бургас са преназначени на длъжност „инспектор
в Агенция Митници” в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване” към
ЦМУ и „инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници” в Териториална
дирекция Южна морска на основание чл. 82, ал. 1 от ЗДСл, във връзка с
Постановление № 1 от 03.01.2019 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение
на нормативни актове и Заповед № ЗМФ- 1318 от 27.12.2018 г. на Министъра на
финансите.
На въпрос налице ли е намаляване
числеността на персонала на Агенция „Митници” и в частност на щатните бройки на
длъжността „Митнически инспектор” в Агенция „Митници”, като се съпоставят
длъжностните разписания на Агенция „Митници”, действащи към датата на издаване
на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на К.А.С., спрямо
предходно действащите такива към дата 03.12.2018 г. вещото лице отговаря:
Видно от Длъжностните разписания на
ЦМУ и деветте митници към 03.12.2018 г. и Длъжностните разписания на ЦМУ и петте
Териториални дирекции към 27.07.2020 г. общата численост на персонала и в т. ч.
на митническите инспектори и инспектор в ТД Агенция „Митници” не е намалена – 3
362 бр. към 03.12.2018 г. и 3 362 бр. към 27.07.2020 г. Бройките на митнически
инспектор, ако се съпоставят с новоразкритите длъжности „инспектор в ТД Агенция
„Митници” и „инспектор в Агенция „Митници”, са намалени с 6 бр. В ТД Южна
морска общата численост на персонала е намалена със 171 бр. Числеността на митническите инспектори е
намалена с 88 бр.
На въпрос има ли към датата на издаване на
оспорената заповед щатни бройки на длъжността „Митнически инспектор” или
„Инспектор в Териториална Агенция Митници” и „Инспектор в Агенция „Митници”,
които да не са заети към настоящия момент, вещото лице отговаря, че видно от
поименните разписания на длъжностите на ТД Южна морска и поименното разписание
на длъжностите на Централно митническо управление към дата 27.07.2020 г. (датата на връчване на оспорената заповед) за длъжността „инспектор в ТД Агенция „Митници” и
„инспектор в Агенция „Митници” е имало 13
незаети щатни бройки в Териториална Дирекция Южна морска и 45 щатни бройки в
Централно митническо управление.
Така възприетата фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
В случая оспорената заповед е издадена от
материално, териториално и по степен компетентен административен орган и в
предвидената от закона форма съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, като при издаването
й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Същата обаче не съответства на материалния закон и на целта на закона.
Служебното правоотношение на държавния служител К.А.С.
е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Според посочената
разпоредба, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение
с едномесечно предизвестие в случай на съкращаване на длъжността. За да се
приеме, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл са изпълнени, следва
да се установи, че длъжността, заемана от служителя, е премахната като
нормативно установена позиция и система от функции или че е намален броят на
служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение.
Преценката за правилното приложение на материалния
закон се извършва от съда въз основа на посочените в оспорения административен
акт фактически основания, които в случая са такива за съкращаване на заеманата
от жалбоподателя длъжност, поради извършеното на 07.01.2019 г. преструктуриране
на Агенция „Митници“ и утвърденото на същата дата ново длъжностно разписание на
Териториална дирекция Южна морска, явяваща се правоприемник на закритата
Митница Бургас. В издадените Заповеди № 3589/24.07.2020 г. и № 3590/24.07.2020
г. е посочено, че К.А.С. се възстановява на длъжност от 27.07.2020 г.,
съответно прекратява се от 28.07.2020 г. служебното му правоотношение на
длъжност „митнически инспектор“, длъжностно ниво 11, експертно ниво 7, Митница Бургас,
с ранг V старши. Видно обаче от издадената от Министъра на финансите Заповед №
ЗМФ-1318/27.12.2018 г., към дата 28.07.2020 г. мястото на работа, на което е
възстановен жалбоподателят – Митница Бургас е закрита, считано от 00.00 ч. на
07.01.2019 г., като от този момент е създадена нова структура, а именно
Териториална дирекция Южна морска. Последното означава, че неправилно в
издадената от Директора на Агенция "Митници" Заповед № 2189/07.01.2019
г. е посочено, че считано от 08.01.2019 г. се прекратява служебното
правоотношение с К.А.С. на длъжност "Митнически инспектор в Митница Бургас"
– към дата 08.01.2019 г. вече е съществувала аналогичната на цитираната в
заповедта длъжност, а именно "Инспектор в Териториална дирекция на Агенция
Митници", съгласно утвърдената със Заповед № ЗАМ-15/32-3166 от 04.01.2019
г. на Директора на Агенция "Митници" структура на Териториална
дирекция Южна морска, считано от 07.01.2019 г. Обстоятелството, че длъжността,
заемана от жалбоподателя в Митница Бургас, продължава да съществува като
нормативно определена позиция в Териториална дирекция Южна морска се установява
от съдържанието на приложените по делото като писмени доказателства длъжностни
характеристики за длъжностите "Митнически инспектор" и "Инспектор
в Териториална дирекция на Агенция Митници", като де факто променено е
само наименованието на длъжността при запазване на системата от функции,
задължения и изисквания. Действително е налице намаляване на предвидените в
длъжностното разписание щатни бройки за процесната длъжност, считано от 07.01.2019
г. – в Митница Бургас са били предвидени 249 щатни бройки за длъжността "Митнически
инспектор", а в Териториална дирекция Южна морска са предвидени 173 щатни
бройки за длъжността "Инспектор в Териториална дирекция на Агенция
Митници". Така извършеното съкращаване обаче не е засегнало заеманата от
жалбоподателя щатна бройка, тъй като на 08.01.2019 г. неговото служебно
правоотношение не е прекратено на основание § 64 от Закона за изменение и
допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане (ДВ, бр. 98 от 2018 г.) във вр.
с чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, а както бе посочено по-горе е прекратено на
основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл - при това правно основание за
прекратяване на служебното правоотношение, заеманата от жалбоподателя щатна
бройка се запазва и след овакантяването й може да бъде заета от новоназначен
държавен служител. Това извод се подкрепя от регламента на § 64 от ЗИДЗКПО в
смисъл, че когато правоотношенията със служителите от закритите митници не са
уредени при условията и по реда на чл. 106, ал. 1, т. 1 или т. 2 от ЗДСл, то по
аргумент на противното същите се уреждат при условията и по реда на чл. 87а от
ЗДСл, тоест след като считано от 07.01.2019 г. служебното правоотношение с жалбоподателя
не е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 или т. 2 от ЗДСл,
правоотношението е продължило да съществува на 08.01.2019 г., когато е било
прекратено на основание различно от правното основание, изразяващо в
съкращаване на длъжността. Съобразно тези обстоятелства, не съществува
цитираното в обжалваната заповед основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (съкращаване на длъжността) за
прекратяване на служебното правоотношение на К.А.С., тоест заповедта е
материално незаконосъобразна и като такава подлежи на отмяна съгласно чл. 146,
т. 4 от АПК.
Налице е и друго основание за незаконосъобразност
на обжалваната заповед - това по чл. 146, т. 5 от АПК. Извършеното на 24.07.2020
г. възстановяване на жалбоподателя на несъответни на действителните правно и
фактическо положение длъжностно наименование и място на работа (митнически инспектор в Митница Бургас вместо инспектор в териториална
дирекция на Агенция „Митници” в Териториална дирекция Южна морска) цели заобикаляне на закона, тъй като създава мнимото правно положение
за възстановяване и след това за прекратяване от 24.07.2020 г. на служебно
правоотношение по заемана преди уволнението длъжност, за която щатната бройка е
съкратена на 07.01.2019 г. – предходното уволнение е от 07.01.2019 г., считано
от 08.01.2019 г., на която дата предвид гореизложените съображения, служебното
правоотношение с жалбоподателя вече е било трансформирано на основание чл. 87а
от ЗДСл съобразно актуалните към същата дата длъжностно наименование и място на
работа, които са инспектор в Териториална дирекция Южна морска. В тази връзка
следва да бъде отбелязано, че възстановяването на заемана преди прекратяване на
служебно правоотношение държавна служба е законоустановена конститутивна правна
последица от отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение и
произтича от осъществяване на фактически състав, включващ кумулативното наличие
на следните елементи: отмяна на акта по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл за прекратяване
на служебното правоотношение, както и явяване на държавния служител в
съответната администрация за изпълнение на произтичащите от длъжността
задължения в 14-дневен срок от влизане в сила на административния акт или
съдебното решение. При явяване на работа в указания срок органът по назначаване
е длъжен да издаде административен акт, с който да възстанови съответния
служител на държавна служба или да постанови отказ за възстановяване. След като
възстановяването на предишната длъжност е законова последица от постановения
съдебен акт, за органа по назначаването възниква задължението да осигури на
служителя възможност да изпълнява служебните си задължения.
В случая страните не спорят относно факта на
явяване на К.А.С. в съответната администрация за изпълнение на произтичащите от
длъжността му задължения в 14-дневен срок от влизане в сила на предходното съдебно
решение за отмяна на заповедта от 07.01.2019 г., съобразно изискването на чл.
122, ал. 1 от ЗДСл, което означава, че изпълнение на съдебното решение е
дължимо безусловно и предполага възстановяването на длъжността да е
действително. В тази връзка настоящата инстанция приема, че в случая задължението
за възстановяване на К.А.С. на заеманата преди издаването на Заповед №
2189/07.01.2019 г. длъжност не е спазено. Налице е формално издаване на заповед
на основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл, непосредствено съпроводено с издаване на
нова заповед (със
следващ пореден номер от същата дата) за
прекратяване на служебното правоотношение на същия служител, без той
действително и фактически да е възстановен на предишната заемана от него
длъжност, което съдебната практика приравнява като правни последици на
неизпълнение на влязло в сила съдебно решение (в този смисъл Решение № 6913 от 02.06.2017 г. по адм. д. № 2738/2016
г., ВАС). По
тези съображения, обжалваната заповед следва да бъде отменена и на основание
чл. 146, т. 5 от АПК - несъответствие с целта на закона.
При този изход от делото, основателна съгласно чл.
143, ал. 1 от АПК е претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените по
делото разноски, съответно неоснователна е същата претенция на ответника.
Според представения и приложен на л. 468 от делото Списък с разноски,
жалбоподателят е заплатил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500
лв., държавна такса в размер на 10 лева и 400 лева – възнаграждение за вещо
лице. Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, не само предвид фактическата и правна сложност на делото и
обемния доказателствен материал, но и с оглед факта, че уговореното и платено в
случая възнаграждение е в минималния предвиден в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер от 500 лв.
Водим от изложените съображения и на основание чл.
173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 3590/24.07.2020 г. на
Директора на Агенция „Митници“, с която е прекратено, считано от 28.07.2020 г.,
служебното правоотношение със К.А.С., ЕГН : ********** на длъжност: митнически
инспектор, Длъжностно ниво - 11, Експертно ниво 7 в Митница Бургас, с ранг V
младши, поради съкращаване на длъжността.
ОСЪЖДА Агенция "Митници" да
заплати на К.А.С., ЕГН : ********** ***, сумата от 910 (деветстотин и десет лева) –
разноски по делото.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
СЪДИЯ: