Решение по дело №484/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 29
Дата: 18 май 2021 г. (в сила от 18 май 2021 г.)
Съдия: Мариана Момчева
Дело: 20213230200484
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 април 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Добрич , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана Момчева
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20213230200484 по описа за 2021 година
ПРИЗНАВА обвиняемия И. Х. И. ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Г.Т., ***,
българско гражданство, ***, ***“ АД, ***, ***, за ВИНОВЕН за това, че:
На 30.04.2019г. в град Д. потвърдил неистина /че на 19.04.2019г. в град А., И. е
придобил лек автомобил марка „***“ с рама № *** в писмена декларация - декларация за
придобиване на собствеността върху моторно превозно средство по Приложение № 2 към
чл. 12а ал. 1 т. 6 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Обн., ДВ,
бр. 31 от 2000г., загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. ДВ, бр. 67, в сила от
14.04.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи/, която по силата на закон — чл.
12а ал. 1 т. 6 от горепосочената Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. във вр. с чл. 140 ал. 2 от
Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта - МВР за удостоверяване
истинността на това обстоятелство, като декларацията била представена на същата дата
/30.04.2019г./ пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич - престъпление по чл.
313 ал. 1 от НК.
На основание чл. 78а ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА И. Х. И. ЕГН ********** от
наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание “глоба” в размер на
хиляда лева.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия И. Х. И. ЕГН **********
да заплати сторените по делото разноски в размер на 366.00 лева по сметка на С „ПИП“ при
ОД на МВР – гр. Добрич.
Решението подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред
Добричкия окръжен съд.
1
РЕШИ:

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към

решение № 29/18.05.2021г. по а.н.д. № 484 по описа на Д.кия районен съд
за 2021г.

Срещу обвиняемия И. Х. И. ЕГН ********** Районна прокуратура – гр.
Д. е внесла в Районен съд – гр. Д. Постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено от него престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК за това,
че на 30.04.2019г. в град Д. потвърдил неистина /че на 19.04.2019г. в град А.,
И. е придобил лек автомобил марка „***/ в писмена декларация - декларация
за придобиване на собствеността върху моторно превозно средство по
Приложение № 2 към чл. 12а ал. 1 т. 6 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Обн., ДВ,
бр. 31 от 2000г., загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. ДВ, бр. 67, в сила
от 14.04.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи/, която по
силата на закон — чл. 12а ал. 1 т. 6 от горепосочената Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. във вр. с чл. 140 ал. 2 от Закона за движение по пътищата се дава
пред орган на властта - МВР за удостоверяване истинността на това
обстоятелство, като декларацията била представена на същата дата
/30.04.2019г./ пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Д..
В съдебно заседание Районна прокуратура – гр. Д. редовно уведомена,
не се представлява.
Процесуалният представител на обвиняемия И.И. прави искане за
налагане на наказание в минимален размер.
След преценка на събраните по делото относими, допустими и
възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се
установява следната фактическа обстановка:
1
На 30.04.2019г. обвиняемият И. Х. И. представил лично в Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР - Д. за първоначална регистрация в Рeпублика
България моторно превозно средство, което било доставено от И. - лек
автомобил марка „***. Подал заявление за първоначална регистрация с №
***, към което представил и договор за покупко - продажба на моторното
превозно средство от дата 19.04.2019г., в който като купувач бил вписан той,
а като продавач било вписано лицето Г. Р.. Същевременно, на 30.04.2019г.
пред Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Д. обвиняемият И. Х. И.
писмено декларирал, че на 19.04.2019г. в град А., И. от К. Р. е закупил лек
автомобил марка „***, с per. № ***. Декларирането на това обстоятелство
било извършено по нормативно установения за това ред - с изрична писмена
декларация по Приложение № 2 към чл. 12а ал. 1 т. 6 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Обн.,
ДВ, бр. 31 от 2000г., загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. ДВ, бр. 67, в
сила от 14.04.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи/, която по
силата на закон - чл. 12а ал. 1 т. 6 от горепосочената Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. във вр. с чл. 140 ал. 2 от Закона за движение по пътищата се дава
пред орган на властта - МВР за удостоверяване истинността на това
обстоятелство. В хода на административната процедура по регистрация на
моторното превозно средство било установено, че за същото е бил въведен
сигнал за издирване в ШИС на 10.09.2018г. от компетентен орган в Република
И., поради което провеждането на регистрацията било преустановено. При
разследването било изяснено, че доставката на автомобила от И. до България
е била извършена за сметка на свидетеля В.П.К. след договорка между него и
лица от И.. Впоследствие автомобилът бил предложен за продажба от
свидетеля В.К. на обвиняемия И.И. в град П.. Последният се съгласил да го
закупи и го получил от свидетеля К. ведно с предварително изготвен договор
за покупко - продажба на италиански език, за който било изяснено, че е бил
съставен от свидетелката С.С.Т. /в частта за ръкописен текст и подпис на
продавач/. Обвиняемият И. Х. И. не се е договарял лично със собственика на
автомобила в град А., Република И. на дата 19.04.2019г.
Съобразно заключението на вещото лице по назначената и извършена
по делото Графическа експертиза № 8 от 16.03.2020г., подписът в
декларацията по Приложение № 2 към чл. 12а ал. 1 т. 6 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Обн.,
ДВ, бр. 31 от 2000г., загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. ДВ, бр. 67, в
сила от 14.04.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи от
30.04.2019г. е положен от обвиняемия И. Х. И..
Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат
противоречия, поради което не се налага подробното им обсъждане.
Писмените доказателства, доколкото съдържат релевантни за делото факти,
2
са посочени и обсъдени по-горе в изложението, относно приетата за
установена фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства -
приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване
на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения
материал по делото: материалите по досъдебно производство № 256/2019г. по
описа на Сектор „ПИП“ при ОД на МВР – гр. Д., писмени доказателства
преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира
за доказано, че обвиняемия И., като на 30.04.2019г. в град Д. потвърдил
неистина /че на 19.04.2019г. в град А., И. е придобил лек автомобил марка
„***/ в писмена декларация - декларация за придобиване на собствеността
върху моторно превозно средство по Приложение № 2 към чл. 12а ал. 1 т. 6 от
Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства /Обн., ДВ, бр. 31 от 2000г., загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г.,
изм. ДВ, бр. 67, в сила от 14.04.2000г., издадена от Министъра на вътрешните
работи/, която по силата на закон — чл. 12а ал. 1 т. 6 от горепосочената
Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. във вр. с чл. 140 ал. 2 от Закона за движение
по пътищата се дава пред орган на властта - МВР за удостоверяване
истинността на това обстоятелство, като декларацията била представена на
същата дата /30.04.2019г./ пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Д.,
е осъществил състава на престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие по невярно
деклариране на правно значимо обстоятелство.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия виновно
при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй
като обвиняемия е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици.
3. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ
При определяне наказанието на обвиняемия за извършеното
3
престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на обвиняемия И.И., съдът взе предвид
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността му и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността на обвиняемия:
В санкцията на правната норма на чл. 313 ал. 1 от НК законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до
триста лева.
Обвиняемият И. е ***, не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от Общата част на НК. В пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи И. от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание “глоба” в
минималния, предвиден от законодателя, размер, което би изпълнило целите
на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
предвид факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия
извършител са невисоки - спрямо И. не са били образувани други наказателни
дела на производство, с добри характеристични данни по местоживеене,
които обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна
противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се
постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер административно
наказание “глоба”.
Ето защо, на основание чл. 78а ал. 1 от НК, съдът постанови по
отношение на И.И. освобождаване от наказателна отговорност с налагане
административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева.
В този смисъл, съдът определи административното наказание като
справедливо, респективно съответно на извършеното.
4. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
С Решението, съдът на основание чл. 189 ал. 3 от НПК осъди
обвиняемия И. Х. И. ЕГН ********** да заплати сторените по делото
разноски в размер на 366.00 лева по сметка на С „ПИП“ при ОД на МВР – гр.
Д..
По изложените съображения, съдът постанови решението си.


4
5
Съобщи за изтекли лични данни