Мотиви по присъда № 39/14.05.2013 год., постановена по НОХД №646/2012г.
на Районен съд- Д
Срещу подсъдимия И.Д.И. - роден на ***г*** З., български гражданин, без образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, подсъдимия Д.В.А. - роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН
**********, подсъдимия Т.Н.М. - роден на ***г***, живущ ***, български
гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, и
подсъдимия И.М.А. - роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, без
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, с обвинителен акт е
повдигнато обвинение за това ,че през периода 12.07.2010г. - 18.08.2010г. в гр.Д,
при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор по между
си, в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот /премахване стъкло на прозорец/, отнели чужди движими вещи - 4
бр. биела /комплект/ за ДТ- 75; 2 бр. биела /комплект/ за ТК-80; 3бр. биела за
ЮМЗ; Комплект ризи, бутала, сегменти; 1бр. маслен филтър - центробежен
алуминиев за ТК-80; 1бр. корпус за маслен филтър; 6бр. ключове глухи /№№24, 27,
30, 32, 36, 41/; 3бр. жабки; 1бр. теглич; 1бр. колянов вал за ДТ-75; 1бр.
пусков двигател за ЮМЗ; 2бр. джанти за КПС; 6бр.хидравличен цилиндър за багер
ЮМЗ; 1бр. "нортенов" механизъм; 1бр. хидравлична помпа за багер; 1бр.
конзола пета за силов цилиндър; 3бр. силов цилиндър за памукокомбайн; 3бр.
стълбец за плуг; 2бр. зъбчатка за сеялка; 1бр. сандък за инструменти за Т-150;
1бр. жабка за теглич на Т 150 К; 64бр. засяващи дискове за сеялка
"Гаспардо"; 2бр. комплект зъбчатки за скоростна кутия на ТК-80; 1бр.
силов цилиндър за ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ЮМЗ; 7бр. работни органи за
окопен култиватор; 2бр. горивонагнетателна помпа за Т-150; 3бр.
гориво-нагнетателна помпа за ЮМЗ; 3бр. горивонагнетателна помпа за ТК-80; 3бр.
Хидравлична помпа за Т-150 К НШ 50; 2бр. хидравлични помпи за НШ
32; 1бр. глава за ЮМЗ; 4бр. бутални болтове за ДТ-75; 1бр. помпа за пръскачка
"перла"; 2бр. трибутална помпа; 2бр. скоби за демонтиране на ризи;
2бр. рамена за навесна система на ЮМЗ и 200 броя щорцови връзки, всичко на обща
стойност 16933,48 лева, от владението на СКС «Р» гр.Д, без съгласието на техен
упълномощен представител и с намерение противозаконно да ги присвоят, като
кражбата е в големи размери, подс.М. я е извършил при условията на повторност,
подс.А.- при условията на опасен рецидив, а подс.А. макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си - престъпление по чл.195
ал.2 вр.ал.1 т.3 пр.2-ро, т.5 вр.чл.26 ал.1 от НК за подс.И., по чл.195 ал.2
вр.ал.1 т.3 предл.2-ро, т.5 и т.7 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК за подс.М.,
по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.2 вр.ал.1 т.3 предл.2-ро и т.5 вр.чл.29 ал.1
б.”а” вр.чл.26 ал.1 от НК за подс.А. и по чл.195 ал.2 вр.ал.1 т.3 пр.2-ро и т.5
вр.чл.63 ал.1 т.2 вр.чл.26 ал.1 от НК за подс.А..
Представителят на Районна прокуратура-
Д- прокурор Атанас Палхутев, пледира за доказаност на обвинението и за
признаване на четиримата подсъдими за виновни по повдигнатите им обвинения.
Иска на подс.И. да бъде наложено наказание в „Лишаване от свобода” в размер на
2 години, което да изтърпи ефективно. По отношение на подс.А. предлага съдът да
наложи наказание „Лишаване от свобода” от 4 години, което също да бъде
изтърпяно от него ефективно. Иска на подс.М. съдът да наложи наказание
„Лишаване от свобода” в размер на 3 години. По отношение на подс.А. предлага
съдът да наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година, което на
основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3
години.
Гражданския ищец СКєД-Д, чрез
представителя си Т.Т., поддържа предявения граждански иск. Намира, че същия е
доказан и претендира подсъдимите да заплатят изцяло причинените на СКС „Р”
имуществени вреди, в размера посочен от вещото лице и описан в обвинителния
акт.
Защитникът на подс.И.Д.И.- адв.И.С.И.
***, счита ,че деянието извършено от неговия подзащитен съставлява престъпление
по чл.194 ал.3 вр.чл.26 ал.1 от НК, като иска на същия да се наложи минимално
наказание „Глоба”
Защитникът на подс.А.- адв.С.Л.Я.
***, пледира за оправдаване на неговия подзащитен по повдигнатото му обвинение,
поради недоказаност на същото. Алтернативно счита, че А. следва да бъде признат
за виновен в извършване на престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК и да
му бъде наложено минимално наказание.
Защитникът на подсъдимите М. и А.-
адв.А. Х. *** пледира подзащитните му да бъдат признати за невинни и оправдани
по повдигнатите им обвинения. Алтернативно счита, че те следва да бъдат
признати за виновни само за част от откраднатите вещи.
Четиримата подсъдими поддържат
казаното от своите защитници. В дадената им от съда последна дума изразяват
съжаление за постъпката си, искат милост и минимална присъда.
От събраните в хода на
наказателното производство доказателства се установи, че гражданския ищец СКС „Р”-Д,
представлявано от своя председател Т.Т. се занимава с обработването на
земеделски земи в землището на Община Д. В тази връзка кооперацията разполага
със стопански двор и складови помещения, в които съхранява земеделска
продукция, машини за обработка на земята и прибиране на продукцията, както и
резервни части за тях. Тези складови помещения се намират в района между Д и с.Б.,
като същите се охраняват от жива охрана, а част от тях са и под
видеонаблюдение.
Четиримата подсъдими А., И., М. и
А. са безработни, като средства за препитание същите си осигуряват чрез събиране
на метални отпадъци и продажбата им в пунктове за изкупуване на черни и цветни
метали. През лятото на 2010г. те живеели в кв.”Изток” в Д, който се намирал
недалеч от складовата база на СКєД.
На 12.07.2010г. четиримата
подсъдими отишли до стопанския двор на кооперацията с намерение да намерят
изхвърлени метални отпадъци, които да предадат в пункт за изкупуване на черни и
цветни метали. Влезли в района на базата през съществуваща дупка в оградата.
Вътре забелязали, че един от складовете има прозорец с монтирана решетка, но
без поставено стъкло. Разстоянието на металните пръчки на решетката било
достатъчно широко и подс.М. успял да се промуши през него. След като влезнал в
склада той установил ,че вътре са складирани различни метални резервни части за
селскостопанските машини на кооперацията. През отвора на решетката М. започнал
да подава на чакащите го отвън подсъдими намерените резервни части. От своя
страна те ги вземали и поставяли в чували. След като напълнили няколко чувала с
метални части за селскостопански машини, подс.М. излязъл от склада отново през
решетката на прозореца. После натоварили чувалите с откраднатите вещи на
велосипедите си и ги закарали до пункта за вторични суровини, стопанисван от „И
М”ЕООД. След като откраднатите части били претеглени, се установило ,че те са
159кг желязо и 7,6 кг алуминий. Подсъдимите предали на пункта откраднатите
части, като същите били записани на името на И.А.. Получените пари- 58,51 лева,
те си поделили.
Няколко дни по-късно, на
17.07.2010г. четиримата подсъдими отново се срещнали до базата на СКєД.
Проникнали в нея през съществуващата дупка в оградата, след което подс.М. по
същия начин влезнал в склада за резервни части. След това той отново започнал
да подава през отвора на решетката на чакащите го отвън подсъдими метални части
за селскостопански машини, които те от своя страна поставяли в чували. Когато
напълнили чувалите, подсъдимите отново ги занесли до пункта за изкупуване на
отпадъци от черни и цветни метали на фирма „И М”ЕООД. Откраднатите машинни
части били предадени на пункта и записани на името на подс.И.. Получените за
тях пари- 51,97 лева, подсъдимите си поделили.
По гореописаният начин, през
периода от 12.07.2010г. до 18.08.2010г., а именно на 12.07., на 17.07., на
19.07., на 22.07., на 29.07., на 04.08., на 05.08., на 07.08, на 12.08., на
16.08. и на 18.08.2010г., подсъдимите ходели до горепосочения склад на СКєД,
като по същия начин вземали от него различни резервни части за селскостопански
машини, които в последствие предавали в пункта за отпадъци от черни и цветни
метали на „И М”ЕООД.
Един ден, през същия период,
подсъдимите М. и А. отишли сами до складовата база на кооперацията. През прозореца
на съседен склад те забелязали оставени на съхранение поливни маркучи. Тъй като
прозореца не бил затворен, двамата подсъдими успели да минат през него и да
влезнат в склада. Там с помощта на ножовки изрязали от поливните маркучи
техните алуминиеви щорцови връзки, които сложили в чували. След това
откраднатите щорцови връзки занесли на пункта за изкупуване на черни и цветни
метали на свид.Д.Д.. Тъй като не носели личните си карти помолили свид.А.К. да
предаде вещите от тяхно име. Последният се съгласил, като предаденият алуминий
бил записан на негово име в съответния регистър на пункта. За извършената
услуга двамата подсъдими му дали част от получените пари, а остатъка разделили
по между си.
През процесния период, по
гореописаният начин, четиримата подсъдими успели да откраднат от склада на СКєД
и да продадат на пункт за вторични суровини различни резервни части и
принадлежности за селскостопанските машини на кооперацията, а именно: 4 бр. биела /комплект/ за ДТ- 75; 2 бр.
биела /комплект/ за ТК-80; 3бр. биела за ЮМЗ; Комплект ризи, бутала, сегменти;
1бр. маслен филтър - центробежен алуминиев за ТК-80; 1бр. корпус за маслен
филтър; 6бр. ключове глухи /№№24, 27, 30, 32, 36, 41/; 3бр. жабки; 1бр. теглич;
1бр. колянов вал за ДТ-75; 1бр. пусков двигател за ЮМЗ; 2бр. джанти за КПС;
6бр.хидравличен цилиндър за багер ЮМЗ; 1бр. "нортенов" механизъм;
1бр. хидравлична помпа за багер; 1бр. конзола пета за силов цилиндър; 3бр.
силов цилиндър за памукокомбайн; 3бр. стълбец за плуг; 2бр. зъбчатка за сеялка;
1бр. сандък за инструменти за Т-150; 1бр. жабка за теглич на Т 150 К; 64бр.
засяващи дискове за сеялка "Гаспардо"; 2бр. комплект зъбчатки за
скоростна кутия на ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ТК-80; 1бр. силов цилиндър за
ЮМЗ; 7бр. работни органи за окопен култиватор; 2бр. горивонагнетателна помпа за
Т-150; 3бр. гориво-нагнетателна помпа за ЮМЗ; 3бр. горивонагнетателна помпа за
ТК-80; 3бр. Хидравлична помпа за Т-150 К НШ 50; 2бр. хидравлични
помпи за НШ 32; 1бр. глава за ЮМЗ; 4бр. бутални болтове за ДТ-75; 1бр. помпа за
пръскачка "перла"; 2бр. трибутална помпа; 2бр. скоби за демонтиране
на ризи; 2бр. рамена за навесна система на ЮМЗ. От своя
страна подсъдимите М. и А., освен горепосочените части, извършили кражба от
кооперацията и на 200 бр.алуминиеви щорцови връзки.
Тъй като
през същия период протичала жътвената кампания на СКєД, служителите на
кооперацията не посещавали склада за резервни части, като никой от тях не
установил своевременно извършваната в продължение на повече от месец кражба от
него. Едва на 23.08.2010г. свид.Д.Д., който работел като механик в СКєД,
посетил процесния склад за резервни части и установил, че от него е извършена
кражба. На 25.08.2010г. председателя на кооперацията-свид.Т. *** заявление, с
което сигнализирала за кражбата на резервни части. Във връзка с така
извършеното престъпление, свид.Т. издала заповед за извършване на
инвентаризация на наличното имущество в склада. Специално назначена комисия изготвила
протокол, в който подробно описала липсващите от склада резервни части и
материали. Тези липси били точно установени след като комисията извършила
съпоставка с предходния инвентаризационен опис на наличните в склада материали.
Във връзка с подаденото от председателя на
кооперацията заявление за извършената кражба, в РУП-Д било образувано досъдебно
производство №722/2010г. След проведени от полицейските служители ОИМ,
включващи проверки по пунктове за изкупуване на отпадъци от черни и цветни
метали в района на Д, в този стопанисван от „С.”ЕООД с управител свид.Д., били
открити 84бр. алуминиеви щорцови връзки, които били изрязани от маркучите. За
нуждите на разследването, с протокол за доброволно предаване свид.Д. предал на
полицейски служител 1бр.щорцова връзка, като останалите 83бр. били оставени на
съхранение при него. Наред с това, при извършените проверки било установено ,че
в пункта за изкупуване на метални отпадъци, стопанисван от „И М”ЕООД се намират
19бр.щороцови връзки. Същите били оставени за съхранение във фирмата с Протокол
за отговорно пазене. Въпреки предприетите от полицейските служители издирвателни
действия, останалите откраднати вещи от склада за резервни части на СКєД не
били открити, тъй като вече били изпратени за претопяване.
В хода на
разследване по делото била назначена съдебно-оценителна експертиза, според
заключението на която общата стойност на отнетите вещи от СКєД през периода
от 12.07.2010г. до 18.08.2010г. е 16933,48 лева. Тази стойност е изчислена на
базата на откритите в пунктовете за изкупуване на вторични суровини алуминиеви
щорцови връзки, както и от изготвения от комисия при СКєД инвентаризационен
протокол. Откраднатите части, за които гражданския ищец е представил фактури за
закупуването им като нови, са били оценени като нови такива, а всички останали
като втора употреба с приспадане на съответна амортизация. Изготвена е била и
допълнителна експертиза от вещото лице, общото тегло на откраднатите резервни
части, в случай, че същите са напълно окомплектовани и нови, е 1130,150 кг.
Доколкото вещите предмет на кражбата са били употребявани и демонтирани от
действащи машини, вещото лице не дава заключение за точното количество и вид
метал, който е възможно да се получи от тях. Размерите на движимите вещи
предмет на кражбата, позволяват те да бъдат изнесени през отвор с размери от
0,50х0,20 метра, какъвто е бил размера на отворите на решетката на прозореца.
Към
периода на извършване на престъпното деяние от 12.07.2010г. до 18.08.2010г.
подс.И. и подс.А. не са били осъждани. Подс.М. е бил осъждан един път, като с
Определение по НОХД №198/2007г. на Районен съд-Д в сила от 12.06.2007г., за
престъпление по чл.197 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.4
вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК му е било наложено наказание „Пробация”.
Четвъртият подсъдим И.М.А. към момента на извършване на процесното престъпление
е бил осъждан три пъти, като последно с Присъда №120/2005г. по НОХД №466/2004г.
на ОС-Хасково, в сила от 02.05.2007г., с която за престъпление по чл.199 ал.1
т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.29 ал.1 б.”б” от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 години. Така наложеното наказание
е изтърпяно през периода от 16.01.2004г. до 29.11.2008г.
Така
изложената фактическа обстановка се установи в хода на проведеното съдебно
следствие от показанията на свидетелите Т.Т., В.Г., А.Д., Д.Д., Д.Т., А.К., П.З.
и Д.Д., от заключението на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза и допълнителното заключение към нея, от
обясненията на четиримата подсъдими, в т.ч. и тези прочетени по реда на чл.279
ал.1 т.3 от НПК на подс.М., на основание чл.279 ал.2 вр.ал.1 т.3 на подс.А., от
прочетените и приобщени по реда на чл.283 от НПК към доказателствата по делото
писмени материали по досъдебно производство №722/2010г. на РУП-Д- имащи
значение за разкриване на обективната истина по делото.
От така
събраните доказателства съдът намира за безспорно установени следните
обстоятелства: Гражданският ищец СКєД-Д стопанисва склад за съхранение на
резервни части за селскостопанските си машини, който се намира в стопанския
двор на кооперацията в района между Д и с.Б.. Безспорно установено е, че през
периода от 12.07.2010г. до 18.08.2010г. от този склад е извършена кражба на
метални резервни части както и на 200бр. алуминиеви щорцови връзки, предназначени
за свързване на маркучи за поливане. Няма спор и относно обстоятелството, че
през този период четиримата подсъдими на различни дати и в различни комбинации
са извършили кражбите на резервни части от склада на кооперацията. Безспорно е
и обстоятелството ,че част от откраднатите от тях вещи- щорцови връзки, са
открити в два различни пункта за изкупуване на черни и цветни метали.
Спорно по
делото е кой от подсъдимите кога и какви вещи е откраднал, както и в съучастие
с кои от подсъдимите е действал.
На първо
място съдът намира ,че през периода от 12.07.2010г. до 18.08.2010г., през който
е била извършена кражбата от склада на СКєД в него действително са се
намирали откраднатите резервни части за селскостопански машини и алуминиеви
щорцови връзки за маркучи за поливане.Видно от показанията на разпитаните по
делото служители на кооперацията- свидетелите Т.Т. /председател/, В.Г.
/портиер/, А.Д. /охранител/ и Д.Д. /механик/, процесния склад е бил охраняван с
жива охрана, като в предната си част, където се е намирал входа му, той е бил и
под видеонаблюдение. Задната част на склада, където се е намирал прозореца,
през който е проникнато в него, според свидетелите е бил в сравнително
недостъпно място, като с оглед поставената му решетка, те са считали ,че от там
е невъзможно да се влезе в помещението. Същевременно в самия склад
кооператорите не били влизали от месец май 2010г., защото нямало необходимост
от резервни части, като вратата за помещението е била заключена, а и под
постоянно наблюдение от охраната и видеокамера. Извършената кражба на вещи от
склада е установена едва на 23.08.2010г., когато свид.Д. влезнал в него за
първи път от м.май 2010г. Липсващите от склада вещи са безспорно установени по
вид и количество от специално назначената от председателя комисия. Наличните
вещи в склада, преди извършване на кражбата, са безспорно установени, тъй като
ежегодно, през месец ноември в него е била извършвана инвентаризация. От друга
страна, винаги когато от склада са били вземани резервни части, те са били
надлежно описвани от домакина на кооперацията. Доколкото по делото не се
установи наличие на пропуски или небрежност при воденето на документацията за
съхранение, съдът прие, че фигуриращите в документите за инвентаризация
резервни части в склада са били налични в него и към времето, през което е била
извършена кражбата. Всички липсващи от склада вещи са били установени при
извършената инвентаризация непосредствено след установяване на кражбата.
Гореизложените
обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните по делото свидетели-
служители на СКєД, както и от приложените към досъдебното производство
писмени доказателства. Тези показания са взаимодопълващи се, безпротиворечиви и
последователни, поради което съдът изцяло кредитира.
Видно от
показанията на свид.Т. и свид.Г., през процесния период последния е залавял
подс.М. в стопанския двор на кооперацията, като пред тях е признал ,че е
извършвал кражби от склада.
В своите
обяснения ,дадени в хода на съдебното следствие и четиримата подсъдими
признават, че са извършвали кражби от въпросния склад, като всеки от тях
посочва различна комбинация с останалите подсъдими, при извършване на
престъплението. В тази връзка налице е противоречие в твърденията на всеки един
от извършителите досежно кога и с кои съучастници е извършвал кражбите от
склада на кооперацията. Така например подс.И. твърди в обясненията си, че два
пъти е извършвал кражби на части от процесния склад през визирания в обвинителния
акт период, като с него са участвали подсъдимите А. и М.. От своя страна подс.М.
първоначално поддържа ,че е извършвал кражбите от склада в съучастие с А. и И.,
като е прониквал в склада два пъти, а след това допълва ,че не помни колко общо
пъти е извършвал кражби от там с тези подсъдими. Категоричен е обаче ,че
алуминиевите щорцови връзки е откраднал заедно с подс.А. също през процесния
период. След прочитане на обясненията му, дадени пред съдия на досъдебното производство,
потвърждава същите, от които се установява ,че четиримата подсъдими са ходили
да извършват заедно кражбите, като единствено при противозаконното отнемане на
щорцовите връзки е бил само с А.. От своя страна подс.А. поддържа ,че е участвал
в каржба от склада само един път, когато е бил с подс.И. и с подс.М.. Посочва ,
че подс.М. и подс.А. са влизали в склада сами и друг път, като крадените от там
вещи са извозвали с велосипедите си, а веднъж и с нает от тях лек автомобил. От
своя страна четвъртия подс.А. твърди ,че е видял подс.М. да извършва кражба от
процесния склад, като тогава той е бил сам. Помогнал му да пренесе вещите до
пункта за вторични суровини, като получил възнаграждение за това от 10 лева. В
последствие двамата с М. отново отишли до стопанския двор на кооперацията,
където от стопанска постройка извършили кражба на алуминиеви щорцови връзки.
Потвърждава прочетените му от досъдебното производство обяснения, в които е
описал и случаи когато само е стоял и гледал останалите подсъдими как извършват
кражба на резервни части от склада на СКС „Р”.
Съдът
кредитира обясненията на всеки един от подсъдимите, но само в частта им в която
признават за извършени кражби от СКєД, където същите са последователни и
безпротиворечиви. В останалата си част-
относно кой с кого е участвал при извършването на кражбите, обясненията на
четиримата подсъдими напълно се разминават и си противоречат. В тази връзка
съдът не кредитира същите в тази им част. За достоверни и непротиворечащи на
останалите събрани по делото доказателства съдът намира единствено обясненията
на подс.М., дадени на досъдебното производство и приобщени по делото чрез прочитането
им в съдебно заседание, като същите изцяло кредитира. Те са подкрепени и от
показанията на свидетелите А.К., Д.Т., П.З. и Д.Д., които съдът също кредитира
като достоверни и логично свързани. Според показанията на свид.Т.- полицейски
служител, при извършени ОИМ той е установил на кои пунктове за изкупуване на
метални отпадъци са били продавани откраднатите вещи от СКєД, както и кои
лица са продавали същите. В проведени беседи с тях е установил, че именно
четиримата подсъдими заедно са извършили кражбите, както и начина по който е
станало това. От своя страна свид.К.
посочва в показанията си, че е срещнал М. и А. пред пункта за вторични суровини
на свид.Д. и те го помолили да предаде вместо тях отрязани от маркучи щорцови
връзки. Свидетелят се съгласил, като при предаването им представил своята лична
карта. От своя страна двамата подсъдими му обяснили ,че тези алуминиеви връзки
са взели от някаква сграда. От своя страна свидетелите З. и Д., които изкупуват
отпадъци от черни и цветни метали поддържат ,че познават подсъдимите като свои
редовни клиенти които са посещавали многократно пунктовете им и през 2010г. В
тази връзка свид.Д. посочва ,че си спомня за случая когато свид.К. се е
съгласил да предаде металните отпадъци вместо подсъдимите, тъй като те не
носели лични карти.
На
последно място следва да се отбележи и обстоятелството, че според допълнителното заключение на назначената по
делото експертиза, размерите на движимите вещи предмет на кражбата, са позволявали
те да бъдат изнесени през отвор с размери от 0,50х0,20 метра, какъвто е бил
размера на отворите на решетката на прозореца.
Предвид
изложеното съдът намери, че като цяло предявеното обвинение срещи четиримата подсъдими
се явява доказано. Единствено по безспорен начин не се установи участието на
подсъдимите И. и А. в извършената кражба на 200бр.алуминиеви щорцови връзки,
като в тази насока съдът кредитира еднопосочните обяснения на другите двама
подсъдими А. и М., които поддържат ,че при отнемането им са били само двамата.
Последното се подкрепя и от показанията на свид.К. и Д., които твърдят ,че
алуминиевите щорцови връзки са били донесени в пункта за вторични суровини
единствено от А. и М..
На
следващо място съдът счита за недоказано обвинението и в частта му за
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот. В своите обяснения
и четиримата подсъдими са категорични ,че освен решетка, на прозореца през
които М. е влизал в склада не е имало поставена друга преграда- стъкло,
ламарина или мрежа. При проникването си в помещението последния не е изкъртил
решетката на прозореца нито е счупил поставено на него стъкло. От друга страна
в самата стопанска база подсъдимите са проникнали през дупка в оградата, като
отново липсват каквито и да е доказателства те да са направили същата.
Доколкото в противна насока не бяха събрани никакви доказателства, съдът призна
подсъдимите за невиновни в тази част от повдигнатото им обвинение.
Наред с
това, в хода на производството по делото не се събраха доказателства и относно
наличие на предварителен сговор между подсъдимите за извършване на
престъплението. Безспорно се установи от събраните доказателства ,че
подсъдимите които се прехранват със събиране на метални отпадъци и продажбата
им на пунктове за вторични суровини, са се срещали без предварителна уговорка в
района на стопанския двор на СКєД, като кражбите са извършвали без
предварително взето решение за това, без предварително и в спокойна
обстановка да обмислят какво, как и
откъде да откраднат. Наличието на съгласуване на действията им е ставало на
самото местопрестъпление, поради което съдът не може да приеме, че деянията са
извършени след предварителен сговор, а единствено в съучастие, като съизвършители
за всеки от подсъдимите.
В предвид изложеното съдът прие
за безспорно установено и доказано извършването на престъпление, както и участието
в качеството на съизвършител на всеки един от четиримата подсъдими. Всеки от тях се явява участник, като съизвършител, в кражбата на метални резервни части за
селскостопански машини от склада на СКєД, а подс.М. и А. и на кражба на
200бр.алуминиеви щорцови връзки, собственост на кооперацията.
Така извършеното от всеки от
подсъдимите престъпление е продължавано по смисъла на чл.26 ал.1 от НК-
отделните деяния са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите от
обективна и субективна страна се явяват продължение на предшестващите.
Доколкото към момента на
извършване на престъплението минималната работна заплата за страната е била в
размер на 240 лева, то стойността на предмета на престъплението- подробно
описани в съдебно оценителната експертиза резервни части за селскостопански
машини и 200 бр.щорцови връзки, на обща стойност 16 933,48 лева, се равнява на 70,56 минимални
работни заплати и съответно следва да се приеме ,че кражбата е в големи
размери. Стойността само на противозаконно отнетите резервни части за селскостопански
машини е 14933,48 лева и се равнява на 62,22 минимални работни заплати, поради
което в този случай кражбата не следва да се квалифицира като такава в големи
размери.
Предвид значителната стойност на
отнетите от страна на подсъдимите вещи, както и с оглед многократното
извършване на кражби от едно и също място, съдът прие, че случая не е
маловажен.
Ето защо съдът прие за
доказано ,че подс.И.И. е извършил престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, а именно: през периода
12.07.2010г. - 18.08.2010г. в гр.Д, Хасковска област, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие- като съизвършител с Т.Н.М., Д.В.А. и И.М.А.,
отнел чужди движими вещи - 4 бр. биела /комплект/ за ДТ- 75; 2 бр. биела
/комплект/ за ТК-80; 3бр. биела за ЮМЗ; Комплект ризи, бутала, сегменти; 1бр.
маслен филтър - центробежен алуминиев за ТК-80; 1бр. корпус за маслен филтър;
6бр. ключове глухи /№№24. 27. 30. 32. 36. 41/; 3бр. жабки; 1бр. теглич; 1бр.
колянов вал за ДТ-75; 1бр. пусков двигател за ЮМЗ: 2бр. джанти за КПС;
6бр.хидравличен цилиндър за багер ЮМЗ; 1бр. "нортенов" механизъм;
1бр. хидравлична помпа за багер; 1бр. конзола пета за силов цилиндър; 3бр.
силов цилиндър за памукокомбайн; 3бр. стълбец за плуг; 2бр. зъбчатка за сеялка;
1бр. сандък за инструменти за Т-150; 1бр. жабка за теглич на Т 150 К; 64бр.
засяващи дискове за сеялка "Гаспардо"; 2бр. комплект зъбчатки за
скоростна кутия на ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ТК-80; 1бр. силов цилиндър за
ЮМЗ; 7бр. работни органи за окопен култиватор; 2бр. горивонагнетателна помпа за
Т-150; 3бр. гориво-нагнетателна помпа за ЮМЗ; 3бр. горивонагнетателна помпа за
ТК-80; 3бр. Хидравлична помпа за Т-150 К НШ 50; 2бр. хидравлични
помпи за НШ 32; 1бр. глава за ЮМЗ; 4бр. бутални болтове за ДТ-75; 1бр. помпа за
пръскачка "перла"; 2бр. трибутална помпа; 2бр. скоби за демонтиране
на ризи; 2бр. рамена за навесна система на ЮМЗ - всичко на обща стойност 14
933,48 лева, от владението на СКС «Р» гр.Д, без съгласието на техен упълномощен
представител и с намерение противозаконно да ги присвои. Със
своята присъда съдът призна подс.И. за невинен, като го оправда по първоначално
повдигнатото му обвинение в частта му за извършено престъпление по чл.195 ал.2
вр.ал.1 т.3 и т.5 от НК, в това число и за кражбата на 200 бр.алуминиеви
щорцови връзки, на стойност 2000 лева, според заключението на
съдебно-оценителната експертиза.
На
следващо място съдът намери за доказано, че подс.Д.В.А. е извършил престъпление
по чл.195 ал.2
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.2 от НК, като през периода 12.07.2010г. -
18.08.2010г. в гр.Д, Хасковска Област, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие- като съизвършител с Т.Н.М., И.Д.И. и И.М.А., отнел
чужди движими вещи - 4 бр. биела /комплект/ за ДТ- 75; 2 бр. биела /комплект/
за ТК-80; 3бр. биела за ЮМЗ; Комплект ризи, бутала, сегменти; 1бр. маслен филтър
- центробежен алуминиев за ТК-80; 1бр. корпус за маслен филтър; 6бр. ключове
глухи /№№24. 27. 30. 32. 36. 41/; 3бр. жабки; 1бр. теглич; 1бр. колянов вал за
ДТ-75; 1бр. пусков двигател за ЮМЗ: 2бр. джанти за КПС; 6бр.хидравличен
цилиндър за багер ЮМЗ; 1бр. "нортенов" механизъм; 1бр. хидравлична
помпа за багер; 1бр. конзола пета за силов цилиндър; 3бр. силов цилиндър за
памукокомбайн; 3бр. стълбец за плуг; 2бр. зъбчатка за сеялка; 1бр. сандък за
инструменти за Т-150; 1бр. жабка за теглич на Т 150 К; 64бр. засяващи дискове
за сеялка "Гаспардо"; 2бр. комплект зъбчатки за скоростна кутия на
ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ЮМЗ; 7бр. работни
органи за окопен култиватор; 2бр. горивонагнетателна помпа за Т-150; 3бр.
гориво-нагнетателна помпа за ЮМЗ; 3бр. горивонагнетателна помпа за ТК-80; 3бр.
Хидравлична помпа за Т-150 К НШ 50; 2бр. хидравлични
помпи за НШ 32; 1бр. глава за ЮМЗ; 4бр. бутални болтове за ДТ-75; 1бр. помпа за
пръскачка "перла"; 2бр. трибутална помпа; 2бр. скоби за демонтиране
на ризи; 2бр. рамена за навесна система на ЮМЗ и 200 бр. щорцови връзки -
всичко на обща стойност 16 933,48 лева, от владението на СКѫл гр.Д, без
съгласието на техен упълномощен представител и с намерение противозаконно да ги
присвои, като кражбата е в големи размери, и подс.Д.А. макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Със своята присъда съдът призна подс.А. за
невинен, като го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение в частта му
за извършено престъпление по чл.195 ал.2 вр.ал.1 т.3 и т.5 от НК, поради
недоказаност на обвинението в тази му част.
С оглед събраните по делото
доказателства съдът прие за доказано, че подс.Т.Н.М. е извършил престъпление по
чл.195,
ал.2, вр. ал.1, т.7, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, а именно: през периода от 12.07.2010г. -
18.08.2010г. в гр.Д, Хасковска област, при
условията на продължавано престъпление и при условията на повторност, в
немаловажен случай, в съучастие- като съизвършител с И.Д.И., Д.В.А. и И.М.А.,
отнел чужди движими вещи - 4 бр. биела /комплект/ за ДТ- 75; 2 бр. биела
/комплект/ за ТК-80; 3бр. биела за ЮМЗ; Комплект ризи, бутала, сегменти; 1бр.
маслен филтър - центробежен алуминиев за ТК-80; 1бр. корпус за маслен филтър;
6бр. ключове глухи /№№24. 27. 30. 32. 36. 41/; 3бр. жабки; 1бр. теглич; 1бр.
колянов вал за ДТ-75; 1бр. пусков двигател за ЮМЗ: 2бр. джанти за КПС;
6бр.хидравличен цилиндър за багер ЮМЗ; 1бр. "нортенов" механизъм;
1бр. хидравлична помпа за багер; 1бр. конзола пета за силов цилиндър; 3бр.
силов цилиндър за памукокомбайн; 3бр. стълбец за плуг; 2бр. зъбчатка за сеялка;
1бр. сандък за инструменти за Т-150; 1бр. жабка за теглич на Т 150 К; 64бр.
засяващи дискове за сеялка "Гаспардо"; 2бр. комплект зъбчатки за
скоростна кутия на ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ТК-80; 1бр. силов цилиндър за
ЮМЗ; 7бр. работни органи за окопен култиватор; 2бр. горивонагнетателна помпа за
Т-150; 3бр. гориво-нагнетателна помпа за ЮМЗ; 3бр. горивонагнетателна помпа за
ТК-80; 3бр. Хидравлична помпа за Т-150 К НШ 50; 2бр. хидравлични
помпи за НШ 32; 1бр. глава за ЮМЗ; 4бр. бутални болтове за ДТ-75; 1бр. помпа за
пръскачка "перла"; 2бр. трибутална помпа; 2бр. скоби за демонтиране
на ризи; 2бр. рамена за навесна система на ЮМЗ и 200 бр. щорцови връзки- всичко
на обща стойност 16 933,48 лева, от владението на СКѫл-гр.Д, без съгласието
на техен упълномощен представител и с намерение противозаконно да ги присвои,
като кражбата е в големи размери. Горното
деяние подсъдимия е извършил при условията на повторност доколкото с Определение
по НОХД №198/2007г. на Районен съд-Д в сила от 12.06.2007г., той вече е бил
осъждан за престъпление по чл.197 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63
ал.1 т.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК. Със своята присъда съдът призна този
подсъдим за невинен и го оправда по първоначалното му обвинение в частта му за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК, поради недоказаност на
обвинението в тази му част.
На последно място, по отношение
на четвъртия подсъдим И.М.А., съдът прие за безспорно доказано, че същия е
извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.29 ал.1 б.”а” от НК, а именно: през периода 12.07.2010г. -
18.08.2010г. в гр.Д, Хасковска област, при условията на продължавано
престъпление и при условията на опасен рецидив, в съучастие- като съизвършител
с И.Д.И., Д.В.А. и Т.Н.М., отнел чужди движими вещи - 4 бр. биела /комплект/ за
ДТ- 75; 2 бр. биела /комплект/ за ТК-80; 3бр. биела за ЮМЗ; Комплект ризи,
бутала, сегменти; 1бр. маслен филтър - центробежен алуминиев за ТК-80; 1бр.
корпус за маслен филтър; 6бр. ключове глухи /№№24. 27. 30. 32. 36. 41/; 3бр.
жабки; 1бр. теглич; 1бр. колянов вал за ДТ-75; 1бр. пусков двигател за ЮМЗ:
2бр. джанти за КПС; 6бр.хидравличен цилиндър за багер ЮМЗ; 1бр.
"нортенов" механизъм; 1бр. хидравлична помпа за багер; 1бр. конзола
пета за силов цилиндър; 3бр. силов цилиндър за памукокомбайн; 3бр. стълбец за
плуг; 2бр. зъбчатка за сеялка; 1бр. сандък за инструменти за Т-150; 1бр. жабка
за теглич на Т 150 К; 64бр. засяващи дискове за сеялка "Гаспардо";
2бр. комплект зъбчатки за скоростна кутия на ТК-80; 1бр. силов цилиндър за
ТК-80; 1бр. силов цилиндър за ЮМЗ; 7бр. работни органи за окопен култиватор;
2бр. горивонагнетателна помпа за Т-150; 3бр. гориво-нагнетателна помпа за ЮМЗ;
3бр. горивонагнетателна помпа за ТК-80; 3бр. Хидравлична помпа за Т-150 К НШ
50; 2бр. хидравлични
помпи за НШ 32; 1бр. глава за ЮМЗ; 4бр. бутални болтове за ДТ-75; 1бр. помпа за
пръскачка "перла"; 2бр. трибутална помпа; 2бр. скоби за демонтиране
на ризи; 2бр. рамена за навесна система на ЮМЗ - всичко на обща стойност 14
933,48 лева, от владението на СКС «Р» гр.Д, без съгласието на техен упълномощен
представител и с намерение противозаконно да ги присвои.
Гореописаното
престъпление е извършено от подс.А. при условията на опасен рецидив, съобразно
разпоредбата на чл.29 ал.1 б.”а” от НК, доколкото към периода, през който е
осъществено деянието, той вече е бил осъждан по НОХД №466/2004г. на ОС-Хасково
на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 години, което е изтърпял
ефективно за времето от 16.01.2004г. до 29.11.2008г.
При постановяване на своята
присъда, съдът призна подс.А. за невинен и го оправда по първоначално
повдигнатото му обвинение, в частта му за извършено престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.2, вр. ал.1, т.3 и т.5 от НК, както и за кражбата на
200бр. алуминиеви щорцови връзки на обща стойност 2000 лева.
От субективна страна четиримата
подсъдими са осъществили престъпните деяния с пряк умисъл- съзнавали са
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите обществено
опасни последици и са искали тяхното настъпване.
С оглед на изложеното съдът
призна четиримата подсъдими за виновни, като им наложи следните наказания:
По отношение на подс.И.Д.И., на
основание чл.194
ал.1, вр.чл.26
ал.1 вр. чл.20
ал.2, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, съдът замени предвиденото
наказание „Лишаване от свобода” с наказание „Пробация”, изразяващо се в
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
1(една) година и 6 /шест/ месеца, с периодичност от 2(два) пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1(една) година
и 6/шест/ месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото- по 250(двеста и
петдесет) часа на година, за срок от 2(две) последователни години.
По отношение на подс.Д.В.А., на
основание чл.195
ал.2 вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.26,
ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.63,
ал.1, т.2, вр. чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК, съдът замени предвиденото наказание „Лишаване от свобода” с наказание
„Пробация”, изразяващо се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 1(една) година, с периодичност от 2(два) пъти
седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1(една) година; безвъзмезден труд в полза на обществото- 200(двеста) часа за
период от една година.
По отношение на подс.Т.Н.М., на основание чл.195, ал.2, вр. ал.1, т.7, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20 ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът наложи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 2 години при първоначален „Строг” режим на
изтърпяване в Затвор. От така наложеното наказание, на основание чл.59 ал.1 т.1 от НК, съдът приспадна времето, през което спрямо подсъдимият е била взета мярка
за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело, считано от
15.04.2013г., като 1 ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
По
отношение на четвъртия подсъдим И.М.А., на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” вр.чл.20 ал.2
от НК, съдът наложи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален
„Строг” режим в Затвор.
При
определяне вида и размера на наказанията на всеки един от четиримата подсъдими
съдът взе предвид като смегчаващи вината обстоятелства, направените от тях
самопризнания във връзка с участието им в кражбата, разкаянието и изразеното от
тях критично отношение към извършеното, а за подс.И. и подс.А.- чисто съдебно
минало и нормални характеристични данни.
От
друга страна налице са и отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства, а
именно многократно извършваните кражби от едно и също място, както и предишните
осъждания на подс.М. и подс.А. отново за престъпления срещу собствеността.
При
определяне размера на наказанията на всеки един от четиримата подсъдими съдът
прие наличие на многобройност и изключителност на смегчаващите обстоятелства,
като взе предвид направените от всеки от тях самопризнания, без които по делото
биха били налице единствено косвени доказателства. С оглед на това, при
определяне на вида и размера на наложените им наказания съдът приложи
разпоредбата на чл.55 от НК. С така определените по вид и размер наказания,
съдът счита ,че най-удачно би се постигнал превъзпитателния ефект върху всеки
от подсъдимите. С оглед младата възраст на И. и А., както и предвид факта ,че
те са с чисто съдебно минало и имат нормални характеристични данни, въпреки
значителната стойност на предмета на престъплението, съдът прие ,че по-голям
ефект за тяхното превъзпитание би имало наказанието „Пробация”, в което да бъде
включена пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото”, а не
наказание „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване да бъде отложено на
основание чл.66 от НК.
Спрямо другите двама подсъдими- А.
и М., съдът наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години, като
прие ,че той съответства на целите на наказанието и ще допринесе за тяхното
поправяне. Така определеното по отношение на подс.А. и подс.М. наказание
„Лишаване от свобода”, те следва да изтърпят при „Строг” режим в Затвор,
съобразно правната квалификация на деянието и разпоредбата на чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС.
С така наложените по вид и размер наказания на подсъдимите
съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
като се въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на тях,
така и по отношение на обществото.
В настоящото наказателно производство срещу подсъдимите
беше предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от ощетеното СКєД-Д,
представлявано от неговия председател Т.Т.. С така предявения граждански иск от
четиримата подсъдими се претендира заплащане на претърпените от престъплението
имуществени вреди в размер на 16933,48 лева. Доколкото в проведеното
наказателно производство безспорно се установи, че четиримата подсъдими виновно
са извършили посоченото по горе престъпление, а СКєД е претърпяло имуществени
вреди, които са пряка и непосредствена последица от тези престъпни деяния,
съдът намери така предявения граждански иск за основателен. Размерът на
противозаконно отнетите от подсъдимите вещи, собственост на гражданския ищец е
определен от назначената по делото съдебно-оценителна експертиза. Предявеният
граждански иск е съразмерен с така установената стойност на откраднатите вещи.
Същевременно от събраните по делото доказателства се установи, че подсъдимите А.
и И. не са участвали в кражбата на 200 бр.щорцови връзки на обща стойност 2000
лева. С оглед на това съдът осъди четиримата подсъдими да заплатят солидарно на
гражданския ищец сумата от 14933,48 лева- представляващи обезщетение за причинените
на СКєД имуществени вреди, като отхвърли предявения иск по отношение на А. и И.
за сумата над тази стойност до пълния предявен размер на иска от 16933,48 лева.
Наред с това, доколкото само подсъдимите М. и А. са участвали в кражбата на 200
бр.щорцови връзки, съдът осъди същите да заплатят солидарно на гражданския ищец
равностойността им от 2000 лева.
Доколкото съдът призна подсъдимите за виновни в настоящото
наказателно производство, с присъдата си той ги осъди да заплатят в полза на
държавата направените по делото разноски- всеки от тях сумата по 70 лева,
произтичаща от възнаграждение за вещо лице, както и държавна такса за уважения размер на
гражданския иск- по 149,33 лева за И. и А. и по 189,33 лева за М. и А..
На последно място с присъдата си съдът постанови да бъдат
върнати веществените доказателства по делото, подробно описани в обвинителния
акт на техния собственик СКєД.
Мотивиран така, съдът постанови
своята присъда.
СЪДИЯ: