№ 3997
гр. София, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора годИ.
в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110210666 по описа за 2022 годИ.
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №106/20.06.2022 г. на директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ-София/,
на „дружество ООД гр.София, с ЕИК ХХХХ, е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл. 166 т. 3 вр. чл. 165 ал. 2 Закона
за опазване на околната среда за нарушение на чл.22 ал.4 от Наредба
№1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало ЮЛ,
което в жалбата си излага доводи за незаконосъобразност на НП, тъй като са
допуснати процесуални нарушения – липсва корктно описано нарушение,
липсва посочване на обстоятелствата, при което то е извършено, както и е
налице размИ.ване на датата на нарушение, посочена в АУАН и НП, липсва
посочване на нарушената правна норма. Налице са нарушения и на
материалния закон – недоказаност на нарушението, тъй като законовият срок
за изпращане на формуляра е бил удължен и не съответства на този, посочен в
Предписание №116/21.09.2021 г., като това ограничава незаконосъобразно
нормативно предвиденият срок и нарушава правата на жалбоподателя.
Последният предлага на съда да отмени НП като незаконосъобразно,
алтернативно излага доводи за наличие на маловажен случай по смисъла на
1
чл.28 ЗАНН. Редовно призовано, дружеството не изпраща представител в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от
юрисконсулт БОЗОВ, който предлага на съда да потвърди НП като правилно
и законосъобразно, тъй като даденото предписание, което не е обжалвано от
жалбоподателя не е изпълнено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, като
мотивите за това са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Съгласно чл. 22 ал. 4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по
които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда
за водене на публични регистри, лицата уреждащи превози за или внос в
Република България на отпадъци по Регламент (ЕО) №1013/2006 и
получателите на отпадъците в случаите, за които не се изисква нотификация,
изпращат до РИОСВ - София по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006, подписан в
поле 12, съгласно действащото към 21.09.2021 г. законодателство. (редакция
от 31.03.2020 г.).
На основание чл. 14 ал. 4 от Закона за опазване на околната среда, на
дружеството-жалбоподател е дадено предписание, а именно: При извършване
на трансграничен превоз на отпадъци не по-късно от деня на натоварването
им да изпраща на електронен адрес:******@*********.*** попълнен формуляр
по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12, със
срок: постоянен. Предписанието e изпратено до /дружество/ с писмо с изх. №
8775/21.09.2021 г. и надлежно получено на дата 27.09.2021 г.
В РИОСВ - София е получена информация с вх. №17016/03.09.2021 г. от
дирекция „Национален коордИ.ционен център“ към МОСВ, отнасяща се до
осъществени трансгранични превози на отпадъци през м. август 2021 г. от
/дружество/, като се установява, че от дружеството са извършени 26 превоза,
2
като за един от тях не е представена информация пред РИОСВ - София. На
06.12.2021 г. в РИОСВ - София е постъпила справка с вх. №23095/06.12.2021
г. от дирекция ’’Национален коордИ.ционен център" към МОСВ за м.
ноември 2021 г. относно изпълнение на изискванията на чл. 22 ал. 4 и ал. 5 от
Наредба №1 от 4 юни 2014 г за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъци, както и реда за водене на публични
регистри, от която е видно, че дружеството е извършило 32 превоза на
отпадъци, като за 1 брой от тях информацията е предоставена два дни след
деня на натоварването.
Контролните органи приели, че е налице нарушение по смисъла на чл.22
ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри.
Свидетелят М. К. Д. заемащ длъжността ст. експерт в отдел „Контрол на
компонентите и факторите на околната среда“ към дирекция „Контролна и
превантивна дейност“ при РИОСВ - София съставил и връчил надлежно на
представляващ АУАН №2/05.01.2022 г., като в него отразил, че нарушението
е извършено на дата 28.11.2021 г.
Срещу съставения акт постъпило възражение с доводи, идентични с
тези в жалбата.
На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление, като наказващият орган се възползвал от правомощията си по
чл.53 ал.2 ЗАНН, като приел, че датата на нарушението в акта е погрешно
посочена и същата трябва да е 27.11.2021 г., тъй като датата на натоварване е
26.11.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства, а именно: справка с вх.
№23095/06.12.2021 г. от дирекция ’’Национален коордИ.ционен център" към
МОСВ за м. ноември 2021 г., констативен протокол, предписание , заповеди
за компетентост, от събраните гласни доказателства - показанията на
свидетелите М. К. Д. и И. В. Цв., които съдът кредитира в цялост, като
логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на
приобщените по делото писмени доказателства.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283
от НПК, писмени доказателства, тъй като същите са логични,
последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
С оглед липсата на противоречия между доказателствените източници,
по аргумент за противното от чл. 305 ал. 3 изр. 2 НПК, съдът намира, че не не
3
налага подробното обсъждане на всеки от тях поотделно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Безспорно, на жалбоподателя-ЮЛ е дадено предписание от
въззиваемата страна, а именно: „При извършване на трансграничен превоз на
отпадъци не по-късно от деня на натоварването им да изпраща на
електронен адрес: ******@*********.*** попълнен формуляр по Приложение
VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12, със срок:
постоянен.”.
Предписанието е надлежно получено от жалбоподателя-ЮЛ на дата
27.09.2021 г. и действително, както заявява в с.з. процесуалният представител
на въззиваемата страна – няма данни да е обжалвано и същото е произвело
своето правно действие.
На дата 01.10.2021 г. разпоредбата на чл.22 ал.4 от Наредба
№1/04.06.2014 г. е претърпяла изменение, като изискването да се изпращат
данните не по-късно от деня на натоварването им, е променен на по-
благоприятната разпоредба - не по-късно от един ден от деня на
натоварване.
По мнение на съда, още след влизане в сила на тази по-благоприятна
разпоредба, до жалбоподателя-ЮЛ е следвало да бъде изпратено ново
предписание с този коректно посочен срок, тъй като най-малко
задължителното предписание не бива да противоречи на законова разпоредба.
В случая, проверката на жалбоподателя касае извършен превоз и
натоварване на дата 26.11.2021 г. и при този последващ контрол за
изпълнение на даденото задължително предписание, контролните и
наказващият органи е следвало да съобразят настъпилата законодателна
промяна. Те не са сторили това и оттам е възникнала и абсолютна неяснота
относно посочване на датата на нарушението, респ. тази дата в никакъв
случай не е посочената - 27.11.2021 г.
Неправилното посочване на датата на извършеното нарушение е
съществено нарушение на процесуалните правила, но в конкретния случай тя
е в резултат на неправилно тълкуване на материалния закон, поради
изложените по-горе мотиви на съда.
Това налага цялостна отмяна на наказателно постановление
№106/20.06.2022 г. на директора на РИОСВ-София.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №106/20.06.2022 г. на директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ-
София/, с което на „дружество ООД гр.София, с ЕИК ХХХХ, е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл. 166 т. 3 вр. чл.
165 ал. 2 Закона за опазване на околната среда за нарушение на чл.22 ал.4 от
Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5