П Р О Т О К О Л

 

№      312/22.4.2020г.

 

22.04.2020 г.                                                                                         гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                        Наказателно отделение

На двадесет и втори април                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА

 

Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА

Прокурор: АНТОНИЯ ИВАНОВА        

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Шопова

ЧНД № 380 по описа за 2020 година

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

 

Производството по реда на чл. 437 от НПК в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка с осъденото лице, което се намира в Затвора - Варна и има постоянна връзка със състава на съда и страните, в частност прокурора, защитника, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с осъденото лице.

 

ЛИШЕНИЯТ от свобода К.В.К., редовно призован в Затвора – Варна, явява се лично и с адв. Атанас Друмев, АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

Явява се Йордан Йорданов – Началник на Затвора - Варна, редовно упълномощен.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Началникът на Затвора Йорданов: Да се даде ход на делото.

Адв. Друмев: Да се даде ход на делото.

Л. св. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.

 

Адв. Друмев: Поддържам молбата.

Началникът на затвора Йорданов: Поддържам становището.

Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима, но неоснователна.

 

 

Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

 

ПО СЪЩЕСТВО:

 

Началникът на затвора Йорданов: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима, но неоснователна. Съображенията съм ги изложил писмено в представеното становище, което поддържам.

 

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, с оглед на представените доказателства съдържащи се в затворническото досието на К., считам, че е налице само една от кумулативно предвидените в чл. 70 от НК предпоставки, за да бъде л. св. условно предсрочно освободен. В случая това е първата предпоставка л. св. К. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му от съда наказание лишаване от свобода в размер на две години. По отношение на неговото поправяне представените със затворническото досие доказателства съдържат безспорни доказателства, че корекционната работа с л. св. е започнала, но тя е трудна, тъй като заявените от него намерения за поправяне са изцяло декларативни. Същият е изведен на работа, но привидно се придържа към трудовата дисциплина, проявява нетърпимост към наложените му ограничения и не е склонен да промени досегашния си начин на живот. Успоредно с това, след извеждането му на работа на външен обект е наказан за употреба на алкохол, макар че към настоящия момент е изтърпял наказанието и се счита за ненаказан на основание чл. 7, ал. 2 от ЗИНЗС.

В този аспект считам, че въпреки, че към настоящия момент оценката от риска от рецидив е запазила ниските си стойности, каквато е била към датата на стартиране на изтърпяване на наказанието е била 39 точки. Корекционната работа с л. св. не е приключила и не може да се твърди, че същият успешно ще бъде ресоциализиран в обществото. С оглед на това моля молбата му да бъде оставена без уважение.

 

Адв. Друмев: Уважаема г-жо Председател, поддържам така обективираната молба, с искането по отношение на подзащитния ми в качеството му на лишен от свобода да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието му. Считам, че от всички предоставени характеристики, в това число и експертната оценка за актуалното психическо и емоционално състояние можем да направим един общ извод, че лицето, въпреки че становището на служителите от ОЗ – Варна е че не би следвало да бъде уважена тази молба, лицето е с определено една ниска вероятност от риск. Считам, че това към настоящия момент е основното обстоятелство, което би трябвало да изследваме, тъй като реално с условното предсрочно освобождаване ние, не че премахваме наказанието, ние просто променяме ефективното му изтърпяване, т. е. К. продължава да бъде в наказание, той продължава да търпи наказание, но то няма да бъде ефективно. В този период на търпене той определено ще има възможността да покаже както пред себе си, така и пред обществото дали се е поправил, дали се е превъзпитал и каква е вероятността от риск. Във всяка една оценка, приложена по делото е изписано, че лицето е със ниска степен на риск от рецидив. Също така в експертната оценка за психичното и емоционално състояние е отразено, че е с ниска обща оценка за криминогенни потребности, липсват симптоми за антисоциални нагласи и поведение. Затова считам, че са налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки в чл. 70 от НК, а именно, първо да е изтърпяна половината от наказанието, в настоящия случай е изтърпяна по-голямата част от наказанието при наказание от две години лишаване от свобода, на него му остават между 4 и 5 месеца. Отделно от това, считам, че можем да направим извод, че е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно, доказателства за неговото поправяне и за неговото осмисляне и отрицателната му оценка към това, което той е извършил. В тази насока са както казах навсякъде отчитането на ниска оценка от риск от рецидив. Затова ще Ви моля да уважите така подадената от нас молба и да постановите условното предсрочно освобождаване на К.К..

В тази насока моля за Вашето определение.

 

Л. св. К.: Госпожо съдия, желая да бъде уважена молбата ми. Осъзнавам грешката си и моля да бъда условно предсрочно освободен.

 

Съдът, след изслуша становищата на страните, счита, че е налице единствено първата предпоставка от закона, но според материалите по делото и изразените току-що становища на страните по делото, съдът намира, че не  е налице втората предпоставка за наличието на възпитателен процес у К., с оглед постигане на което молбата от условно предсрочно освобождаване не следва да бъде уважена, по следните съображения:

Производството по чл. 70 от НК изисква наличието на две кумулативно изискуеми предпоставки, едната от които е лишеният от свобода да е изтърпял определен срок, повече от половината от определеното му наказание лишаване от свобода, а втората - с поведението си да е доказал, че се е поправил и е годен да се социализира.

Първата предпоставка е налице, видно от доказателствата по делото.

Що се касае обаче до втората предпоставка, доказателствата са в обратната насока. Всички становища от пенитенциарните служители са в насока за отказ за прилагане на института на УПО, въпреки средната степен на риск от рецидив в размер на 39 точки, а така също и от липса на поведение, доказващо поправянето и осъзнаването на правонарушителя и това становище се намира във всички изготвени и приложени по делото становища.

Л. св. К.В.К. е постъпил в МЛС Затвора - Варна на 09.07.2019 г. Видно от доклада изготвен на 23.07.2019 г. в Затвора - Варна, л. св. след настаняването си в ПО – 301 сп. п. е запознат с ПВР в МЛС. Адаптирал се е към затворната среда плавно и без проблеми. Към пенитенциарните служители се е отнасял с уважение и респект. Заявил е желание и готовност да се включи във възпитателните и трудови дейности. Спазвал е реда и дисциплината, изпълнявал е разпорежданията на администрацията. По време на престоя в ПО не е награждаван, не е наказван.

В ЗООТ „Разделна" е настанен на 24.07.2019 г. Първоначалните впечатления го представят като неконфликтна личност, с нагласа за безпроблемно изтърпяване на присъдата. Декларирал е желание за спазване на установените правила и дисциплина, както и разпорежданията на НОС. В изпълнение на плана на присъдата е възложен за изпълнение
доброволен труд в района на ЗО с заповед № 158/26.07.2019 г. на Началника на ЗО „Разделна". В последствие е изведен на външен работен обект. Привидно се придържа към трудовата дисциплина. Наблюдава се повишена емоционална лабилност и нервност в поведението му, нетърпимост към наложените ограничения и опит за налагане на собственото мнение в средата. Поведенческите му нагласи са външно фасадно дължимите, със съзнание за адекватна ответност, но е способен на импулсивни асоциални действия. Настроен е външно обвинително, оправдава се с обстоятелства и факти и омаловажава вината си. За времето на престой в ЗООТ Разделна е награден два пъти с писмена похвала с оглед стимулиране и насочване към
социално приемлив начин на живот.

На 26.11.2019 г. л. св. К. е преведен в МЛС Затвора - Ловеч за доизтърпяване на наказанието лишаване от свобода. На 05.12.2019 г. е преразпределен в ЗО „Велико Търново". Видно от ЗД на л. св., същият е полагал труд на външен работен обект. Не е наказван и не е награждаван. На 27.01.2020 г. е преведен в Затвора - Варна на основание заповед № Л - 5622/31.12.2019 г. на Началник на отдел „СДВРП". На 31.01.2020 г. е преразпределен в ЗООТ „Разделна". По предложение на ИСДВР е възложен за изпълнение доброволен труд в района на ЗО „Разделна". За времето на престой в МЛС ЗООТ „Разделна" досега е награждаван с оглед стимулиране към поддържане на социално позитивно поведение на л. св. в дългосрочен план. Наказван е за употреба на алкохол на външен работен обект, за което е спрян от работа. Към момента се смята за ненаказван. Нежеланието на л. св. да промени своите виждания, разбирания и начин на поведение говори за формиране на мироглед и цели, несъвместими с интересите на обществото. По отношение на извършеното правонарушение е налице в ниска степен възприятие за обществената значимост на реализираното поведение, както и на риска от него, но липсва изцяло поемане на своята вина и отговорност, както и стремеж към обвиняване на обществото и държавата като цяло за положението му. Не е склонен към промяна на досегашният си начин на живот, въпреки заявените хаотични стратегии. Декларира формална мотивация за промяна, най-малкото без корекционна стойност.

Последната му Оценка за риск от рецидив е 39 точки. В резултат от корекционната работа с него по плана на присъдата не са постигнати сериозни позитивни резултати. Остават същите проблемни зони, които са диагностицирани в началото. Рискът от вреди към обществото е на средно ниво.Не е постигнат и необходимият превъзпитателен ефект.Настроен  егоцентрично към администрацията,като допирните му точки  са основно в материята  за задоволяване на своите лични  материални потребности.Не е склонен  към промяна на досегашния си начин на живот.Действа първосигнално, непредпазливо и не се замисля върху последствията.в този смисъл постигнатите  резултати  до сега не са били достатъчни за изпълнение плана на присъдата.На важното съгласно  представеното становище на Началника сектор ЗО“Разделна“ е  лишеният от свобода К. е склонен  към промяна на досегашния начин на живот.Предвид горното и с поведението си К. не е дал достатъчно основания да се счита,че неизтърпяната част от  наложеното му наказание лишаване от свобода е оказало своето превъзпитателно действие.Лишеният от свобода К. не е разбрал  все още  нуждата от промяна в своя начин на живот,както и собствената си отговорност за това.

С оглед горната, съдът намира, че не са налице кумулативно предвидените предпоставки за УПО и постигнатите към момента резултати са недостатъчни, поради което процеса на поправяне и превъзпитание на л. св. К. следва да продължи съгласно изготвения план на присъдата в условията на МЛС.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване от лишения от свобода К.В.К., ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание с присъда по НОХД № 161/2019 г. на Окръжен съд - Шумен, по което изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 2 години.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.55 ч.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

      СЕКРЕТАР: