РЕШЕНИЕ
№77
гр. Русе, 23.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в закрито заседание на 23 април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от председателя търговско дело № 104 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от В.М. – Частен съдебен изпълнител с рег. № *** с район на действие ОС Русе, чрез пълномощника адв. С.Р., срещу Отказ № 20190327110918 от 28.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при АВ – ТРРЮЛНЦ, по заявление Б5 с вх. № 20190327110918 за вдигане на запор на дружествен дял на длъжника А.Й.Т. по партидата на „ДАНИНАС ГРУП“ ЕООД , ЕИК *********. Обжалва
отказа като незаконосъобразен и неправилен, поради нарушение на материалния
закон, за което излага съображения и иска да бъде отменен от съда.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от надлежно
упълномощено лице, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Разгледана по същество, тя е основателна по следните съображения:
Със заявление Б5 с вх. № 20190327110918 от ЧСИ № *** В.М. е поискано вдигане на запор на
дружествен дял, собственост на А.Й.Т., в „ДАНИНАС ГРУП“ ЕООД. Към заявлението са приложени съобщението за
вдигане на запор на дружествен дял и платежно
нареждане за плащане към бюджета. По така депозираното заявление е постановен отказ с мотив,
че при извършена справка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ по партидата на „ДАНИНАС ГРУП“ ЕООД, длъжностното лице е установило, че заявеното за вписване обстоятелство не се установява от представените
документи, тъй като е представено съобщение за вдигане на запор на дружествен
дял по изп. дело № 2013***0400637, а се заявява заличаване на запор върху
дружествен дял по изп. дело № 2016***0400637. Посочено е още, че в случай на допусната грешка от
длъжностни лица по регистрацията относно номера на изпълнителното дело при
вписване на запора, заявителят може да поиска изправянето ѝ чрез подаване
на искане за отстраняване на грешки и непълноти по реда на 96б от Наредба №
1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.
Отказът е неправилен, по следните съображения: Съгласно чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ
съобщението за вдигане на запора върху дружествен дял се изпраща на агенцията
служебно и според изричната законова разпоредба подлежи на незабавно вписване.
Това означава, че в момента, в който актът на частния съдебен изпълнител бъде
въведен в информационната система и разпределен на длъжностно лице по
регистрацията, следва да бъде извършено поисканото действие. В тези случаи длъжностното
лице не извършва проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ за допустимост и
законосъобразност, тъй като вписва обстоятелства, вече проверени от частния
съдебен изпълнител, а следва да извърши само фактическите действия по въвеждане
на информацията от съответния акт в полетата по партидата на търговеца, за
когото се отнасят (чл. 92, ал. 4 от Наредба № 1/2007 г.).
Действително, при сравнение на подаденото заявление за вдигане на запор на
дружествен дял и извършеното вписване на запора, се установява разминаване
между заявените и вписаните обстоятелства. В чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 96а от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до ТРРЮЛНЦ е предвидено грешки
и непълноти, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания
или обявяване на актове, включително при несъответствие между данните, отразени
в заявлението и данните в приложенията към него, да се отстраняват чрез ново вписване, съответно
обявяване.
Наред с това, в чл. 28 от ЗТРРЮЛНЦ, чл. 96в и чл. 96г от Наредбата, законът урежда служебното отстраняване на грешки и непълноти в случаите на
такива, допуснати при
пренасяне на информацията от заявлението и актовете по чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е и настоящият случай. Установена е и хипотеза, съобразно чл.
96б от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г., при която искане за поправка на грешките и непълнотите може да
се направи и от заявителя или заинтересованото лице по образец, утвърден от
изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се посочва номерът
на вписването и грешката, съответно пропускът.
От извършената служебна справка по партидата на „ДАНИНАС ГРУП“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ съдът констатира, че независимо от задължението на длъжностното лице служебно
да отстрани допуснатите грешки при вписване на запора, със заявление вх. № 20190328135915 такова искане е направено от заявителя след постановяване на обжалвания отказ, като е сезирал длъжностното лице да извърши поправка и отстраняване на грешката при вписване на заявените по-рано обстоятелства. Въз основа на
същото по партидата на дружеството е
извършено исканото вписване под № 20190329135300, с което допуснатата при вписване на запора грешка е
отстранена.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички условия за
вписване на заявените обстоятелства, поради което и обжалваният отказ е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на АВ следва да бъдат дадени
указания за вписване на заявеното съобщение за вдигане на запор на дружествен
дял по партидата на „ДАНИНАС ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********.
Разноски не се присъждат на жалбоподателя, тъй като предвид характера на
производството такива не се дължат.
Така мотивиран, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20190327110918/28.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписвания, за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
„ДАНИНАС ГРУП” ЕООД с ЕИК ********* по заявление вх. № 20190327110918/ 27.03.2019
г.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото със заявление № 20190327110918/
27.03.2019 г. вписване.
Решението не подлежи на обжалване, с оглед разпоредбата на чл. 537, ал. 1
от ГПК.
Окръжен съдия: