№ 7413
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110108520 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на *********** срещу Д. К. за
заплащане на сумата от 1500 лв., представляваща неустойка по Договор за повишаване
на квалификация от 14.02.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК на пред РС – Бургас до изплащане на вземането,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6861/2023 г. на РС –
Бургас.
Съдът, като съобрази данните по делото, намери следното:
Видно от доказателствата към исковата молба със заявление по чл. 410 ГПК
ищецът е сезирал РС – Бургас, който издал заповед за изпълнение срещу ответницата
(Разпореждане по чл. 415 ГПК от 08.01.2024 г.).
Обстоятелствата, обуславящи промяна на местната подсъдност, настъпили след
подаването на исковата молба, не са основание за препращане на делото на друг съд и
съответно за предявяване на установителния иск пред друг съд в настоящия случай (чл.
120 ГПК и арг. т. 3 и т. 11б от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК
на ВКС; Определение от 08.02.2018 г. по ч.т.д. № 224/ 2018г. на ВКС, I т. о.;
Определение № 292 от 29.05.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 828/2017 г., II т. о.).
След издаването на заповедта за изпълнение от РС – Бургас, в чийто съдебен
район се намира настоящият адрес на ответника, и който съд е съответно компентен на
основание чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност се стабилизира и на основание чл.
120 ГПК компетентният съд, пред който следва да се развие исковото производство, е
съдът, издал заповедта за изпълнение и дал указания на заявителя за предявяване на
установителен иск по чл. 415 ГПК, имайки предвид, че съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК
искът за съществуването на вземането се смята за предявен от момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен едномесечния срок
по чл. 415, ал. 4 ГПК за предявяване на установителния иск. Видно от служебно
изготвена справка от НБД „Население“ считано от 12.08.2020 г. ответникът Д. К. е
заявил настоящ и постоянен адрес в гр. Бургас, като уговарянето на различна от
законово предвидената и стабилизиране подсъдност не поражда правни последици
спрямо държавния правораздавателен орган.
1
На следващо място, само заповедният съд, издал заповедта за изпълнение, е
властен да обезсили същата заповед, ако прецени, че даденият срок за предявяване на
установителен иск и представяне на доказателства в тази насока не е спазен от
заявителя.
РС – Бургас е бил надлежно сезиран със заповедна претенция на основание чл.
411, ал. 1 ГПК, според която разпоредба заявлението по чл. 410/чл. 417 ГПК следва да
се разгледа от съда по седалището на длъжника, който съд поради това служебно
извършва и проверка на местната подсъдност на заповедното дело. Заповедният съд –
РС – Бургас е преценил, че делото му е подсъдно, поради което не го е изпратил
незабавно на надлежния, местно компетентен съд по смисъла на чл. 411, ал. 1 ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8520/2024 г. на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Бургас.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2