РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 09.06.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав на пети юни две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
Членове: ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Кирил Петров
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 131 по описа за 2018 година на съда, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството по реда на чл.70-73 и чл.84 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във
връзка с чл. 419 и следващите от Наказателно
процесуалния кодекс /НПК/.
Образувано
е по предложение на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Ловеч по досъдебното производство № 219/2017г.
по описа на РУМВР - Луковит за възобновяване по чл. 72 ал.1 предложение второ, във връзка с чл. 70 б.
„д” от ЗАНН, на административнонаказателното
производство по НАХД № 645/2016 година
на PC Ловеч, с
искане съда да отмени влязло в
сила на 19.12.2016 година Решение № 352/16.11.2016 година по същото, с което е отменено Наказателно постановление №
16-0906-000358 от 10.05.2016 година, издадено от Началник сектор ПП към
ОД на МВР – Ловеч, и да прекрати
производството.
В предложението се твърди, че приключилото по този ред административнонаказателно
производство по НАХД № 645/2016 година на PC Ловеч, за деяние съставляващо
престъпление от общ характер, се явява пречка за реализиране на наказателна
отговорност към същото лице за извършено престъпление от общ характер. Счита, че правният ефект на влязъл в сила съдебен акт - в
случая Решение № 352/16.11.2016г. по НАХД № 645/2016 година на PC Ловеч, е на
„res judicata“, и независимо от това дали
се касае за призната виновност или обратното, дееца е обявен за невиновен,
влезлият в сила съдебен акт има характер на окончателно съдебно произнасяне и
се ползва със силата на присъдено нещо. Изложени са аргументи с
позоваване на Тълкувателно
решение № 3/2015 г. на ВКС, според което деецът не следва да носи едновременно
наказателна и административнонаказателна
отговорност в случаите, когато с извършеното
от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на
защита.
В съдебно заседание се явява вносителя на предложението, който го
поддържа по изложените в него съображения.
Ответникът
по предложението за възобновяване – ОД на МВР Ловеч, сектор „Пътна полиция”, не
се представлява и не изразява становище по основателността му.
В съдебно заседание ответникът - наказаното
лице А.Х.А. ***, чрез процесуалният си представител изразява становище за недопустимост
и неоснователност на искането, тъй като административнонаказателното
производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който е отменено като
незаконосъобразно издаденото НП.
Участващият
в производството прокурор от Окръжна прокуратура -Ловеч дава заключение да бъде
уважено искането за възобновяване.
В изпълнение разпореждане от 10.05.2018 г. на
съдия-докладчика са постъпили с вх. №1564/17.05.2018 г. нохд № 311/2017 г. по описа на Районен съд Ловеч, ведно с кнд №555/2017 г. по описа на Апелативен съд В.Търново,
Досъдебно производство №387/2016 г. по описа на РУ Ловеч и нахд №645/2016 г. по описа на РС Ловеч, които са приобщени към настоящото делото.
Административен съд Ловеч, в настоящия касационен
състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното в
предложението основание и съобрази приложимото право, намира за установено
следното:
Предложението
за възобновяване по
чл.70 б.”д” от ЗАНН е
направено в срока по
чл.71 от ЗАНН и от компетентния за това орган съобразно
разпоредбата на
чл.72 ал.1 предложение второ от ЗАНН, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно по следните съображения:
За да се възобнови административнонаказателното производство на основанията, визирани в разпоредбата на чл.70 от ЗАНН е необходимо образуваното такова
да е приключило с влязло
в сила наказателно
постановление /НП/.
Според приобщеното към настоящото дело НАХД № 645/2016 година на Районен съд Ловеч по отношение на А. е образувано
административнонаказателно производство с
акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ на 30.04.2016 г., въз основа на който е издадено наказателно постановление /НП/ № 16-0906 - 000358 от 10.05.2016
година на Н-к сектор ПП към ОД МВР – Ловеч, с което е наложено на същия административно наказание
глоба в размер на 120 лева за
извършено нарушение по чл. 20 ал. 2
от ЗДвП, затова, че
на посочената дата и време при управление на МПС не могъл да овладее автомобила
и навлязъл в насрещната лента за движение и реализирал ПТП, блъскайки се в
насрещното движещия се автомобил.
Цитираното НП е обжалвано от А. ***, който с решение №
352/16.11.2016 г. по НАХД № 645/2016 година
по описа на съда, е отменил като незаконосъобразно, поради допуснати нарушение на
процесуалните правила.
Посоченото решение на PC-Ловеч не е обжалвано и е влязло
в законна сила на 19.12.2016 година.
Наред с това, видно от приобщените по
настоящото дело нохд №311/2017 г. по описа на Районен съд Ловеч, кнд №555/2017 г. по описа на Апелативен съд В.Търново и Досъдебно производство №387/2016 г. по описа на РУ
Ловеч, във връзка със същото ПТП, с Постановление
от 27.05.2016 г. РП Ловеч е образувала досъдебно производство №387/2016 г. по описа на РУ Ловеч, в което А. е привлечен в качеството на обвиняем на
07.10.2016 г. за извършено от него престъпление по чл.343 ал.1 б.”б”, предл.2
от НК, като след
прецизиране е привлечен в
качеството на обвиняем отново на 13.02.2017 г., като с обвинителния акт е повдигнато обвинение, с което е привлечен в
качеството на обвиняем за престъпление по чл.343 от НК. По изготвения обвинителен акт в Районен съд
Ловеч е образувано НОХД №311/2017 г. на 05.04.2017 г., по което с Определение №394/31.05.2017 г., съдът е
прекратил производството на основание чл.289 ал.1, във вр. с чл.24 ал.1 т.6 от НПК и чл.4 §1 от Протокол № 7 на ЕКПЧ. В мотивите на определението съдът е
изложил, че наказателното производство, образувано срещу А. е за същото деяние,
за което по отношение на него е било проведено приключило с влязъл в сила акт
административнонаказателно производство с характер на наказателно производство
по смисъла на Конвенцията. Това определение не е обжалвано и е влязло в сила на
16.06.2017 г. Направено е искане от гл. прокурор за възобновяване на
наказателното производство поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. С Решение №58/23.03.2018 г. по кнд №555/2016 г.,
Апелативен съд Велико Търново е отхвърлил искането като неоснователно и е
потвърдил определението, с което е прекратено производството по делото. Това
решение на съда е влязло в законна сила и същото не подлежи на обжалване и
протестиране.
От една страна, с оглед доказателствата
за така приключилото наказателно производство, дори да се уважи предложението на прокурора от РП Ловеч, с направеното искане да бъде
възобновено и прекратено административнонаказателното производство, то ще е
безпредметно, тъй като е налице влязъл в сила
съдебен акт на наказателен съд, по който
е изчерпан изцяло съдебния контрол за разглеждането му,
респ. не може да бъде предмет на по-нататъшно
преразглеждане. Няма законово основание,
въз основа на което да бъде поискано отново възобновяване от гл. прокурор на
прекратено наказателно производство.
От друга, за да се възобнови
административнонаказателното производство на основанията, визирани в разпоредбата на чл.70 от ЗАНН, както бе посочено по-горе е
необходимо образуваното такова да е приключило с влязло в сила наказателно постановление /НП/.
В конкретния случай не е налице материалноправната предпоставка на чл.70 б.”д” от ЗАНН, тъй като
не са представени доказателства издаденото наказателно постановление да е
влязло в законна сила. В този смисъл е безпредметно да се обсъжда има ли
тъждественост с посоченото в досъдебното производство №387/2016г. по описа на РУ Ловеч, преписка №955/2016г. на РП Ловеч престъпление от общ характер по чл.343 ал.1 б.”б” предл.2 във вр. с
чл.342 ал.1 пр.3 от НК, извършено
от А.Х.А., респ.
образуваното в тази връзка в Районен съд Ловеч нохд №311/2017г. по обвинителен
акт от 05.04.2017 г.
Според разписаната в ЗАНН
законова процедура по налагане на административно наказание, същата започва със
съставяне на акт за установяване на административно нарушение и приключва с
влязло в сила наказателно постановление. Съобразно чл.64 от ЗАНН влизат в сила
наказателните постановления, които не подлежат на обжалване, не са били
обжалвани в законовия срок и такива, които са били обжалвани, но са били
потвърдени или изменени от съда. В процесния случай не е налице влязло в сила
наказателно постановление по смисъла на чл.64 от ЗАНН, тъй като издаденото
такова е отменено като незаконосъобразно след проведен съдебен контрол, с
влязъл в сила съдебен акт. Целта на възобновяването по реда на чл.72 ал.1
предл.2 във вр. с чл.70 б.”д” от ЗАНН, наред с приетото Тълкувателно решение № 3/2015 г. на
ВКС, е да няма
дублиране на административнонаказателната и наказателната отговорност за едно и
също деяние, в нарушение на принципа no bis in idem – „не два пъти за едно и също нещо”. С отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно няма
реализиране на административнонаказателната отговорност, за да бъде дублирана с
наказателната.
Предвид изложеното, в случая не са налице основанията на чл.70 ал.1 б.“д“ от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство, поради което искането на наблюдаващият
прокурор се явява
неоснователно.
Водим от горното и на
основание чл.73 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.70 б.”д” ЗАНН, Административен съд-Ловеч, касационен състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
предложението на В.В., прокурор при
Районна прокуратура Ловеч да възобнови административнонаказателното производство по нахд № 645/2016 година на Pайонен съд Ловеч, с отмяна на
влязло в сила на 19.12.2016 година Решение № 352/16.11.2016 година по същото, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 16-0906-000358 от 10.05.2016 година на Началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР - Ловеч, и
прекрати производството, на основание чл.72 ал.1 предложение второ във връзка с чл.70 б. ”д” от ЗАНН, като неоснователно.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.