№ 10153
гр. С, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110142865 по описа за 2021 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили
доказателствени искания,поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „ФИРМА ЕАД, ЕГН ..., представляван от В А С с адрес ГР.С, ВЕЦ С № С (КВ.В),
предявява иск за установяване на вземането си против ЕТ ФИРМА, ЕИК ..., представляван
от В И К, с адрес гр. Б, УЛ. А Д № 79, по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от
12461,43 лв., представляваща задължение по договор за изработка № ../2020/04,03,2020 г. ,
ведно със законна лихва от 11.2.2021 г. до изплащане на вземането, , сумата от 1246,14 лв.,
представляваща неустойка по т. 8 от договора. Твърди, че ответникът му възложил
изработването, със собствени на ответника материали и средства изработването и
ремонтирането на обзавеждане на ВИЛА, което изпълнителят следвало да извърши до
24.4.2020г., при уговорено възнаграждение от общо 62307,14 лева платимо на 3 вноски.
Твърди да е свършил възложената работа, както и че крайният срок бил продължен до
30.4.2020г. Издадени били 3 фактури, като се твърди, фактура № 1377/5.5.2020г. за
финалното плащане не е платена, като сочи, че от нея са приспаднати анасновите плащания,
извършени от ответника. Счита, че по договора в 3- дневен срок от завършването на
поръчката цялото възнаграждение е следвало да бъде платено, поради което и претендира на
основание чл.8 от договора, неустойка за просрочие от 10 % от остатъка неплатено
1
възнаграждение, за период 1.5.2020г.- 9.2.2021г.
Ответникът в срока за отговор, не оспорва сключването на договора за изработка, но сочи,
че&
- изпълнителят не e спазил посочения в договора срок за изпълнение, не e предал предмета
по договора, не e поканил поръчващия за приемане на работата]
- ответникът е извършил двете авансови плащания по договора преди доставката и
монтирането на стоката;
- оспорва твърдението на ищеца, че стоката е приета (за което ищецът сочи, че е представил
приемо – предавателни протоколи), като сочи, че представените документи не са
подписани от представител на ответника. Сочи, че в протоколите, като лице, което е приело
стоката, е посочен Виктор Серов, като оспорва подписът да е положен от него. Прави
изявление, че се противопоставя, на основание чл.301 ТЗ на действията на лицата, които, без
представителна власт за ответника, са приели работата;
- невярно е твърдението на ищеца, че възложителят се е съгласил с продължаване срока на
договора, във връзка с което ответникът сочи, че електронният адрес за комуникация не е
негов, а по договора е посочен пощенски адрес. Оспорва да е получил уведомлението от
30.4.2020г., не го е получавал, и сочи, че същото е едностранно. Твърди, че ищецът не го е
поканил да приеме работата, не е налице приемане. Сочи, че не е в забава, затова не дължи и
неустойка.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени: установителни искове с правно
основание чл. 266 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
ІІІ. Безспорни факти.
Безспорно е, че на 4.3.2020г страните са сключили писмен договор за изработка, при
възложител – ответникът, и изпълнител – ищецът, при уговорена работа: изработка и
ремонт на мебелно обзавеждане на ВИЛА по оферта от 20.1.2020г, при уговорката работата
да се свърши от ищеца с негови материали и средства, и уговорено общо възнаграждение от
62307,14 лева с ДДС, платимо на 3 вноски – 31153,57 авансово при потвърждение на
поръчката, 18692,14 лева при изработени изделия, платимо преди извършване на монтаж;
12461,43 лева – остатък, финално плащане в срок 3 работни дни след извършване на
монтажа и приемане на работата. Съдът намира, че страните не спорят, че ответникът е
заплатил първите две възнаграждения. Съдът намира, че страните не спорят за размера на
неустойката.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно
съществуването на валиден договор за изработка, със съдържанието, посочено в исковата
молба, както и че ищецът е извършил възложената му от ответника работа, включително
2
твърдението си, че срокът на договора е продължен по съгласие на страните до 30.4.2020г.,
работата е свършена в уговорения срок, както и приета без възнажения от ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, твърдението си, че е платил първите две възнаграждения, както и че веднага след
узнаването на действията, извършени от негово име, без представителна власт, се е
противопоставил на приемането на работата.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, във връзка с оспорването, направено в отговора, на подписа, че следва
в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да : посочи дали ще се
ползва от приемо–предавателните протоколи; ако ще се ползва - да представи в същия срок
оригинали по делото, в противен случай преписът ще бъде изключен от доказателствата по
делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от 14,45 ч., за която дата
и час:
- да бъдат призовани страните;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3