Р Е Ш Е Н И Е
№________
гр.Тервел 30.04.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в публично съдебно заседание на тридесети
април, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Ганчо Драганов
с участието на секретаря Милена
Димова и с участието на
прокурора.............................................................................
разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов А.Н.Д.дело №147 по
описа за
2019 година на Районен съд - Тервел и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е
образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба на Й.П.Д. с ЕГН**********, адрес ***, срещу Наказателно
постановление № 779 от 29.10.2019 година
на Директора на РДГ Варна, по
силата на което за установено административно нарушение с АУАН серия ГТ № 700108
от 10.09.2019 за това, че на 30.08.2019г. в отдел №37-к, землище с.Ангелари, общ.Тервел, на територия на ДЛС Тервел, извършва паша на 50бр. кози в акациево насаждение, с което е нарушил
чл.124 т.4 от Закона за горите, като на
основание чл.270 от Закона за горите на
нарушителя е наложено административно
наказание – “глоба” в размер на 100 лева.
Със същото постановление на основание чл.8,
ал.1, т.1 от Наредба за определяне на щетите е определено нарушителя да заплати
обезщетение за нанесените щети в размер на 150 лева.
Жалбоподателя редовно призован, се явява лично и чрез процесуалния
си представител адв.Д.Ц. поддържа
жалбата си. По същество моли да бъде отменено атакуваното наказателно
постановление поради това, че не е извършил такова нарушение и нарушение на
процесуалните правила в производството.
Въззиваемата страна РДГ Варна редовно призована се представлява от
гл.юрисконсулт В.Г..
По делото се приеха следните
писмени доказателства: наказателно постановление №779/29.10.2019г., известие за
доставяне, акт №779/10.09.2019г., констативен протокол №700672 от 30.08.2019г.,
заповед №РД 49-199/16.05.2011г., писмо с изх.№ОГ-04-2176/17.09.2019г., рапорт
от горски стражар П.Р., рапорт от Ч.Ф., писмо до ДЛС от Кметство с.Коларци с
изх.№218/12.09.2019г., разписка за връчване на покана, покана,
обратна разписка, заповед №РД-11-106/11.09.2019г.
По делото бяха разпитани актосъставителя П.А.Р. и свидетелите при
установяване на нарушението и при съставяне на АУАН М.А.И. и Д.И.Д., както и
свидетелите Ч.Ш.Ф. установил нарушението и съставил констативния протокол и М.Р.П.
получил поканата за връчване в с Коларци.
На 30.08.2019г.
около 16 и 30 ч. горските стражари свидетелите Ч.Ш.Ф. и М.А.И. установили при обход, че в отдел
№37-к, землище с.Ангелари, общ.Тервел, на територия
на ДЛС Тервел имало животни на паша – 50 броя кози
които били в полезащитния пояс с акациево насаждение. Имало и други животни,
които също били на паша, но те не били в пояса. Свид.Ф. съставил констативен протокол, но без присъствието
на нарушителя, като знаел, че животните са заведени там от жалбоподателя Д.. На
02.09.2019 г. била изготвена и изпратена писмена покана до кметство с Коларци
за връчване по надлежния ред на нарушителя Й.П.Д. с която покана същият бил
поканен в ДЛС – Тервел за съставянето на АУАН. Самата покана била получена в
кметство с.Коларци на 10.09.2019 г. видно от приложената по делото обратна
разписка. Въпреки че поканата не била връчена на Й.П.Д. и надлежно оформена, на
10.09.2019 г. актосъставителя П.А.Р. *** съставил АУАН, в който е описано, че
нарушителят отказва да подпише акта и това е удостоверено с подписа на
свидетеля по съставяне на акта и констатиране на нарушението М.А.И..
Независимо от основанията за
атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът
прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84
от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата,
като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна
процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява основателна по следните съображения:
Районният
съд, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства приема, че
в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които са основание за цялостна отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Видно от обратната разписка
приложена по делото и свидетелските показание на свид.
М.Р.П., поканата за явяване на Й.П.Д. *** за съставянето на АУАН е получена в
кметство с.Коларци на 10.09.2019 г. От приложената писмена покана и разписка за
връчване се вижда, че поканата не е връчена и не е оформена от кметството
с.Коларци изпратената им специална разписка за връчване. Въпреки това на същата
дата 10.09.2019 г. актосъставителя е съставил АУАН в отсъствие на нарушителя.
На първо място, съгласно чл. 40 ал.1
от ЗАНН, Актът за установяване на административното нарушение се съставя в
присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване
или установяване на нарушението. Вярно е, че съгласно ал.2 на същия чл. 40 от ЗАНН има изключение от това правило, а именно когато нарушителят след покана не
се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. В
конкретния случай по безспорен начин се установява, че липсва надлежно връчване
на поканата още повече, че тя е и получена в кметство с.Коларци на същата дата
когато е съставен и АУАН и няма как въобще да е била връчена в срок дори
длъжностното лице да е имало желание да го стори.
На второ място, дори да се
приеме, че АУАН е съставен надлежно, което не е така, както се установи по
горе, по делото липсва каквито и да е писмени доказателства, относно предявяването
на АУАН на нарушителя съгласно чл.43 ал.1 или 4
от ЗАНН. Актосъставителят е длъжен да предяви
АУАН дори той да е съставен в отсъствие на нарушителя за да може а разбере
последния, в извършването на какво точно нарушение е обвинен за да може да
организира своята защита. Нещо повече, тъй като АУАН не е предявен на
нарушителя то на последния е отнета и възможността да го оспори в тридневния
срок от подписването му съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН. Всички тези процесуални
нарушения правят АУАН незаконосъобразен.
Независимо, че АУАН е
незаконосъобразен предвид установените процесуални нарушения, административнонаказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление, като в него посочил, че го издава на база
доказателствата от АУАН. Издаденото на наказателно
постановление на база незаконосъобразен АУАН, прави и самото наказателно
постановление незаконосъобразно.
Всички тези процесуални нарушения
са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, поради което са
от категорията на съществените и са самостоятелно основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление без да се разглежда делото по
същество.
Предвид горното съдът намира жалбата за
основателна и като такава следва да я уважи, като отмени като незаконосъобразно
атакуваното наказателното постановление.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 779 от 29.10.2019 година на
Директора на РДГ Варна.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от
уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :