Решение по дело №4277/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 714
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 13 ноември 2021 г.)
Съдия: Яна Дичева Атанасова - Митева
Дело: 20212120204277
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 714
гр. Б., 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -

МИТЕВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
в присъствието на прокурора Мариана Георгиева Калудова (РП-Б.) Мариана
Георгиева Калудова (РП-Б.)
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20212120204277 по описа за 2021
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. Д. В. – роден на ... година в село К., община Д., област
Д., с постоянен адрес в град Б., ул. „А. Д.“ № 54, с настоящ адрес в град Б., бул. „Д.“ № ...,
българин, български гражданин, със средно специално образование, работи като управител в
„Ж. д.“ ЕООД със седалище в град Б., разведен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 18.09.2020г. в гр.Б., пред служители от В. районно управление при ОД на МВР
гр.Б., съзнателно се ползвал от неистински официален документ - удостоверение за
техническа изправност на ППС, ведно с малък талон (отрязък), в което е вписано, че е
издадено от пункт за технически прегледи /КТП/ № 1436, с адрес: гр.С., бул.“Л. ш.“ № 261, с
протокол № 19789658 от 28.08.2020г., на името на И. В. Г., ЕГН **********, за лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 ЦДИ“ с рег.№ ..., номер на рама
WDB2201281A192261, двигател № 62896040003747, със залепен холограмен стикер с №
22447664, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.1 от НК, като на основание чл.78а НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой
удостоверение за техническа изправност със знак за преминал технически преглед №
22447664 /малък и голям отрязък/ да останат приложени по делото и да бъдат унищожени
след изтичане на срока на съхранение на същото.
1
ОСЪЖДА основание чл.189, ал.3 вр. ал.1 от НПК обвиняемият А. Д. В., ЕГН:
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр. Б. сума в
размер на 139,04 (сто тридесет и девет лева и четири стотинки) лева, представляваща
направени в хода на досъдебното производство по делото разноски, а по сметка на
Районен съд гр. Б. да заплати сума в размер на 5,00 (пет) лева, представляваща
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано
от днес пред БОС.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 714/27.10.2021 година по НАХД № 4277/2021г. на
БРС.
Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод постановление от
17.09.2021г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемият
А. Д. В., ЕГН: **********, роден на ...г. в с.К., община Д., българин, българско
гражданство, със средно специално образование, разведен, работещ като управител в „Ж. д.“
ЕООД, неосъждан, с адрес: гр.Б., бул...., да бъде освободен от наказателна отговорност за
престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.1 от НК и да му бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78а НК.
В съдебно заседание за БРП се явява прокурор М.К., която поддържа внесеното
предложение. Моли съда да признае обвиняемия за виновен по отношение извършването на
вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи
административно наказание „Глоба” в минимален рамер.
Обвиняемият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че се
признава за виновен, изразява съжаление за стотеното, обещава да коригира поведението си
и моли за налагане на наказание в минимален размер .
От събраните в хода на наказателното производство доказателства -
материалите по Досъдебно производство №4343М61/2021г. по описа на В. РУ - Б.,
пор.199/2021г. по описа на РП-Б., вх.№ 13471/2020г. по описа на РП-Б., се установява
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А. Д. В., ЕГН: ********** е роден на ...г. в с.К., община Д., българин,
българско гражданство, със средно специално образование, разведен, работещ като
управител в „Ж. д.“ ЕООД, с адрес: гр.Б., бул.....
От справка за съдимост на обв. В. се установява, че същият не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда
на раздел IV на глава VIII от общата част на НК.
На неустановена дата през 2019г. В. закупил от свидетеля А. В. К. лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „С 400 ЦДИ“ с рег.№ .... За покупко-продажбата не бил съставен
договор в писмена форма, тъй като автомобилът бил собственост на И. В. Г., ЕГН:
**********, която живеела в чужбина. Обвиняемият очаквал покупко - продажбата да бъде
оформена документално при завръщане на свидетелката Г. в България. Към
инкриминираната дата - 18.09.2020г., това обаче така и не се случило.
След като закупил автомобила от св.Краликов, обв.В. установил, че по отношение на
същия имало незаплатени данъчни задължения в размер на около 4000лв., което било
пречка превозното средство да премине годишен технически преглед, съответно да му бъде
издадено валидно удостоверение за техническа изправност. Собственичката на автомобила
не заплатила задълженията. С оглед на тези обстоятелства, обвиняемият В., по неустановен
в хода на разследването начин, придобил неистински официален документ -удостоверение
за техническа изправност на ППС, ведно с малък талон (отрязък). В удостоверението било
вписано, че е издадено от пункт за технически прегледи /КТП/ № 1436, с адрес: гр.С.,
бул.“Л. ш.“ №261, с протокол № 19789658 от 28.08.2020г. на името на И. В. Г., ЕГН:
**********, за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 ЦДИ“ с рег.№ ..., номер на
рама WDB2201281A192261, двигател № 62896040003747, със залепен холограмен стикер с
№ 22447664.
1
На 18.09.2020г. св.П. Е. Я. на длъжност „полицай“ във В. РУ - Б. и св. К. С. В. на
длъжност „командир на отделение“ в същото районно управление, били на работа за
времето от 07.00ч. до 19.00ч. в състава на автопатрул „Бреза 6“. Около 15.00ч. изпълнявайки
служебните си задължения в гр.Б., на ул.“Одрин“ срещу завод „Кроношпан“, те спрели за
проверка водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С400 ЦДИ“ с рег.№ ....
Служителите не МВР установили самоличността му, а именно - обв.А. Д. В. с ЕГН:
********** и с постоянен адрес: гр.Б., бул..... Те поискали от В. да представи набор от
документи - свидетелство за управление на МПС, свидетелство за регистрация на МПС,
контролен талон, застраховка „Гражданска отговорност“ и удостоверение за техническа
изправност на МПС. Обвиняемият В. предал на свидетелите В. и Я. изброените документи,
в т.ч. и удостоверение за техническа изправност на ППС, ведно с малък талон (отрязък), в
което е вписано, че е издадено от пункт за технически прегледи /КТП/№ 1436, с адрес: гр.С.,
бул.“Л. ш.“ № 261, с протокол № 19789658 от 28.08.2020г., на името на И. В. Г., ЕГН
**********, за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 ЦДИ“ с рег.№ ..., номер на
рама WDB2201281A192261, двигател № 62896040003747, със залепен холограмен стикер с
№ 22447664, знаейки, че автомобилът не е преминал технически преглед и притежаваното
от него удостоверение за техническа изправност на ППС, ведно с малък талон (отрязък) е
неистинско.
Свидетелят В. извършил справка в електронните масиви на МВР чрез служебния си
таблет и установил, че управлявания от обв.В. лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С
400 ЦДИ“ с рег.№ ..., бил без валиден годишен технически преглед. Полицейските
служители се усъмнили в истинността на представеното им от обвиняемия удостоверение за
техническа изправност на ППС и докладвали случая на оперативния дежурен при ОДМВР
гр.Б. и дежурния при В. РУ-Б.. За изясняване на случая, обв.А.В. предал на св. В. с
Протокол за доброволно предаване от 18.09.2020г. - „1бр. Удостоверение за техническа
изправност с знак за преминат тех.преглед №22447664 извършен на 28.08.2020г. валиден до
28.08.2021г. издаден от гр.С. бул.Л. ш. № 261.“
По отношение на данните, вписани в инкриминирания документ, в хода на
досъдебното производство е установено, че посочените за председател и член на комисията
лица - П. М. С. и К. Д. В. са несъществуващи лица./л. 114 и 115 от ДП/. Вписаният КТП с №
1436 на свой ред отговаря на номер на разрешение за извършване на технически прегледи за
проверка на техническата изправност на ППС на „АВТОСТАРТ-ВЕЛИКИН“ ЕООД с ЕИК:
********* и адрес на регистрация: гр.В., ул. „Ж.“ №34. Посоченият в удостоверението
протокол с № 19789658 бил използван на 19.07.2019г. в КТП с разрешение № 1290 с адрес в
гр.К., при извършване на периодичен технически преглед за проверкапроверка на
техническата изправност на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ....
Периодичният преглед бил извършен в КТП с разрешение № 1290 с адрес в гр.К.. Знакът за
технически преглед/холограмен стикер/ залепен върху удостоверението, с № 22447664 не е
бил използван към 18.09.2020г. /л.5 от ДП/. Поставените в инкриминирания документ
печати с надпис „1057- 1“ и „1057-8“ не са идентични с предоставените образци за
сравнително изследване.
От заключението на вещото лице по назначената експертиза за техническо
изследване на документи се установява, че изследваното удостоверение за техническа
изправност на ППС, което според съдържащите се в него данни е издадено от пункт за
технически прегледи /КТП/ № 1436-С., бул.“Л. ш.“ № 261, с протокол № 19789658 от
28.08.2020г. издаден на И. В. Г., ЕГН ********** за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„С 400 ЦЦИ“ с pez.No ..., номер на рама WDB2201281A192261, със залепен холограмен
стикер на него с № 22447664, ведно с малък талон/отрязък/ към него за същия автомобил, са
неистински. Отпечатъците от печати, положени в инкриминирания документ са стандартно
2
отпечатани по т.нар. „мокър способ“ - с печат и синьо тампонно мастило, но не са
идентични с представените като сравнителни образци от печати с номера „1057-1“ и „1057-
2“, предоставени от ИА „АА“ на служители от „П.“ ЕООД, работещи в КТП гр.Стара Загора,
кв.“Кольо Ганчев“.
От заключението на вещото лице по назначената графическа експертиза е видно, че
подписите, положени в графа „Председател на комисията: П. М. С.“, в удостоверението за
техническа изправност на ППС и в малкия талон/отрязък/ към него, както и подписът ,
положен в графа „Член на комисията: К. Д. В.“, в удостоверението за техническа изправност
на ППС не са изпълнени от обв.А.В. или от други лица разпитани в качеството на свидетели
в хода на разследването.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно
производство №4343М61/2021г. по описа на В. РУ - Б., пор.199/2021г. по описа на РП-Б., вх.
№ 13471/2020г. по описа на РП-Б.: протоколи за разпит на свидетелите – С. В. Д. А. В. К.,
П. Е. Я., К. С. В., Х. Н. Д., И. К. П.а, И. В. Г. и К. Г. Л., изготвените по делото: техническа
експертиза №49/27.05.2021г. от БНТЛ при ОД МВР-гр.Б. и графическа експертиза
№120/01.06.2021г. от БНТЛ при ОД МВР-гр.Б., удостоверение за техническа изправност на
ППС, ведно с малък талон (отрязък), справка за съдимост и останалите писмени
доказателства по делото.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се,
поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода
на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с
гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до
установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да
поставят под съмнение така установените факти. В проведения на досъдебно производство
разпит, а и пред настоящата съдебна инстанция, обвиняемият В. също признава за
стореното.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че обв.В. е осъществил
от обективна страна състава на чл.316, вр. чл.308, ал.1 от НК, като на 18.09.2020г. в гр.Б.,
пред служители от В. районно управление при ОД на МВР гр.Б., съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - удостоверение за техническа изправност на ППС, ведно с
малък талон (отрязък), в което е вписано, че е издадено от пункт за технически прегледи
/КТП/ № 1436, с адрес: гр.С., бул.“Л. ш.“ № 261, с протокол № 19789658 от 28.08.2020г., на
името на И. В. Г., ЕГН **********, за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 400 ЦДИ“
с рег.№ ..., номер на рама WDB2201281A192261, двигател № 62896040003747, със залепен
холограмен стикер с № 22447664, като от него не може да се търси наказателна отговорност
за самото съставяне на същия.
Съобразно нормата на чл.316 НК наказанието, предвидено по предходните членове на
глава девета „Документни престъпления“, се налага и на онзи, който съзнателно се ползва от
неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание или от такъв по
чл.317 НК, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
В чл.308, ал.1 НК на свой ред се предвижда, че който състави неистински официален
документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използван, се
наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години. При взаимният
анализ на цитираните разпоредби се установява, че очертаният в иницииралото настоящото
производство прокурорско постановление състав на престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.1
от НК се състои в съзнателно ползване от страна на дееца от неистински официален
документ, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
3
В настоящият случай обвиняемият В. се явява годен субект на вмененото му във вина
престъпление.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА с действията си обвиняемият осъществява обективните
признаци от състава на посоченото престъпление, като изпълнителното деяние на същото е
осъществено чрез действие, изразяващо се в съзнателно ползване от неистински официален
документ - удостоверение за техническа изправност на ППС, ведно с малък талон (отрязък),
пред служители от В. районно управление при ОД на МВР гр.Б., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Удостоверението за техническа изправност на ППС /ведно с малък талон/ по
дефиниция е официален документ по смисъла на чл.93, т.5 от НК, тъй като се издава от
съответните органи, регламентирани в Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, по
съответен ред и форма, в кръга на службата им.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.93, т.6 от НК, неистински документ е
този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице,
а не на това, което действително го е съставило. В този смисъл използваният от подсъдимия
документ е и неистински такъв, доколкото същият не е бил издаден от посочения в него
орган по Наредба №Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА инкриминираното деяние е осъществено от
обвиняемия виновно, при форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния
характер на действията си и е предвиждал общественоопасните последици от своето
поведение. Във волево отношение деецът е искал и е целял настъпването на тези последици.

По вида и размера на наказанието:
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три
години. Не са настъпили имуществени вреди. Обв. В. не е осъждан или освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VІІІ от НК. Предвид изложеното
съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК.
При определяне конкретното наказание по чл.78а, ал.1 НК, съдът съобрази ниската
степен на обществена опасност на дееца, добрите му характеристични данни, липсата на
предходни противоправни прояви, взе предвид изразеното от същия съжаление и
обещанието да коригира поведението си. В същото време се констатира, че обвиняемият е
съдействал на органите по разследването, което навежда към извода, че изразеното от него
съжаление не е формално и той действително желае да се поправи. Не се констатираха
отегчаващи вината на дееца обстоятелства.
Ето защо, съдът намира, че целите на наказанието по чл.36 НК ще бъдат постигнати в
пълна степен, като на обвиняемия бъде наложено административно наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно глоба минималния предвиден в
чл.78а, ал.1 НК размер - 1000 лв. По този начин ще се постигнат както целите на
индивидуалната превенция спрямо обвиняемия, така и тези на генералната такава, а именно
превенция на сходни прояви от останалите членове на обществото.
По вещестрвените доказателства:
4
Съдът постанови веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой
удостоверение за техническа изправност със знак за преминал технически преглед №
22447664 /малък и голям отрязък/ да останат приложени по делото и да бъдат унищожени
след изтичане на срока на съхранение на същото.
По разноските:
На основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемият А. Д. В., ЕГН: **********, беше осъден
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр. Б. сума в размер на 139,04 (сто
тридесет и девет лева и четири стотинки) лева, представляваща направени в хода на
досъдебното производство по делото разноски, а по сметка на Районен съд гр. Б. да заплати
сума в размер на 5,00 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК, съдът постанови
решението си.
Съдия при Районен съд - Б.:

5
Съобщи за изтекли лични данни