РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. , 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100462 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от К. А. К. от
гр........., обл.Благоевград против С. А. К. от гр......, обл.Благоевград. Иска се
следното: 1. На основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, да бъде намалено нотариално
завещание №..., том .., peг. № ..., дело № ..... от 2021 година по описа на
нотариус Алина Хаджиева с peг. № ... в Нотариалната камара и район на
действие - Районен съд - Гоце Делчев, вписано в Служба по вписванията -
град Гоце Делчев с № ....., стр. ....., том.. на ..... година до размера на
запазената на ищеца 1/3 идеална част; 2. Да бъде осъден ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на ...... лева, представляващи придобити от него
средства на отпаднало правно основание. Иска се също да бъдат присъдени в
полза на ищеца сторените от него съдебни и деловодни разноски.
Правно основание на иска е по чл.30, ал.1 и сл. от Закона за
наследството, чл.55, ал.1 пр.2 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства се установява следното
във фактическо отношение:
Твърди се от ищецът, че с ответника са наследници - синове на Ат. М.
1
К., бивш жител на гр......, починал на ..... г. С нотариално завещание № ....., том
I, peг. № ......., дело № ..... от ...... г. по описа на нотариус Алина Хаджиева, гр.
Гоце Делчев, наследодателят им завещал на ответника всичките му пари в
банкови сметки, лихви от банкови депозити, касови наличности на негово име
в банки. Няколко месеца след смъртта на наследодателя им, ищецът отишъл
до „.....” АД и установил, че Ат. К. е имал разкрита банкова сметка, в която
средствата били в размер на ....... лева, но на ...... г. те били изтеглени от
ответника въз основа на завещанието. Освен горните парични средства,
друго недвижимо имущество и движимо имущество извън
обикновената покъщнина, наследодателят им не е притежавал към момента
на смъртта си. Той не е оставил съпруга, починал е като вдовец. Съгласно чл.
29, ал. 1 от ЗН запазената за ищеца част от наследството на баща му е в
размер на 1/3 от наследствената маса. С тази запазена част наследодателят им
не може да се разпорежда чрез дарение или завещателни разпореждания.
Запазената част не би могла да бъде компенсирана с друго имущество на
наследодателя ми, тъй като такова няма. Предвид размера на оставените в
наследство парични средства, то запазената на ищеца част от тях е в размер
на ....... лева, равняваща се на 1/3 от тях. След като ответникът е получил
всички парични средства на ....... г., а ......лева се явяват собственост на ищеца
по силата на наследствено правоприемство и закон, ответника следва да
ги възстанови на ищеца, тъй като се е обогатил за негова сметка на отпаднало
основание, респективно ищеца е обеднял с тази сума. Поради изложеното са
предявени настоящите искове.
Ответника представя отговор на исковата молба в предвидения
от закона срок. По същество заявява, че не оспорва и признава така
предявените искове. Твърди, че винаги е изразявал готовност да заплати на
ищеца неговата запазена част от наследството, но той не му е предоставял
банкова сметка. Моли да не бъдат присъждани в негова тежест разноските на
ищеца, доколкото не е дал повод за завеждане на делото.
Съдът намира, че предявения иск следва да се уважи, като основателен
и доказан.
Предвид разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, решението се позовава
на направеното от страна на ответникът признание на иска.
Направено е от ответника искане да не му се присъждат разноски, тъй
2
като не е станала причина за завеждане на иска. Твърди, че винаги е изразявал
готовност да заплати на ищеца запазената му част от наследството, но това не
могло да се случи тъй като последния не му предоставил банкова сметка.
Искането за освобождаване от разноски е неоснователно. Ответника
признава иска, съответно признава и че наличната сума в сметка на баща им,
е било единственото оставено наследство. Изтегляйки цялата сума, той е
станал причина за завеждане на иска. Също така следва да се вземе предвид,
че ако е искал да заплати на ищеца запазената му част от наследството, той е
могъл да стори това и не само по банков път. Могъл е да заплати сумата на
ръка срещу разписка, с пощенски запис и др. Поради това, дори действително
да канил ищеца да му предостави банкова сметка (за което не се събраха
доказателства), а ищеца да не му е предоставил такава, това не освобождава
ответника от тежестта да понесе разноските на ищеца.
Макар ответника да признава иска, не е налице втората кумулативно
изискуема предпоставка за уважаване на искането да не се присъждат
разноски - ответника да не е дал повод за завеждане на иска.
Предявените искове се уважават, поради което на осн чл. 78, ал.1 от
ГПК, ответника следва да понесе в тежест сторените от ищеца разноски,
които са в размер на....... лева за заплатена държавна такса, банкова такса от
...... лева и за адвокатско възнаграждение в размер на ...... лева или общо в
размер на ........ лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Намалява на основание чл.30, ал.1 от ЗН нотариално завещание №
...,том ..., peг. № .., дело № ... от 2021 година по описа на нотариус Алина
Хаджиева с peг. № .... в Нотариалната камара и район на действие – Районен
съд - Гоце Делчев, вписано в Служба по вписванията - град Гоце Делчев с №
....., стр. ....., том .. на .... година до размера на запазената на ищеца К. А. К.,
ЕГН ********** от гр........, обл.Благоевград 1/3 (една трета) идеална част.
Осъжда ответника С. А. К., ЕГН ********** от гр......, обл.Благоевград
да заплати на ищеца К. А. К., ЕГН ********** от гр....., обл.Благоевград
сумата в размер на ...... (........) лева, представляващи придобити от него
3
средства на отпаднало правно основание.
Осъжда С. А. К., ЕГН ********** от гр......., обл.Благоевград да заплати
на К. А. К., ЕГН ********** от гр.........., обл.Благоевград сума в размер на
...... (.......) лева, представляваща сторените по делото разноски.
Решението на съда подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд - Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му и за
двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4