Р
Е Ш Е
Н И Е
№.................
/25.06.2019 г.
гр.
София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като
разгледа търг. дело № 844 по описа за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.16, ал.1 от ЗМТА, вр. чл.274 – чл.276 от ГПК.
Образувано
е по жалба на „С.Т.“ ЕООД и „Б.“ ЕООД срещу определение №1/23.04.2019 г. постановено
по арбитражно дело №005/2019г. на Арбитражен съд при Европейска юридическа
палата за отхвърляне искането за отвод на арбитъра Х.Д.и на всички останали
арбитри от посочения Арбитражен съд.
В
жалбата се сочи, че по делото са налице
обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно неговата
безпристрастност или независимост. Твърди се, че в списъка на арбитрите към
Арбитражния съд при Европейската юридическа палата присъства адвокат И.М.– А.,
която е пълномощник на дружеството „К.-М.“ ЕООД по т.д. №880/18г. по описа на
ОС – град Пловдив, по което дело ищец е „Б.“ ЕООД. Изложеното се счита, че
разколебава обективността и безпристрастността на не само на конкретния
арбитър, но и на всеки един от арбитрите АС при ЕЮП.
Ответникът
„Р.К.“ ЕООД оспорва жалбата. Счита, че изложените доводи, не се установяват
конкретни обективни факти или обстоятелства относно заинтересоваността и
предубедеността на арбитъра.
Съдът,
като прецени доводите на страните и представените доказателства по делото, намира
следното:
Жалбата
е подадената от лице, което разполага с правен интерес и е насочена срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, с оглед на което е
допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно
чл. 14 от ЗМТА,
когато на едно лице е предложено да бъде арбитър, то трябва да посочи всички
обстоятелства, които могат да породят основателни съмнения за неговата
безпристрастност или независимост, или ако той не притежава необходимата
квалификация, уговорена от страните. В конкретния случай, квалификацията на
арбитъра не се оспорва. Твърди се, че последният не е безпристрастен или
независим, тъй като е колега с друг арбитър от съда, който е пълномощник на
една от страните по друго дело между тях, което е висящо пред общия съд.
Изложеното не установява конкретни обективни факти или обстоятелства относно
заинтересоваността и предубедеността на арбитъра, който разглежда делото. Не се твърди и не се доказва, че
последният има някакви отношения с другия арбитър, които го поставят в зависимост
или по друг начин го правят пристрастен към някоя от страните в производството.
Съмненията на страната не са достатъчни за различен извод, тъй като не е
доказано те да почиват на обективни данни. С оглед изложеното жалбата се явява
неоснователна и като такава, следва да се остави без уважение
При
тези мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на „С.Т.“ ЕООД, ЕИК ******** и „Б.“
ЕООД, ЕИК********срещу определение №1/23.04.2019 г. постановено по арбитражно
дело №005/2019г. на Арбитражен съд при Европейска юридическа палата за
отхвърляне искането за отвод на арбитъра Х.Д.и на всички останали арбитри от
посочения Арбитражен съд.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: